№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дзержинск 13 декабря 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при помощнике судьи Бобровой В.П.,

с участием государственного обвинителя Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО9, 

адвоката Ефремовой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО39 

адвоката Шориной Н.Г. представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО40 

адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Киселева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, представляющего интересы обвиняемого ФИО1

законного представителя обвиняемого ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения: в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан 27 мая 2023 года, 29 мая 2023 года заключен под стражу; 

ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 19.03.2018 

<

данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ. Назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы. 25.12.2018 освобожден условно-досрочно;

2)10.08.2020 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначено наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 19.03.2018 г., окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. 02.02.2022 постановлением 

<

данные изъяты> освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 12 дней. 14.06.2022 снят с учета 

<

данные изъяты> по истечении срока условно-досрочного освобождения (т.12 л.д.26-27, т.15 л.д.12) наказание отбыто, судимости не погашены; 

мера пресечения: в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан 01.06.2023, 02.06.2023 

<

данные изъяты> в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 30.11.2023 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (т.14 л.д.223-224), 6 ноября 2024 года мера пресечения в виде запрета определенных действий заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО9,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 13.05.2020 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

2) 11.06.2020 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ поглощено наказание по приговору от 13.05.2020. 09.02.2021 освобожден по постановлению 

<

данные изъяты> от 28.01.2021 условно-досрочно с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 9 дней. 09.09.2021 Постановлением 

<

данные изъяты> на основании ч.5 ст.53 УК РФ ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев 19 дней. Постановление вступило в законную силу 21.09.2021, начало срока: 12.08.2021. 29.04.2022 освобожден по отбытию наказания (т.12 л.д.169-181, т.15 л.д.16-17), наказание отбыто судимости не погашены.

После совершения инкриминируемых деяний, осужден 16 августа 2023 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения: в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан 18.08.2023, 19.08.2023 года заключен под стражу; 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 20.09.23 

<

данные изъяты> осужден по ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Наказание не отбыто;

мера пресечения: в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, 01.03.2024 года избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении; умер ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемых: 

ФИО39, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ;

ФИО40 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО9, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО39, ФИО1, ФИО9, ФИО40 совершили преступления при следующих обстоятельствах: 

1) В ночь с 22 на 23 апреля 2023, ФИО1 и ФИО39 находились в гостях у ранее знакомого ФИО3 в 

<

адрес> с ранее не знакомыми ФИО9 и ФИО4, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, ФИО39 и ФИО9 возник совместный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО4, находившейся в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, 23.04.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, ФИО39 и ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что сумка ФИО4 находится вне зоны ее видимости, 

<

данные изъяты> похитили из нее кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в общей сумме 8000 руб. 

Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО39, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО9, воспользовавшись тем, что ФИО4 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осознавала смысл проводимых с ней действий, взял ее на руки и вынес из дома 

<

адрес>, после чего положил ее на землю на участке местности, расположенном напротив указанного дома, рядом с забором огороженной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После этого, продолжая осуществление совместного корыстного преступного умысла, ФИО1, ФИО39 и ФИО9, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили имущество ФИО4, а именно: смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 6916 руб в чехле-накладке с сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также ювелирные изделия из металла золото № пробы: цепь весом 9,94 грамм, стоимостью 59680 руб, цепь весом 11 грамм, стоимостью 40606 руб, браслет весом 18,6 грамм, стоимостью 68660 руб, кольцо весом без камней 1,98 грамма золота с № фианитами 0,01 карата, стоимостью 7309 руб, кольцо общим весом 2,8 грамма с № бриллиантом 0,01 карата, стоимостью 10698 руб, кольцо весом 3,5 грамма без камней, стоимостью12920 руб, на общую сумму 214 789 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО39, ФИО9 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1, ФИО39, ФИО9 причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 214 789 руб.

2)Кроме того, 18.05.2023 около 01 часа 30 минут, иное лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО39, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у 

<

адрес>, где увидели ранее незнакомого им ФИО5, и у них возник совместный преступный умысел на открытое хищение имущества последнего. 

С целью достижения преступной цели, ФИО39, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время у 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с иным лицом, подошел к ФИО5 и высказал требование передачи им наличных денег, на что ФИО5 ответил отказом. После этого ФИО39 в продолжение своих преступных совместных с иным лицом действий с целью сломления воли ФИО5 к сопротивлению взял в руку и продемонстрировал ФИО5 заранее приисканный неустановленный следствием предмет, конструктивно и внешне схожий с 

<

данные изъяты>, умышленно используя вышеуказанный предмет для психического воздействия на последнего в виде угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, и повторно высказал ФИО5 требование передачи денег. 

Своими умышленными действиями ФИО39 и иное лицо создали условия, при которых ФИО5 реально воспринял угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и опасаясь ее осуществления, допуская при этом, что ФИО39 в случае отказа передачи ему денежных средств может применить к нему неустановленный предмет, конструктивно и внешне схожий с 

<

данные изъяты>, передал иному лицу денежные средства в сумме 600 рублей, находясь у 

<

адрес>, 18.05.2023 около 01 часа 30 минут, точное время следствием не установлено.

С места преступления ФИО39 и иное лицо скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями иное лицо и ФИО39 причинили ФИО5 моральный вред и материальный ущерб на сумму 600 рублей.

3)Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 21.05.2023 по 01 час 29 минут 22.05.2023, иное лицо и ФИО39, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО39 возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного торгового павильона, принадлежащего ФИО6

В достижение поставленной преступной цели в период времени с 22 часов 00 минут 21.05.2023 по 01 час 29 минут 22.05.2023, ФИО39, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с иным лицом на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО6 из вышеуказанной 

<

данные изъяты>.

С целью реализации совместной преступной цели, в период времени с 22 часов 00 минут 21.05.2023 по 01 час 29 минут 22.05.2023, ФИО39, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приисканным камнем разбил стекло окна вышеуказанной торговой точки быстрого питания и остался рядом наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица о появлении посторонних. А иное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО39, выполняя свою роль в преступлении, с целью хищения чужого имущества через разбитое окно незаконно проник в помещение вышеуказанной торговой точки быстрого питания, откуда 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО39, похитил и передал ФИО39 № куриной грудки, стоимостью 260 рублей за 1 кг, на сумму 780 рублей, в контейнере, не представляющем материальной ценности, № лавашей, стоимостью 12 рублей за один лаваш, на сумму 240 рублей, а всего на общую сумму 1020 рублей, принадлежащие ФИО6, а также планшет 

<

данные изъяты>, стоимостью 3825 рублей, принадлежащий ФИО7, в чехле-книжке с сим-картой, не представляющими материальной ценности. 

С похищенным имуществом иное лицо и ФИО39 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей, ФИО7 материальный ущерб на сумму 3825 рублей.

4)Кроме того, 22.05.2023 в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 30 минут, иное лицо и ФИО39 в состоянии алкогольного опьянения находились у 

<

адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение совместного преступного умысла, 22.05.2023 в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 30 минут, иное лицо и ФИО39 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений подошли к 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО39, действуя согласно распределенным ролям, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и координировать действия иного лица, который через проем ранее разбитого ими окна с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение вышеуказанной торговой точки, откуда 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО39, похитил и передал ФИО39 настольный вентилятор марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 1459 рублей 25 копеек, гриль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 9253 рублей 00 копеек, тепловентилятор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2209 рублей 00 копеек, микроволновую печь марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2468 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом иное лицо и ФИО39 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15389 рублей 25 копеек.

5)Кроме того, 26.05.2023 в 00 часов 07 минут ФИО39 и ФИО40 находились около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества с незаконным проникновением в помещение 

<

данные изъяты>. 

В достижение поставленной преступной цели 26.05.2023 в 00 часов 10 минут ФИО39 и ФИО40, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к зданию 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выставили из окна москитную сетку, после чего ФИО40 ударил ногой по стеклопакету окна, отчего оно открылось, и через образовавшийся проем окна они с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение школы, где в кабинете заведующей производством из верхнего выдвижного ящика письменного стола 

<

данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 7000 рублей в конверте, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО8, из ящика письменного стола с открывающейся наружу створкой 

<

данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 1250 рублей в тарелке из полимерного материала, не представляющей материальной ценности, а с хозяйственного стола 

<

данные изъяты> похитили № банок тушенки, стоимостью 133 рубля 73 копейки за одну банку, на сумму 1604 рубля 76 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, на общую сумму 2854 рубля 76 копеек, из помещения обеденного зала со сцены 

<

данные изъяты> похитили две акустические системы 

<

данные изъяты>, стоимостью 9912 рублей за одну систему, на сумму 19824 рубля, принадлежащие 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО39 и ФИО40 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 19824 рубля, 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2854 рубля 76 копеек.

6)Кроме того, ФИО39, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства и их производные запрещены в свободном гражданском обороте на территории 

<

адрес>, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

27.05.2023 года, не позднее 01 часа 29 минут, ФИО39 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, 27.05.2023 года, не позднее 01 часа 29 минут, ФИО39, достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, находясь в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством имеющегося у него смартфона марки 

<

данные изъяты>, используя сеть 

<

данные изъяты>, заказал посредством приложения 

<

данные изъяты> у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, затем 27.05.2023 года, в 01 час 29 минут оплатил его путем перевода денежных средств в сумме 5853 руб 33 коп с имеющейся у него банковской карты 

<

данные изъяты> № банковского счета № на банковский счет 

<

данные изъяты> банковской карты №, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 27.05.2023 года, в период времени с 01 часа 29 минут до 14 часов 50 минут, ФИО39 находясь в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, забрал из заранее оговоренного с неустановленным следствием лицом места – тайника, находившегося на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам № северной широты, № восточной долготы, и, тем самым, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в одном пакетике – вещество, содержащее в своем составе -

<

данные изъяты>, массой не менее 1,354 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 1,354 грамма ФИО39 положил в правый наружный карман надетого на нем кардигана и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления, до 14 часов 50 минут 27.05.2023 года. 

Далее ФИО39 в период времени до 14 часов 50 минут 27.05.2023 года, находясь в гостях у ранее знакомой ФИО34 в 

<

адрес>, употребил часть наркотического средства из пакетика путем 

<

данные изъяты>, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, вновь положил пакетик с наркотическим средством в правый наружный карман надетого на нем кардигана и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания.

27.05.2023 года в 14 часов 50 минут в первом 

<

адрес> ФИО39 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых 27.05.2023 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут напротив 

<

адрес>, в правом наружном кармане надетого на ФИО39 кардигана был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с веществом внутри, которое, согласно справки о результатах исследования № от 27.05.2023 года и заключению эксперта № от 01.06.2023 года, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1, 354 грамма. 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2021 № 882). 

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1, 354 грамма, является крупным размером.

7)24.05.2023 около 00 часов 30 минут, ФИО40 находился на лестничной площадке около 

<

адрес>, где увидел малознакомого ФИО10, у которого в руках находился смартфон 

<

данные изъяты>. В указанное время у ФИО40 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно смартфона, принадлежащего ФИО10

В достижение поставленной преступной цели 24.05.2023 около 00 часов 30 минут, ФИО40 находясь на лестничной площадке около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО10, открыто похитил смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 8399 рублей 40 копеек, выхватив его из рук ФИО10

С похищенным имуществом ФИО40 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 8399 рублей 40 копеек.

8)Кроме того, 05.08.2023 около 12 часов 20 минут ФИО9, находился в торговом отделе 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес>, где увидел на стойке продавца смартфон, принадлежащий ФИО11, и у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного смартфона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 05.08.2023 около 12 часов 20 минут ФИО9, находясь в торговом отделе 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что продавец ФИО11 отошла в другую сторону торгового зала отдела, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил со стойки продавца смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 3812 рублей 13 копеек, принадлежащий ФИО11, в чехле-накладке и сим-картой, не представляющими материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО9 причинил ФИО11 материальный ущерб в сумме 3812 рублей 13 копеек.

9)Кроме того, 12.08.2023 около 22 часов 02 минут ФИО9 находился на 

<

адрес>, где увидел ФИО12, который повернул в 

<

адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО12 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, 12.08.2023 около 22 часов 02 минут ФИО9 побежал за ФИО12 на территории 

<

адрес>, крича последнему, чтобы тот остановился, однако ФИО12 указание ФИО9 не выполнил. Продолжая свои преступные действия, ФИО9, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО12, догнал последнего в районе 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, толкнул ФИО12, отчего тот упал, причинив физическую боль, после этого, продолжая применять насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар кулаком в голову ФИО12, причинив ему физическую боль и ссадину, не причинившую вреда здоровью, после чего, воспользовавшись тем, что воля ФИО12 к сопротивлению сломлена, вырвал из руки последнего смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 9470 рублей, принадлежащий ФИО12, в чехле-книжке с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО9 причинил ФИО12 физическую боль и значительный материальный ущерб в сумме 9470 рублей.

10)Кроме того, в период времени с 06 часов 25 минут до 08 часов 30 минут 11 августа 2023 года, иное лицо при неустановленных обстоятельствах завладело банковской картой № банковского счета № открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО13 30.04.2019 в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, после чего, 11.08.2023 около 08 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, вступило в преступный сговор с ФИО1 с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств ФИО13 с его банковского счета, распределив роли в преступлении.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в преступлении, ФИО1 в 08 часов 39 минут 11.08.2023, подойдя к банкомату АТМ №, находящемуся в фойе отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью переданной ему иным лицом банковской карты № и сообщенного им же цифрового кода от указанной карты произвел обналичивание денежных средств в сумме 36000 рублей с банковского счета №, принадлежащих ФИО13, которые 

<

данные изъяты> похитил.

Таким образом, ФИО1 и иное лицо группой лиц по предварительному сговору 

<

данные изъяты> похитили с банковского счета № денежные средства в сумме 36000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и иное лицо причинили ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 36000 рублей.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимых ФИО39, ФИО9, ФИО40 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В отношении ФИО1 уголовное преследование прекращено в связи с его смертью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО39 вину признал полностью, показал, что: 1) он, ФИО1, ФИО9 

<

данные изъяты> похитили имущество ФИО4, преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору, 23.04.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 

<

адрес>, кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в общей сумме 8000 руб, и рядом с забором огороженной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 6916 руб в чехле-накладке с сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также ювелирные изделия из металла золото № пробы: цепь весом 9,94 гр, стоимостью 59680 руб, цепь весом 11 гр, стоимостью 40606 руб, браслет весом 18,6 гр, стоимостью 68660 руб, кольцо весом без камней 1,98 гр золота с № фианитами 0,01 карата, стоимостью 7309 руб, кольцо общим весом 2,8 гр с № бриллиантом 0,01 карата, стоимостью 10 698 руб, кольцо весом 3,5 гр без камней, стоимостью 12920 руб, на общую сумму 214 789 руб, причинив ей значительный ущерб;

2) он (ФИО39) и иное лицо открыто похитили денежные средства ФИО5, преступление совершено ими, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья 18.05.2023 около 01 часа 30 минут, у 

<

адрес>, продемонстрировав ФИО5 заранее приисканный предмет, конструктивно и внешне схожий с 

<

данные изъяты>, умышленно используя вышеуказанный предмет для психического воздействия на последнего в виде угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, и повторно высказал ФИО5 требование передачи денег, ФИО5 реально воспринял угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и опасаясь ее осуществления, допуская при этом, что ФИО39 в случае отказа передачи ему денежных средств может применить к нему неустановленный предмет, конструктивно и внешне схожий с 

<

данные изъяты>, передал им денежные средства в сумме 600 рублей; 

3) он (ФИО39) и иное лицо 

<

данные изъяты> похитили имущество ФИО6, и ФИО7, преступление совершенно ими, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 22 часов 00 минут 21.05.2023 по 01 час 29 минут 22.05.2023, из помещения 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № куриной грудки, стоимостью 260 рублей за 1 кг, на сумму 780 рублей, в контейнере, не представляющем материальной ценности, № лавашей, стоимостью 12 рублей за один лаваш, на сумму 240 рублей, а всего на общую сумму 1020 рублей, принадлежащие ФИО6, а также планшет 

<

данные изъяты>, стоимостью 3825 рублей, принадлежащий ФИО7, в чехле-книжке с сим-картой, не представляющими материальной ценности; 

4) он (ФИО39) и иное лицо 

<

данные изъяты> похитили имущество ФИО6, преступление совершенного ими, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 22.05.2023 в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 30 минут, из помещения 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, настольного вентилятора марки 

<

данные изъяты> модели «844», стоимостью 1459 рублей 25 копеек, гриль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 9253 рублей 00 копеек, тепловентилятора марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2209 рублей 00 копеек, микроволновой печи марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2468 рублей 00 копеек, причинив ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 15389 рублей 25 копеек;

5) он (ФИО39) и ФИО40 

<

данные изъяты> похитили денежные средства ФИО8, и имущество 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>., преступление совершенно ими, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 26.05.2023 в 00 часов 10 минут проникли в здание 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, выставили из окна москитную сетку, похитили 7000 рублей принадлежащие ФИО8 причиненив ей значительный ущерб, денежные средства в сумме 1250 рублей, № банок тушенки, стоимостью 133 рубля 73 копейки за одну банку, на сумму 1604 рубля 76 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, на общую сумму 2854 рубля 76 копеек, № акустические системы 

<

данные изъяты>, стоимостью 9912 рублей за одну систему, на сумму 19824 рубля, принадлежащие 

<

данные изъяты>;

6) он (ФИО39) незаконно приобрел, и хранил без цели сбыта наркотическое средство, преступление совершено им 27.05.2023 года, в 01 час 29 минут оплатил, в период времени с 01 часа 29 минут до 14 часов 50 минут, забрал из заранее оговоренного с продавцом места – тайника, находившегося на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, и, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,354 грамма, что является крупным размером, затем хранил до 27.05.2023 года в 14 часов 50 минут, когда в 

<

адрес> он (ФИО39) был задержан сотрудниками полиции;

от дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО39 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым:

1) в конце апреля 2023 года, он (ФИО39) пришел в гости к знакомому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, со своими знакомыми ФИО14 и ФИО1. Был поздний вечер. У ФИО3 в гостях находились ранее незнакомые ему ФИО9 и женщина по имени ФИО4. Они все стали выпивать. ФИО4 была самая пьяная, при ней была дамская сумка. В момент, когда ФИО4 отвернулась, ФИО9 достал из ее сумки кошелек, из него достал деньги суммой более 5000 рублей. Кошелек он положил обратно в сумку, деньги себе в карман. Потом он с ФИО1 вышли на общую кухню, а ФИО9 с ФИО4 вышли в коридор. Он и ФИО1 спустились на № этаж, потом к ним спустился ФИО9, в руках у него была сумка ФИО4. В присутствии его и ФИО1 ФИО9 достал из сумки смартфон и убрал его себе в карман. ФИО4 в это время находилась на лестничной площадке № этажа, она была сильно пьяная, идти не могла, падала. Он подошел к ФИО4, взял ее на руки, вынес на улицу и положил за домом 

<

адрес>. В это время рядом с ним находились ФИО1 и ФИО9. Когда он ее положил на спину, к ней подошел ФИО1, который правой рукой рывками порвал на ее шее две цепочки, а ФИО9 в это время снял в ее руки 2 кольца, а также браслет. После того, как ФИО9 забрал телефон из сумки, он предложил ему и ФИО1 снять с ФИО4 золото и продать. Когда ФИО9 снял кольца и браслет, он положил ФИО4 сумку рядом с ней, и они – ФИО1 и ФИО9 побежали в сторону 

<

адрес>, он побежал с ними за компанию. Они прибежали к 

<

адрес>, там вызвали такси и доехали до 

<

адрес>. Там ФИО9 и ФИО1 решали, куда денут золото. Они попросили его найти, кто сдаст браслет. Он позвонил ФИО15 и попросили его сдать ворованный браслет. Он согласился. Одно кольцо ФИО9 решил подарить 

<

данные изъяты>, а второе решили отдать ФИО15, чтобы тот сдал в ломбард. Далее вызвали такси, забрали ФИО15 и поехали в 

<

адрес>, - он, ФИО15 и ФИО3. Там на свой паспорт ФИО15 сдал браслет в ломбард, денег ему не дали. Затем они вернулись в 

<

адрес>, где ФИО15 пошел сдавать кольцо в ломбард, сколько денег ему дали, он не знает. Далее они поехали опять в 

<

адрес>, потому что не пришли деньги ФИО15 на карту за браслет. После этого ФИО15 вернулся с наличкой в районе 40 000 рублей. Впоследствии он видел похищенный у ФИО4 телефон у ФИО15, как он у того оказался, он не знает. (т.10 л.д.56-60, 129-137)

В судебном заседании исследован протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО39 от 01.09.2023, в ходе которой ФИО1 и ФИО39 уточнили детали совершения ими хищения имущества ФИО4 23.04.23 (т.10 л.д.65-68)

2) 18.05.2023 он (ФИО39) с иным лицом находился около одного из домов по 

<

адрес>, где он попросил прохожего молодого человека вызвать им такси, тот вызвал им такси и ушел, они стали ждать. В какой-то момент подъехал автомобиль, марку он не помнит, они с иным лицом подошли к машине, за рулем был молодой человек. Он спросил водителя, не работает ли тот в такси, тот ответил отрицательно. Во время разговора в правой руке он вращал ключ от гаража. Он не стал спорить и отошел от того на пару метров, сел на забор. Иное лицо спросило у молодого человека «Дай денег». Молодой человек сказал, что деньги на карте. Иное лицо потребовало наличные, после чего молодой человек сказал, что у него есть 500 рублей, после чего он из рюкзака достал визитницу, из нее достал 500 рублей. Иное лицо взяло деньги и положило себе в карман. Все это время он сам сидел на заборе, но диалог слышал. 01.06.2023 он написал явку с повинной по данному факту, с существом данной явки согласен, хочет уточнить, что при нем не было ножа-бабочки, а был ключ от гаража необычной формы, из-за которой потерпевший мог принять его за 

<

данные изъяты>. На момент дачи явки с повинной он чувствовал себя плохо и не придал значения находящемуся у него в руках предмету. (т.10 л.д.77-83)

В судебном заседании исследованы: протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО39 от 17.01.2024. В ходе которой ФИО5 и ФИО39 уточнили обстоятельства совершения ФИО39 преступления в отношении ФИО5. (т.10 л.д.88-95);

и протокол очной ставки между иным лицом и ФИО39 от 17.01.2024. В ходе которой иное лицо и ФИО39 уточнили обстоятельства совершенного ими в отношении ФИО5 преступления. (т.10 л.д.100-104)

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО39, в которой он пояснил, что 18.05.2023 года около 01 часа 30 минут находясь около 

<

адрес> он совершил открытое хищение денежных средств у неизвестного ему молодого человека. В момент хищения у него в руке находился 

<

данные изъяты>. (т.5 л.д.201-203)

3, 4) 21.05.2023 в вечернее время, он прогуливался со своим знакомым иным лицом, при встрече оба немного выпили, после чего они проходили мимо 

<

данные изъяты>, он увидел 

<

данные изъяты>. У него внезапно возник умысел похитить что-нибудь из 

<

данные изъяты>. Он ничего взял с земли камень и разбил стекло в ларьке. Затем он и иное лицо с его помощью залезли внутрь ларька. Иное лицо быстро взял внутри ларька контейнер с мясом, пакет с лавашами и 

<

данные изъяты>, передав ему все это через окно данные вещи. После этого они пошли к ФИО3, который на тот момент был уже дома. У того дома съели мясо, после чего он сказал, что нужно сдать в ломбард 

<

данные изъяты>. Он вызвал такси. Данный планшет они сдали в ломбард 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> по цене 1500 рублей на паспорт ФИО3. ФИО3 они не сказали, что похитили данный планшет в 

<

данные изъяты>, но сам тот и не спрашивал, от куда у них данный планшет. После того, как сдали планшет в ломбард, он снова предложил иному лицу поехать к 

<

данные изъяты>, чтобы похитить из него более дорогие вещи. Они на другой машине такси поехали к ларьку, а ФИО3 пошел домой спать. ФИО3 они ничего не говорили. Приехав на место, Иное лицо проникло внутрь ларька через разбитое ранее им окно, и он через окно показывал, какие вещи нужно брать. По его указанию иное лицо передало ему гриль-пресс, тепловую пушку, вентилятор и микроволновую печь. Данные вещи они спрятали недалеко от 

<

адрес>, а утром попросили ФИО3 сдать их на паспорт того, на что тот дал свое согласие. ФИО3 спрашивал откуда у них имущество, но они отшутились, что нашли данное имущество возле мусорных баков. После этого тот вопросов больше не задавал. Гриль-пресс, тепловую пушку и микроволновую печь они сдали в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по цене 6000 рублей. Вентилятор они продали случайному прохожему за 900 рублей, так как в ломбард его не приняли. Денежные средства они потратили с иным лицом поровну, на свои нужды. 

В ходе допроса ему на обозрение предъявлена видеозапись, на которой он узнает себя. На данной видеозаписи он находился в 

<

данные изъяты>, он со ФИО3 сдали похищенное имущество. (т.10 л.д. л.д.6-12, 105-108, 21-28)

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний ФИО39 на месте от 11.01.2024, в ходе которого ФИО39 указал на 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что именно из этого ларька он с иным лицом похитили имущество. (т.10 л.д.69-74)

5) 25.05.2023 он (ФИО39) в дневное время встретился с ФИО44, они гуляли по городу и распивали спиртное. В ночное время он и ФИО41 находились возле 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидели, что на территории школы ведутся строительные работы. Пройдя на территорию школы, они обошли школу, на первом этаже обнаружили окно на проветривании. Они решили проникнуть в школу, чтобы посмотреть, имеется ли внутри ценное имущество, которое можно впоследствии продать. Он приставил колесо от машины к стене, ФИО41 залез на подоконник, ударил ногой по окну, отчего оно провалилось внутрь. ФИО41 пролез в образовавшийся проем, он залез следом. Помещения столовой были открыты. ФИО41 увидел банки тушенки на столе в служебном кабинете, более № банок, которые отнес к окну. В кабинете в столе он нашел деньги в сумме 7000 рублей, которые забрал. Также в столовой находились 2 музыкальные колонки. Колонки и тушенку они вытащили через окно. Колонки они спрятали в кустах на 

<

адрес> Похищенные деньги они с ФИО41 потратили на личные нужды. Похищенные колонки спрятали в сарае его знакомого на 

<

адрес>. В содеянном он раскаивается. 

В ходе допроса ему на обозрение предъявлены видеозаписи, на которых он узнает себя. На первой видеозаписи он находится в 

<

данные изъяты> с ФИО41, похищают имущество. На второй видеозаписи он с ФИО41 проникают в школу. (т.10 л.д.41-46, 105-108)

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний ФИО39 на месте от 11.01.2024, в ходе которого ФИО39 указал на 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в ночное время 26.05.2023 он из данной школы похитил совместно с ФИО40 имущество. (т.10 л.д.69-74) 

6) 27.05.2023 года он (ФИО39) в ночное время, находясь в 

<

адрес>, с помощью сотового телефона 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, зашел в браузер 

<

данные изъяты>, перешел на сайт 

<

данные изъяты>, где заказал выбранное наркотическое вещество 

<

данные изъяты>, за что перевел денежные средства со своего банковского счета с помощью приложения 

<

данные изъяты> установленном в телефоне на номер карты в сумме 5838 рублей. После того как он оплатил заказанное наркотическое вещество, указал свой номер мобильного телефона на данном сайте в разделе «Заказы», ему пришло уведомление с координатами закладки - 

<

адрес>. После того, как он забрал с указанной координаты наркотическое вещество, он вызвал такси и поехал обратно в 

<

адрес>. Часть наркотического вещества он употребил при помощи стеклянной колбы 27.05.2023 года в утреннее время на 

<

адрес>, где проживает его знакомая по имени ФИО34, а часть оставил для дальнейшего употребления. 27.05.2023 около 15 часов 00 минут, он находился в 

<

адрес>, когда к нему подошли несколько ранее неизвестных мужчин. Мужчины представились сотрудникам полиции, при этом предъявили ему свои служебные удостоверения, так как у него при себе находились запрещенные к обороту вещества он попытался скрыться, но был задержан. Около 

<

адрес> в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. В ходе проведенного досмотра у него было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане кардигана 

<

данные изъяты> полимерный пакетик с веществом внутри, в правом переднем кармане шорт сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.10 л.д.105-108)

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний ФИО39 на месте от 15.02.2024, в ходе которой ФИО39, находясь в 

<

адрес>, указал на участок местности, соответствующий географическим координатам № северной широты, № восточной долготы и пояснил, что на данном участке местности он обнаружил и забрал приобретенное им наркотическое средство. (т.10 л.д.109-114)

Оглашенные в судебном заседании показания - ФИО39 подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшему ФИО5 ущерб возмещен в полном объему, иное лицо передало ему 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО9 вину признал полностью, и показал, что:

1) он (ФИО9), ФИО1, ФИО39 

<

данные изъяты> похитили имущество ФИО4, преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору, 23.04.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 

<

адрес>, кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в общей сумме 8000 руб, и рядом с забором огороженной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Западный, 

<

адрес> смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 6916 руб в чехле-накладке с сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также ювелирные изделия из металла золото № пробы: цепь весом 9,94 гр, стоимостью 59680 руб, цепь весом 11 гр, стоимостью 40606 руб, браслет весом 18,6 гр, стоимостью 68 660 руб, кольцо весом без камней 1,98 гр золота с № фианитами 0,01 карата, стоимостью 7309 руб, кольцо общим весом 2,8 гр с № бриллиантом 0,01 карата, стоимостью 10 698 руб, кольцо весом 3,5 гр без камней, стоимостью 12920 руб, на общую сумму 214 789 руб, причинив ей значительный ущерб;

8) 05.08.2023 около 12 часов 20 минут в торговом отделе 

<

данные изъяты>, расположенном на втором этаже в торговом центре «Юбилейный» по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО9) путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стойки продавца смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 3812 рублей 13 копеек, и скрылся с похищенным;

9) 12.08.2023 около 22 часов 02 минут на 

<

адрес>» применяя насилие, не опасное для здоровья, он (ФИО9), толкнул ФИО12, отчего тот упал, тем самым причинив физическую боль, после этого, продолжая применять насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар кулаком в голову ФИО12, причинив ему физическую боль и ссадину, не причинившую вреда здоровью, после чего, воспользовавшись тем, что воля ФИО12 к сопротивлению сломлена, вырвал из руки последнего смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 9470 рублей, и скрылся с похищенным; 

От дачи подробных показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений отказались воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что свою вину по хищению имущества ФИО4 признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым:

8) 05.08.2023 он (ФИО9) прогуливался по 

<

адрес> около 12 часов 10 минут зашел в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Он поднялся на № этаж. В одном из отделов на стойке лежал телефон марки 

<

данные изъяты>, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон и направился к выходу. Телефон он подарил 

<

данные изъяты>, сказал, что купил его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.11 л.д.100-103)

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний ФИО9 на месте от 22.02.24, который в 

<

данные изъяты> указал на торговый отдел, расположенный на № этаже слева от эскалатора и пояснил, что 05.08.23 около 12 часов 20 минут из данного отдела со стойки продавца 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон. (т.11 л.д.108-111)

9) 12.08.2023 в ночное время, после 21 часа, он (ФИО9) решил пойти покататься на своем велосипеде один, поехал от 

<

адрес>, от его дома в сторону 

<

адрес>. Он ехал мимо гаражного кооператива, и увидел в проулке, идущего в сторону гаражей силуэт парня. Он остановился и стал смотреть в его сторону, он тоже остановился, включил фонарик на своем телефоне и посветил в его сторону, в район головы и глаз, ослепил того, в этот момент он увидел, что у того висит сумка-барсетка на плече, он крикнул тому «Стой». В этот момент парень побежал от него, он сначала поехал за тем на своем велосипеде, но, проехав два метра, понял, что по камням ехать не удобно, решил бросить велосипед, и побежал за тем, в этот момент он кричал: «стой, полиция!». Он так кричал, чтобы парень остановился. Хочет уточнить, что ему показалось, что тот парень является закладчиком, а так как ранее он сам употреблял наркотические средства, то решил и того парня «проучить» за закладки. Он бежал за тем около 100 метров, потом догоняя сделал тому подножку, и парень упал на колено, и левую сторону тела, и в этот момент он обратил внимание, что у парня вылетел телефон из рук на землю, ударился ли тот чем-то в этот момент, он не видел. Дальше этот парень встал и побежал дальше от него, а он, видя, что телефон остался лежать на земле, решил его забрать себе. Именно в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, тот парень убежал, он телефон поднял с земли, осмотрел его, это оказался телефон марки 

<

данные изъяты>». В момент осмотра телефон был выключен. Он вернулся к своему велосипеду, и поехал домой. Когда он был дома, 

<

данные изъяты>. Он зарядил телефон, включил его, убедился, что экран телефона не запаролен, после этого он решил данный телефон продать в ломбард. Он сразу же собрался и вышел из дома, и пока добирался до ломбарда, он вспомнил, что свой паспорт оставил дома, тогда решил позвонить своему старому знакомому ФИО16, и попросил того сдать на свой паспорт телефон, но о том, что он похитил данный телефон, он тому не говорил. Тот согласился. Они встретились с ним, и поехали в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, там ФИО16 сдал на свой паспорт телефон. О том, что телефон он ранее похитил, он никому не говорил. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб. (т.11 л.д.39-42) 

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний ФИО9 на месте от 18.08.2023 г., в ходе которой ФИО9, прибыв к 

<

адрес>, указал на въездные ворота в гаражный кооператив и пояснил, что 12.08.2023 г. в вечернее время, после 21:00 часа, точно не помнит во сколько, он проезжал на своем велосипеде мимо указанного въезда (ворот), увидел парня, крикнул тому «стой!», после чего тот парень побежал прочь от него, а ФИО9 побежал за ним, догнав метров через 100 сделал тому подножку, от чего тот парень упал, и выронил из рук сотовый телефон. Далее тот парень встал и снова побежал, и в этот момент у ФИО9 возник умысел на хищение телефона, который выронил тот парень. Сняв с телефона чехол, вытащив сим-карту, выкинул в кусты, а сам телефон марки 

<

данные изъяты> сдал в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, на паспорт своего друга. (т.11 л.д.53-55)

В судебном заседании ФИО42 подтвердил оглашеные показания и пояснил, что вину по хищениям имущества ФИО4 и ФИО11 признает полностью, по хищению имущества ФИО12 признает частично и пояснил, что не согласен с квалификацией его действий. Считает, что его действия охватываются составом ст.158 УК РФ, поскольку он поднял телефон с земли после того как парень убежал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО40 вину признал полностью, и показал, что:

5) он (ФИО40) и ФИО39 

<

данные изъяты> похитили денежные средства ФИО8, и имущество 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>., преступление совершенно ими, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 26.05.2023 в 00 часов 10 минут проникли в здание 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выставили из окна москитную сетку, 7000 рублей принадлежащие ФИО8 причиненив ей значительный ущерб, денежные средства в сумме 1250 рублей № банок тушенки, стоимостью 133 рубля 73 копейки за одну банку, на сумму 1604 рубля 76 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, на общую сумму 2854 рубля 76 копеек, две акустические системы 

<

данные изъяты>, стоимостью 9912 рублей за одну систему, на сумму 19824 рубля, принадлежащие 

<

данные изъяты>

7) 24.05.2023 около 00 часов 30 минут, на лестничной площадке около 

<

адрес>, выхватил из рук ФИО10 смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 8399 рублей 40 копеек, и скрылся с похищенным;

от дачи подробных показаний отказался воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО40, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым:

5) 25.05.2023 в ночное время он вместе со своим другом ФИО39 прогуливались по городу. Когда они проходили мимо 

<

адрес>. 26.05.2023 около 00 часов 20 минут они увидели, что на территории 

<

данные изъяты> проводятся строительные работы. Вместе с ФИО39 они решили пройти территорию 

<

данные изъяты> с целью хищения какого-либо имущества. Когда они обходили здание 

<

данные изъяты>, они увидели, что одно окно, расположенное на № этаже является пластиковым и стоит на микропроветривании. В этот момент у них возник умысел проникнуть в здание школы и похитить находящееся в ней имущество. Предложил похитить имущество из 

<

данные изъяты> ФИО39, а он согласился. Первым окно попытался открыть ФИО39, однако у него это не получилось. Он залез на подоконник и ударил по стеклу, после чего окно открылось, и через окно залез в кабинет. Осмотрев кабинет, он сказал ФИО39, что бы он тоже залазил в кабинет. ФИО39 так же через окно залез кабинет. Дверь кабинета была не заперта, и он с ФИО39 вышли из кабинета и прошли в помещении кухни, где также не нашли ничего ценного, однако увидели на сцене, расположенной в столовой, 2 музыкальные колонки 

<

данные изъяты> цвета размером с ручками на корпусе. ФИО39 и он решили похитить данные колонки, взяли по одной колонке каждый и направились в кабинет, в котором расположено окно, через которое и ФИО39 попали в 

<

данные изъяты>. Уже находясь в вышеуказанном кабинете, он решил проверить все ящики на наличие каких-либо ценностей и в тумбочке стола, расположенного слева от окна обнаружил денежные средства в сумме около 10000 рублей, которые он похитил, а на самом столе увидел № банок тушенки в железных банках, которые они тоже решили похитить. Первым из окна вылез ФИО39, он же спустил из окна тушенку и 2 музыкальных колонки, после чего он и ФИО39 покинули территорию 

<

данные изъяты>. В эту же ночь он и ФИО39 спрятали колонки в один из сараев, расположенных на 

<

адрес>, к малознакомому мужчине по имени ФИО17. Денежные средства потратили из собственные нужды, поделив их поровну, а тушенку съели. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить. (т.8 л.д. 238-240)

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний ФИО40 на месте от 01.06.2023, в ходе которой последний указал на 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 26.05.2023 около 00 часов 20 минут он и ФИО39 похитили имущество из данной школы, пройдя во двор 

<

данные изъяты>, он указал на окно на № этаже, и пояснил, что через данное окно он и ФИО39 проникли внутрь. Пройдя в столовую, ФИО41 указал на сцену и пояснил, что с данной сцены он и ФИО39 похитили колонки. После этого ФИО40 прошел в кабинет, в который ведет окно, через которое он и ФИО39 залезли внутрь 

<

данные изъяты>. В кабинете ФИО41 указал на ящик стола и пояснил, что в нем обнаружил деньги в сумме 8250 рублей, которые похитил, а на другом столе коробку с тушенкой, которую тоже похитили. После этого ФИО41 указал на 

<

адрес>, подошел с сараям, расположенным за данным домом, где указал на сарай № и пояснил, что он и ФИО39 спрятали похищенные колонки. (т.8 л.д.206-213)

8) 23.05.2023 г. около 22 часов 00 минут он (ФИО40) встретился со своим знакомым ФИО39 

<

адрес> и не знакомым ему ранее ФИО1, видел ФИО1 впервые, пришли они на квартиру к знакомому ФИО39, который ему ранее был не знаком. Пришли они на квартиру по адресу 

<

адрес>. Пришли они туда, т.к. ФИО39 говорил, что там можно покурить травки. Поднявшись на № этаж ФИО39, постучал в квартиру, расположенную прямо относительно лестничного марша, дверь квартиру ему открыл не знакомый ему ранее мужчина, после чего ФИО39 зашел в квартиру, ему и ФИО1 сказал подождать на площадке. Они ждали минут 40 примерно, ФИО39 не выходил, он периодически стучал в дверь просил его выйти, т.к. времени было уже много, ему было не понятно, чего они ждут стоим на площадке в подъезде. Спустя минут 40 он постучал в дверь и дверь открыл тот же мужчина, который открывал дверь ФИО39, в руках у него был сотовый телефон, в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, точно уже не помнит. Он попросился в квартиру, т.к. хотел пить и в туалет, но его данный мужчина не пускал. Тогда он решил выхватить у него сотовый телефон и похитить его, т.к. у него телефона не было, а он хотел посмотреть что-то в интернете. Он выхватил сотовый телефон из рук данного мужчины, после чего он побежал вниз по лестнице, держа сотовый телефон в руках. Мужчина вслед ему кричал что бы он вернул сотовый телефон, но он не обращал внимания и бежал на улицу. Перебежав через дорогу он спрятал сотовый телефон похищенный телефон в кустах одного из домой. На следующий день утром он встретился с ФИО39 и они нашли вместе похищенный им сотовый телефон. Он попросил ФИО39 сбросить все до заводских настроек, после чего выкинул сим-карту и в дальнейшем телефон остался у ФИО39, куда тот его в дальнейшем дел, он не знает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Он ознакомлен с заключением эксперта № от 27.07.2023, согласно которого стоимость смартфона 

<

данные изъяты> составляет 8399 рублей 40 копеек. С данной суммой он согласен. Хочет уточнить, что повреждения, имеющиеся на телефоне, образовались в результате падения телефона. Телефон упал случайно, умысла на повреждение у него не было. (т.8 л.д.229-233, 238-240)

В судебном заседании ФИО40 в полном объеме подтвердил показания данные им в ходе допросов и проверки показаний на месте и указал, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО39, ФИО9, ФИО40 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

1. по факту хищения ФИО39, ФИО9, ФИО1 имущества ФИО4

Из показаний потерпевшей ФИО4 в судебном заседании и ее показания от 25.04.2023, 05.10.2023, 23.01.2024г., оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 22.04.2023 года она позвонила своему приятелю ФИО3 и предложила встретиться, после встречи они поехали в магазин, где купили еду и спиртные напитки, после чего ФИО3 высадил ее у дома, она пошла домой зарядить свой телефон марки 

<

данные изъяты>, который она приобретала в 2021 году за 14999 рублей. Данный сотовый телефон она подзарядила на 15-20% и на такси, которое ей вызвал ФИО3, поехала к нему домой по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, но после железной двери налево. Когда она приехала к дому ФИО3, там ее встретил парень ФИО9 с 

<

данные изъяты> волосами и 

<

данные изъяты> глазами. Они поднялись в квартиру, там был ФИО3, ФИО9 и еще какая-то женщина, ее имя она не знает. Они там распивали спиртные напитки, после чего она не помнит некоторые моменты, помнит только, что ее тащат за руки и ноги, на улице ночь и все, больше она ничего не помнит. Утром около 06-00 часов утра ее разбудил парень, который гулял с собакой, она проснулась на лавочке. Она была одета, с ней была сумка, в которой находился паспорт, медицинская книжка, ключи от дома. Она была одета в свой спортивный костюм и при ней так же остались два золотых кольца на левой руки, наушники. У ней пропал кошелек 

<

данные изъяты> цвета в котором находилось 8 000 рублей купюрами по 1000 рублей, сам кошелек для нее материальной ценности не представляет, банковская карта 

<

данные изъяты>, которую она заблокировала 24.04.2023 с утра, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, телефон находился в чехле-накладке 

<

данные изъяты> цвета, который не несет для нее материальной ценности, кроме того в телефоне была установлена сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, которая также не несет для нее материальной ценности. На балансе сим-карты денег не было. Кроме того, в ночь с 22.04.2023 на 23.04.2023 у нее были похищены следующие ювелирные изделия из золота № пробы: цепь весом 9,94 гр, приобретенная в 2022 году за 59640 рублей; цепь весом 11 гр, приобретенная в 2020 году за 5000 руб; браслет весом 18,6 гр, приобретенный в 2005 году за 50 000 руб; кольцо весом без камней 1,98 гр золота, с № камнями – фианитами 0,01 карата, приобретенное в 2002 году за 1500 руб; кольцо общим весом 2,8 гр с № камнем – бриллиантом 0,01 карата, приобретенное в 2010 году за 12800 руб; кольцо весом 3,5 гр без камней, приобретенное в 2005 году за 2350 руб. Указанные ювелирные изделия следов коррозии или деформации не имели, использовались бережно. Бирка сохранилась только на цепь весом 9,94 грамма, на остальные изделия никаких документов нет. Как пропали данные вещи ответить затрудняется, но по ее предположениям данные вещи могли забрать у нее у ФИО3 в квартире. Каких-либо ощущений, что с нее снимают цепочку, браслет и кольца, она не чувствовала. Она ознакомлена с заключением эксперта № от 08.11.2023, согласно которому ориентировочная стоимость на 23.04.2023 похищенного у нее телефона 

<

данные изъяты> с учетом срока эксплуатации составляет 6916 рублей. С данной оценкой она согласна. Оценивает телефон в 6916 рублей. Она ознакомлена с заключением эксперта № от 27.11.2023, согласно которому стоимость по состоянию на 23.04.2024 изделий из золота составляет: цепи весом 9,94 гр составляет 59680 руб, цепи весом 11 гр – 40606 руб, браслета весом 18,6 гр – 68660 руб, кольца весом 1,98 гр – 7309 руб, кольца весом 2,8 гр – 10698 руб, кольца весом 3,5 гр – 12920 руб. С данной оценкой она согласна, оценивает похищенные у нее золотые украшения в эту стоимость. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 214789 руб, что является для нее значительным ущербом, так как 

<

данные изъяты>. Когда она заходила в гости к ФИО3, все ее имущество было при ней, свой телефон она никому не передавала, пользоваться им не разрешала. Свои сумку и деньги она также никому не давала и пользоваться ими не разрешала. Проснувшись утром на лавочке, она обнаружила пропажу вышеуказанного имущества. В какой момент и при каких обстоятельствах ее имущество было у нее похищено, она пояснить не может. Людей, находившихся в тот вечер в гостях у ФИО3, опознать не сможет, так как не помнит их лиц. Она убеждена, что потерять свое имущество она не могла, так как телефон и кошелек перед распитием спиртного она положила в свою сумку, золотые украшения были надеты на ее шее и руках, кольца на пальцах надеты были плотно, слететь с пальцев не могли, застежки у браслета и цепочек были исправны, сами расстегнуться не могли. Она считает, что указанное имущество было похищено неизвестными лицами. (т.5 л.д.41-46, 63-66, 112-115)

Из показаний свидетеля ФИО14 от 12.09.2023 г. оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что в конце апреля 2023 года Роганов ей предложил поехать в гости к ФИО3, который проживает на 

<

адрес>, к ним присоединился еще ФИО1. Они втроем приехали к ФИО3. Зайдя к нему в комнату, она увидела ранее не знакомого ей ФИО9, который был одет, на диване лежала неизвестная ей женщина по имени ФИО4, которая была в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 лежала голой. У ФИО4 на шее она заметила, золотую цепочку, несколько золотых колец на одной руке. Они вчетвером стали распивать спиртное. После распития спиртного ФИО39, ФИО3, ФИО1, ФИО9 пошли в коридор, чтобы покурить, а она осталась в комнате с ФИО4. Через несколько минут ФИО9, ФИО3, ФИО39, ФИО1 вернулись обратно в комнату. Все сели на свои места. ФИО4 стала себя нахваливать, ФИО3 это стало не нравиться. ФИО3 сказал ФИО9, чтобы ФИО4 собиралась и уходила. ФИО9 стал одевать ФИО4, в этот момент из комнаты все ушли, ФИО9 с ФИО4 остались вдвоем. Через несколько минут они все вернулись обратно в комнату. Она услышала разговор ФИО9 с ФИО4, они беседовали о том, чтобы снять квартиру для них двоих. ФИО39 с ФИО1 ушли на улицу, ФИО3 пытался вызвать такси ФИО4, ФИО9 в этот момент держал ФИО4, чтобы она не упала, а она сама сидела на кресле. Через 5 минут ФИО9 с ФИО4 ушли на улицу, а она со ФИО3 осталась. Через 10 минут они со ФИО3 вышли на улицу, возле дома они не видели не ФИО9 с ФИО4, не ФИО39 с ФИО1. После этого они пошли на 

<

адрес> к ФИО18. У ФИО18 дома был уже ФИО9, ФИО39, ФИО1. У ФИО39 она увидела золотую цепочку, золотой браслет, золотое кольцо, данные украшения были схожи, с теми украшениями, что были одеты на ФИО4. У ФИО9 она увидела золотое кольцо и сотовый телефон, которые также были очень схожи на ФИО4 вещи. ФИО39, ФИО9, ФИО1, стали обсуждать, в какой ломбард сдать вышеуказанные вещи и как будут делить деньги. ФИО9 и ФИО1 стали возмущаться, как они будут делить деньги, на что ФИО39 ответил, что нужно сначала сдать все, после этого разговор закончился, и все ушли по своим делам. На следующий день она была на съемной кварте, на 

<

адрес>, вместе с ФИО39, к ним пришел ФИО1, и они с ФИО39 беседовали о снятом золоте с ФИО4, где ФИО39 сказал, что он с ФИО4 снимал золото, а ФИО1 с ФИО9 стояли рядом наблюдали. (т.5 л.д.145-150)

Из показаний свидетеля ФИО15 от 26.09.2023г., оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что в 2023 году к нему домой пришел его знакомый, зовут ФИО39 и предложил ему поменять колонку на сотовый телефон, который был у него 

<

данные изъяты>, данным сотовым телефоном он пользовался, он осмотрел сотовый телефон, телефон был в хорошем состоянии, после чего он согласился поменять свою портативную колонку на сотовый телефон. Однако ФИО39 предупредил его, что сможет поменять данные вещи только после того как выкупит из 

<

данные изъяты> свой сотовый телефон. На следующий день, к нему приехал ФИО39, и попросил его помочь ему продать в ломбард золотой браслет, он спросил откуда у него данный браслет, краденый или нет, на что он ему ответил, что не краденный. ФИО39 также предложил продать браслет в 

<

данные изъяты>, но в 

<

адрес>, т.к. в 

<

адрес> его возможно продать, но за меньшую сумму. ФИО39 уже приехал к нему на автомашине такси. Когда он сел в автомашину в ней сидел мужчина по имени ФИО3. После чего они поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали в 

<

данные изъяты>, он и ФИО39 зашли внутрь, ФИО3 остался в автомашине такси. Уже находясь в 

<

данные изъяты> ФИО39 передал ему золотой браслет, который он продал на свой паспорт за 48 600 рублей, денежные средства за проданный браслет должны были прийти ему карту, так попросил сделать ФИО39, но данная операция не прошла, денежные средства на карту не поступили, после чего они уехали в 

<

адрес>. В этот же день они вернулись, и в кассе 

<

данные изъяты> он получил 48 600 рублей наличными, за проданный золотой браслет, денежные средства он передал ФИО39. После этого на автомашине такси они поехали обратно в 

<

адрес>, к нему домой, чтобы он забрал свою портативную колонку. После того как он забрал свою колонку, они поехали в 

<

адрес>, где ФИО39 собирался выкупить свой сотовый телефон. Когда они приехали в 

<

данные изъяты>, ФИО39 выкупил свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, после чего из телефона марки 

<

данные изъяты> вытащил свою сим-карту, и вставил в свой сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> передал ему, он забрал из автомашины такси свою портативную колонку, и передал её ФИО39, как они и договаривались ранее. (т.5 л.д.151-155)

Из показаний ФИО3 от 25.05.2023г.оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что в апреле 2023 года, к нему в гости пришла его знакомая по имени ФИО4, которая работает 

<

данные изъяты>. Знаком с ней около двух лет. Когда ФИО4 пришла к нему домой, они стали распивать алкогольную продукцию. В какой-то момент ФИО4 перестала себя контролировать, стала вести себя неадекватно. В это же время к нему в гости пришел ФИО39, который также стал распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО39 взял ФИО4 и вывел её на улицу, после чего пропал. Может также добавить, что у ФИО4 с собой был сотовый телефон и золотые украшения. Уже на следующий день, к нему домой приехал ФИО39 и предложил вместе с ним съездить в 

<

адрес>, он согласился, когда он сел в автомашину такси они поехали за их общим знакомым, ФИО15, после этого они поехали в 

<

адрес>. Через некоторое время они приехали к 

<

адрес>, где ФИО39 и ФИО15 вышли из автомашины такси и прошли внутрь комиссионного магазина. Через некоторое время они вышли. Позднее ему стало известно, что ФИО15 продал на свой паспорт в 

<

данные изъяты> золотой браслет. Когда они вернулись обратно в 

<

адрес>, он вышел из автомашина, ФИО15 и ФИО39 остались в автомашине. Позднее он узнал, что ФИО39 продал ФИО15 сотовый телефон который принадлежал ФИО4. (т.5 л.д.157-161)

Вина ФИО39, ФИО9, ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО4 подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2) по факту хищения ФИО39 имущества ФИО5: 

Из показаний потерпевшего ФИО5 от 26.05.2023 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что с 17 мая 2023 года на 18 мая 2023 года около 01 часа 30 минут он возвращался от друга. Он подъехал к своему дому по адресу: 

<

адрес>. После того, как он остановил автомобиль, к нему с правой стороны подошли два молодых человека. Один 

<

данные изъяты>, а второй 

<

данные изъяты>. При встрече опознает. Они сначала открыли одну дверь с пассажирской стороны, потом открыли вторую. Они несколько раз его спрашивали, такси ли это? Он им ответил, что нет, он не таксист и никуда их не повезет. Один из них с 

<

данные изъяты> показал ему свой телефон в выключенном состоянии и пояснил, что они вызвать такси, не могут. Он предложил подключить телефон к его зарядке в автомобиле. 

<

данные изъяты> молодой человек осмотрел кабель зарядки и сказал, что кабель не подходит, поэтому зарядить не получится. После этого, 

<

данные изъяты> молодой человек попросил вызвать такси с его телефона, он согласился. После чего, через приложение 

<

данные изъяты> он заказал такси, от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Сделал отметку в приложении, что оплата наличными, чтобы, не расплатиться своей банковской картой, так как она привязана в этом приложении. После чего сказал этим двум молодым людям, что выполнил то, что они хотели, поэтому он уходит. Он вышел из машины, закрыл свою водительскую дверь. После этого, они так же закрыли со своей стороны две двери. Он поставил машину на сигнализацию, и направился в подъезд №. Несколько секунд спустя, он понимает, что они продолжают за ним идти, кто-то из них его окликнул, кто именно в настоящий момент не помнит. Он остановился и у них возобновился диалог. Молодой человек с 

<

данные изъяты>, сказал ему, что на самом деле никаких денег у них нет, и чтобы он оплатил им такси. Он сказал, что у него при себе нет наличных денег. Молодой человек тот, который 

<

данные изъяты> (он стоял с левой стороны от него, так как он стоял лицом к ним) достал 

<

данные изъяты>, откуда достал, он не видел, просто увидел, что в руке того находится 

<

данные изъяты>, тот сжимал ее в руке. Когда он увидел 

<

данные изъяты>, испугался за свою жизнь и здоровье. После этого 

<

данные изъяты> молодой человек сказал фразу «А давай ты просто так нам деньги дашь?». После этого примерно разговаривали около 1 минуты, о чем именно он не помнит, т.к. был в стрессовой ситуации, во время разговора молодой человек, у которого был 

<

данные изъяты> в руках, руку опустил, угроз в его адрес не высказывал. Во время разговора он вспомнил, что у него в визитнице есть наличные денежные средства мелкими купюрами, 600 рублей. Он достал визитницу из отделения рюкзака показал им содержимое визитницы, и достал все банкноты, которые у него есть и правой рукой протянул их в сторону молодых людей, тот, который 

<

данные изъяты> протянул руку и забрал их, несколько купюр упало, и он поднял их. После этого, он переговорил с ними ещё минуту, тот что 

<

данные изъяты>, пытался его убедить, что ничего страшного не произошло. Пытался как-то сгладить впечатление о всем, что происходит. Во время всей этой ситуации молодой человек со 

<

данные изъяты> стоял рядом, молчал, что-либо в его адрес не говорил, только забрал деньги, которые он протянул. И после того, как тот забрал деньги, выразился в его адрес нецензурной бранью, чтобы он уходил домой. После этого он зашел в подъезд дома. Весь этот диалог происходит у торца дома № по 

<

адрес>. (т.5 л.д.201-203)

Вина ФИО39 в совершении хищения денег ФИО5 подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3, 4) по факту хищений ФИО39 и иным лицом имущества ФИО6 и ФИО7

Из показаний потерпевшего ФИО6 в суде и его показаний от 23.05.2023, 10.07.2023, 10.01.2024 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что у него есть 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 21.05.2023 в смене находилась ФИО7. В 22 часа 00 минут он приехал, забрал выручку и закрыл точку. Все было в порядке, подозрительных лиц не видел. В 06 часов 30 минут 22.05.2023 он приехал на точку для того, чтобы жарить мясо и обнаружил следующую картину: стекло отверстия в окне для выдачи заказов находится в разбитом состоянии, на асфальте лежат осколки, под отверстием в окне на асфальте лежал камень. Он подумал о том, что это просто местные хулиганы разбили. Он открыл дверь и зашел во внутрь помещения, где увидел, что общий порядок в помещении был нарушен, из оборудования пропало:

-микроволновая печь 

<

данные изъяты> цвета, марку в настоящее время не помнит, приобретал около 2 лет назад, в магазине, каком конкретно не помню, стоимость примерно около 4000 рублей, в работе микроволновая печь использовалась каждый день, без повреждений,

-пресс-гриль электрический в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, марку в настоящее время не помнит, приобретал около 2 лет назад примерно за 15 000 рублей, в работе гриль использовался каждый день, без повреждений и каких- опознавательных знаков,

-вентилятор, в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, приобретал около 2 назад, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимостью примерно 2000 рублей, в работе использовался в летний период времени каждый день, без повреждений и с-либо опознавательных знаков,

- обогреватель электрический, марку не помнит, приобретал в ноябре 2021 года, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 5000 рублей, в работе к пользовался в зимний период времени по необходимости, без повреждений каких-либо опознавательных знаков. Все покупки он осуществлял на свои денежные средства.

Из торгового павильона также похищены продукты питания, а именно: № куриной грудки, которая находилась в контейнере в холодильнике, а также № шт. лавашей. Куриную грудку покупает в 

<

данные изъяты> по цене 260 рублей за 1 кг, лаваш покупает у 

<

данные изъяты> по цене 12 рублей за 1 шт. Таким образом, в результате хищения продуктов ему причинен ущерб на сумму 1020 рублей. Нашел документы на вентилятор. Вентилятор марки 

<

данные изъяты> Вентилятор покупал 31.12.2020 в магазине 

<

данные изъяты> по цене 1701 рубль. 

Документы на приобретение похищенных куриной грудки и лавашей у него не сохранились. От сотрудников полиции ему в настоящее время известно, что в его 

<

данные изъяты> похитители залезали 2 раза в ночь с 21 на 22 мая 2023 года, при этом в первый раз они похитили продукты питания, а именно приготовленную куриную грудку и лаваши, а также похитили планшет, принадлежащий ФИО7 Таким образом, от данного хищения ему причинен следующий материальный ущерб: 3Х260 = 780 рублей от хищения куриной грудки и 12х20 = 240 рублей от хищения лавашей, в общей сумме 1020 рублей. А во второй раз эти же люди похитили из его торгового павильона технику: гриль марки 

<

данные изъяты>, тепловентилятор марки 

<

данные изъяты>, микроволновая печь 

<

данные изъяты>, вентилятора марки 

<

данные изъяты>. При этом тепловентилятор был похищен вместе с упаковочной коробкой, в которой находились документы на него, а именно: гарантийный талон и кассовый чек от 09.01.2023 на 2599 рублей. Из данных документов он узнал о том, когда и за сколько приобрел данный товар, поскольку ранее забыл об этом и сообщал в ранее данных показаниях иные сведения. Также хочет пояснить, что стекло в разбитом окне выдачи товара павильона он отремонтировал до приезда сотрудников полиции за 2000 рублей, документов о ремонте у него не сохранилось. Кроме того, он ознакомлен с заключениями экспертов по оценке его похищенного имущества на дату хищения, с оценкой экспертами он согласен, и в настоящее время оценивает свое похищенное имущество следующим образом: микроволновую печь в 2468 рублей, тепловентилятор в 2209 рублей, гриль в 9253 рублей, вентилятор в 1459,25 рублей. Таким образом, от хищения его имущества ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 15389 рублей 25 копеек. Данный ущерб является для него значительным, поскольку 

<

данные изъяты>. При этом микроволновую печь, гриль и тепловентилятор сотрудники полиции ему вернули, таким образом от второго хищения невозмещенный ущерб составил 1459,25 рублей. (т.2 л.д.96-100, 101-104, 234-237)

Из показаний свидетеля ФИО3 от 25.05.2023, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 21.05.2023 года в вечернее время около 22 ч. 00 мин., он вышел из дома. На улице он встретил своего знакомого ФИО39. ФИО39 был с мужчиной по имени ФИО19. ФИО39 предложил прогуляться. Время было около 23 часов. Он шел от ФИО39 и ФИО19 впереди, примерно за 10 метров. Проходя около 

<

данные изъяты>, он услышал звук бьющегося стекла. Обернувшись, он увидел, как ФИО39 разбил стекло 

<

данные изъяты>, а затем ФИО19 помог забраться во внутрь ларька. Тот изнутри достал что-то похожее на контейнер с мясом и лавашами и передал ФИО39. Он поспешил покинуть быстрее это место для того, чтобы в дальнейшем не был причастным к совершению преступления. Спустя некоторое время, когда он был уже дома, ФИО39 и ФИО19 пришли к нему домой, с собой принесли похищенное мясо с лавашами. Дома у него они съели мясо, а он лег спать. С мясом и лавашами они принесли планшет, который сдали на его паспорт в 

<

данные изъяты>. ФИО19 и ФИО39 сказали, что они пойдут дальше гулять. Утром ФИО19 и ФИО39 пришли к нему и спросили, есть ли у него паспорт для того, чтобы сдать имущество в ломбард, а именно гриль, микроволновую печь и тепловую пушку. Он не стал спрашивать, откуда данное имущество, согласился сдать. Кто-то из них поймал машину такси, недалеко от его дома, на которой они поехали в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он сдал на свой паспорт имущество по цене 6000 рублей. Сдать он согласился только из-за того, что ФИО39 ранее ему покупал еду, так как он не работает. О том, что эти вещи ФИО39 и ФИО19 похитили из 

<

данные изъяты>, он узнал от ФИО39 позже. (т.3 л.д.17-21)

Из показаний потерпевшей ФИО7 от 20.01.2024г., оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что с января 2023 года она работает у 

<

данные изъяты>. Режим работы точки с 09 часов 30 минут до 22 часов 00 минут. Ключи от точки находятся у ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО20. ФИО6 каждый день приезжает рано утром для того, чтобы открыть точку, и также вечером приезжает, подсчитывает выручку и закрывает точку, ежедневно выплачивает заработную плату в зависимости от выручки. 21.05.2023 была ее рабочая смена, в 22 часа 00 минут приехал ФИО6, как и всегда подсчитал выручку и закрыл точку. Все было в порядке, подозрительных лиц возле помещения они не видели. 22.05.2023 около 07 часов она приехала на работу и обнаружила, что стекло отверстия в окне для выдачи заказов находится в разбитом состоянии, на асфальте лежат осколки, общий порядок в помещении был нарушен, пропало имущество ФИО6: микроволновая печь 

<

данные изъяты> цвета, пресс-гриль электрический в корпусе 

<

данные изъяты> цвета с металлическими вставками, вентилятор, в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, электрический вентилятор, а также продукты питания, а именно: № куриной грудки, которая находилась в контейнере в холодильнике, а также № шт. лавашей. Также она обнаружила, что пропал ее планшет 

<

данные изъяты>, который лежал на полке. Приобрела она его с рук в феврале 2022 года за 4000 рублей. Планшет находился в рабочем состоянии, без каких-либо значительных повреждений. Документов и упаковочной коробки на него у него не сохранилось. В планшете находилась сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № зарегистрированным на нее. Сим-карта материальной ценности для нее не представляет, на счету сим-карты денежных средств не было. Она ознакомлена с заключением эксперта о стоимости ее планшета, согласна, что планшет на дату хищения 22.05.2023 стоил 3825 рублей. (т.3 л.д.96-99)

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО21 от 29.05.2023 г. и ФИО22 от 31.05.2023 г. оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что в должности 

<

данные изъяты> Согласно базы данных 

<

данные изъяты> и камер видеонаблюдения 22.05.2023 г. в 

<

данные изъяты> около 1:30 обратился ФИО3, предъявивший паспорт на свое имя. ФИО3 в скупку планшет 

<

данные изъяты>, за который получил денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. О том, что планшет был ранее похищен ни ФИО21, ни администрации 

<

данные изъяты> известно не было. (т.3 л.д.119-122, 129-132)

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО23 от 26.05.2023 г. и ФИО24 от 08.02.2024 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 22.05.2023 г. около 10:30 часов в 

<

данные изъяты> зашла компания мужчин около трех человек, которые принесли в магазин микроволновую печь 

<

данные изъяты>, пресс гриль 

<

данные изъяты> и тепловую пушку. Данное имущество они продали по цене 6000 рублей на паспорт ФИО3 О том, что имущество было похищено, ФИО23 известно не было. (т.3 л.д.32-35, 42-43)

Вина ФИО39 в совершении имущества ФИО6 и ФИО7 подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5) по факту хищения ФИО39 и ФИО40 денег и имущества из 

<

данные изъяты>

Из показаний потерпевшей ФИО8 в судебном заседании и ее показаний от 26.05.2023 г., 21.01.2024 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что с 2017 г. является 

<

данные изъяты>. 25.05.2023 около 05 часов она пришла на рабочее место. Ее встретил 

<

данные изъяты> ФИО27, которая сообщила ей, что в помещении столовой проникли через окно ее (ФИО8) кабинета. Рядом со своим кабинетом в коридоре ФИО8 увидела 

<

данные изъяты> полиэтиленовый пакет, которого до этого там не было, в кабинете находились коробки с соком, которые до этого находились в помещении столовой. Она прошла в свой кабинет, увидела, что открыто окно, видимых повреждений на нем не было. Она стала осматривать помещение своего кабинете, порядок вещей был нарушен, вещи, которые находились в шкафах, письменном столе были разбросаны по полу, также на другом столе находилась микроволновка, которая до этого находилась в обеденном зале. В ходе осмотра кабинета она обнаружила, что из левого верхнего выдвижного ящика ее письменного стола пропали денежные средства: две купюры по 500 рублей, которые находились в бумажном конверте, не представляющем для нее материальной ценности, а также 6000 рублей купюрами по 100 рублей, которые находились в отдельном бумажном конверте. Т.е. всего у нее было похищено 7000 рублей, денежные средства являлись ее личными накоплениями. Кроме того, из ящика стола с правой стороны была похищена выручка 

<

данные изъяты> за 25.05.2023 в сумме 1250 рублей, различными купюрами, в том числе монетами. Денежные средства находились в пластиковой тарелке (одноразовой), не представляющей для нее материальной ценности. Также она обнаружила, что из кабинета пропала упаковка с банками тушенки в количестве № штук, 325 грамм. Согласно товарной накладной № от 23.05.2023 на склад 

<

данные изъяты> было получено 4,550 кг консервированной говядины в банках по 325 грамм. Стоимость одной банки тушенки по закупочной цене составляет 133 рубля 73 копейки, стоимость № похищенных банок составила 1604 рубля 76 копеек. Тушенка приобретена 

<

данные изъяты> для нужд 

<

данные изъяты>. В результате происшествия в 

<

данные изъяты> и хищения принадлежащих ей денежных средств ей (ФИО8) причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей, ущерб для нее является значительным, похищенные денежные средства являлись ее личными накоплениями. (т.4 л.д.32-38, 86-88)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО25 от 09.06.2023, и от 21.01.2024 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что работает 

<

данные изъяты>. 26.05.2023 от своих сотрудников она узнала о том, что в 

<

данные изъяты> проникли неизвестные и похитило имущество. Окно повреждений не имеет. На видеозаписи она увидела, как двое молодых людей проникли в столовую через окно. Были похищены 2 акустические колонки, которые стоят на балансе 

<

данные изъяты>, а именно две активные акустические системы 

<

данные изъяты>, колонки были в хорошем состоянии ремонту не подвергались. Она ознакомлена с заключением эксперта о стоимости похищенных из школы двух акустических систем 

<

данные изъяты> на дату хищения, которая составила 9912 рублей за одну систему и 19824 рубля за две системы. С данной оценкой эксперта согласна. (т.4 л.д.146-147, 179-181)

Из показаний свидетеля ФИО26 в судебном заседании и его показаний от 07.06.2023 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 

<

данные изъяты> работал с 25.05.2023 по 26.05.2023. Работал в обычном режиме. Зону кухни работники столовой на ночь запирают изнутри. В эту ночь на улице проводились ремонтные работы, в связи с чем слышимость была плохая. Утром было обнаружено, что в столовую через окно проникли неизвестные, при просмотре видеозаписи было видно, что приникали двое мужчин, ими были похищены денежные средства и акустические системы. Сам он ничего не слышал из-за того, что было шумно с улицы. (т.4 л.д.192-193)

Из показаний свидетеля ФИО27 в судебном заседании следует, что она работает 

<

данные изъяты>. Утром 25.05.2023 г. примерно в 4:30 утра пришла на работу в 

<

данные изъяты>. Своими экземплярами ключей открыла 

<

данные изъяты> и столовую. Когда она (ФИО27) пришла на территорию 

<

данные изъяты>, то, подойдя к двери, обратила внимание, что под одним из окон лежал баллон (колесо от машины), которого там ранее не было. Затем она открыла двери 

<

данные изъяты> и вошла в рабочий кабинет, где работники обычно раздеваются. Она обнаружила, что вещи были раскиданы, окно было открыто. После этого сразу позвонила ФИО8, которая затем пришла на работу около 5 часов утра. 

Из показаний ФИО17 от 19.06.2023 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что у него есть знакомый ФИО39, номер которого он не знает, т.к. он (ФИО17) с ним работал у 

<

данные изъяты>. В конце мая за несколько дней до дня города ему (ФИО43) в утреннее время около 5:00 позвонил ФИО39 и попросил встретиться около 

<

данные изъяты>. ФИО17 Подъехал туда и встретил ФИО39, с которым был его (ФИО39) знакомый, имя которого свидетель не знает. ФИО39 попросил ФИО17 положить на несколько дней на сохранение колонки. Он согласился на это и поехал к своему дому, где во дворе у него находился сарай. После приехал ФИО39 и положил колонки в сарай, пояснив, что заберет их через несколько дней. Откуда у ФИО39 колонки, ФИО17 не спрашивал. Спустя несколько дней ФИО17 узнал, что ФИО39 арестован за кражу и понял, что колонки краденные, вследствие чего испугался. Затем он выкинул их на помойку около дома, т.к. не хотел проблем. На следующий день колонки с помойки пропали. Возможно, их увезли на свалку. (т.4 л.д.198-200)

Вина ФИО39 и ФИО40 в совершении хищения денег и имущества из 

<

данные изъяты> подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6) по факту незаконных приобретения и хранения ФИО39 наркотического средства, являются:

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО20 от 21.06.2023 и ФИО28 от 11.08.2023 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 27.05.2023 около 15 часов 00 минут около 

<

адрес> сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого. На месте уже находился неизвестный ему мужчина, которого также попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного. Сотрудник полиции разъяснил задержанному, что сейчас будет произведен его личный досмотр, так как имеются все основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства или иные вещества, запрещенные к свободному обороту на территории 

<

адрес>. В присутствии всех участвующих лиц он попросил задержанного представиться. Задержанный представился, как ФИО39. После чего сотрудник полиции разъяснил ФИО39 и им суть производства личного досмотра. ФИО39 пояснил, что при нем находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра ФИО39 в правом наружном кармане надетой на нем удлиненной кофты или кардигана был обнаружен 

<

данные изъяты> полимерный пакетик с веществом 

<

данные изъяты> цвета внутри. Данный пакетик был продемонстрирован им, после чего упакован в 

<

данные изъяты> файловую папку, горловину которой перевязали нитью, концы нити оклеили листом бумаги с пояснительной надписью и печатью, на котором поставили подписи все участвующие лица. В правом переднем наружном кармане шорт, надетых на ФИО39, был обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> После сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО39, который был прочитан им вслух. В протоколе все участвующие лица поставили подписи. (т.6 л.д.48-51, 54-57)

Из показаний свидетеля ФИО29 от 12.02.2024 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 

<

данные изъяты> 27.05.2023 в вечернее время в находился на своем рабочем месте, когда получил сообщение от руководителя о том, что задержан гражданин ФИО39, у которого изъят пакетик с веществом. Сотрудник 

<

данные изъяты> ФИО30, пояснил ему, что в рамках работы по КУСП № от 27.05.2023 изъял в ходе личного досмотра гр.ФИО39 пакетик с неизвестным веществом, который упаковал надлежащим образом в папку-файл. Он изготовил направление на исследование, где расписался ФИО31, поставил печать, себя он указал исполнителем. После этого ФИО30 составил акт приема-передачи пакетика с веществом, в котором он поставил свою подпись, после чего получил от ФИО30 папку-файл с веществом, изъятым у ФИО39 Папку-файл с направлением в 

<

данные изъяты>, где сразу провели исследование и выдали ему справку о результатах исследования № от 27.05.2023, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> массой 1,354 грамма. Он забрал в 

<

данные изъяты> папку-файл с наркотиком, справку №, которые передал ФИО30 снова по акту приема-передачи. (т.6 л.д. 60-62)

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО32 от 12.02.2024 и ФИО33 от 12.02.2024 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 

<

данные изъяты> 27.05.2023 им совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> проводились ОРМ, в ходе которых около 14 часов 50 минут в 

<

адрес> был обнаружен и задержан ФИО39, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, а именно спутанная речь, расширенные зрачки, неадекватная реакция на обращение - пытался скрыться. У них возникло обоснованное подозрение о наличии при ФИО39 наркотического средства, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра. С этой целью были приглашены двое мужчин. Личный досмотр проводил ФИО30 на улице напротив 

<

адрес> в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут. В ходе личного досмотра ФИО39 были обнаружены и изъяты сотовый телефон, а также пакетик с веществом, который был направлен на исследование в 

<

данные изъяты>, в ходе чего было установлено, что оно содержит в своем составе 

<

данные изъяты> 1,354 грамма, что является крупным размером. После досмотра ФИО39 был доставлен в 

<

данные изъяты>. Собранные материалы были переданы дежурному следователю для возбуждения уголовного дела, по которому ФИО39 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. (т.6 л.д.63-65, 66-68)

Из показаний свидетеля ФИО34 от 16.02.2024 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что у нее есть знакомый ФИО39, в с которым они знакомы с зимы 2022-2023 гг, находились в дружеских отношениях, он часто приходил к ней в гости. 27.05.2023 в утреннее время, точного времени она не помнит, ФИО39 приехал к ней в гости из 

<

адрес>. Находился у нее в гостях примерно до 15 часов, около этого времени от нее вышел, чтобы сходить в магазин. После этого она его больше не видела. От кого-то из общих знакомых она впоследствии узнала о том, что ФИО39 задержали в ее подъезде сотрудники полиции, и при нем обнаружили наркотическое вещество. Она помнит, что когда ФИО39 собирался от нее уходить, перед выходом он что-то курил в прихожей через стеклянную трубку, что именно, она не знает, он ей не говорил, а она у него не спрашивала. Когда он уходил, то данную трубку оставил у нее дома, так как хотел сходить в магазин и вернуться. После того, как она узнала о том, что его задержали, эту трубку она выбросила. Она не знала о том, что ФИО39 

<

данные изъяты>. Она сама никаких наркотических веществ никогда не употребляла, как они выглядят и как их употребляют, она не знает. (т.6 л.д. 69-70)

Из показаний свидетеля ФИО30 от 12.02.2024 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 

<

данные изъяты> 27.05.2023 им совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> проводились ОРМ, в ходе которых около 14 часов 50 минут в 

<

адрес> был обнаружен и задержан ФИО39, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, а именно спутанная речь, расширенные зрачки, неадекватная реакция на обращение - пытался скрыться. У них возникло обоснованное подозрение о наличии при ФИО39 наркотического средства, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра. С этой целью ими были приглашены двое мужчин. Понятым он разъяснил права и обязанности, также суть личного досмотра гражданина. Досмотр проводился на улице напротив 

<

адрес>. Задержанного он попросил представиться. Тот представился: ФИО39,. Ему он тоже разъяснил права и обязанности при проведении личного досмотра, а также ст.51 Конституции России. Всем присутствующим он разъяснил порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра он задал ФИО39 вопрос: имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ вещества, предметы, тот ответил, что при себе имеет наркотическое средство 

<

данные изъяты> в правом кармане кардигана. После чего он в присутствии двух понятых 27.05.2023 в 15 часов 10 минут начал личный досмотр ФИО39, в ходе которого из правого наружного кармана надетого на том кардигана, был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> полимерный пакетик с веществом внутри, из правого переднего наружного кармана надетых на нем шорт обнаружен и изъят: сотовый телефон 

<

данные изъяты>. Обнаруженные и изъятые предметы упакованы в присутствии двух понятых в отдельные файловые папки. После досмотра ФИО39 был доставлен в 

<

данные изъяты>. Изъятое у ФИО39 вещество было доставлено на исследование в 

<

данные изъяты>, в ходе чего было установлено, что оно содержит с своем составе 

<

данные изъяты> массой 1,354 грамма, что является крупным размером. Собранные материалы были переданы дежурному следователю для возбуждения уголовного дела, по которому ФИО39 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. (т.6 л.д.71-76)

Вина ФИО39 в приобретении и хранении наркотика подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7) по факту хищения ФИО40 имущества ФИО10:

Из показаний потерпевшего ФИО10 от 11.07.2023, 09.08.2023 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 23.05.2023 он находился у себя дома, распивал спиртные напитки. Около 24 часов 00 минут в дверь постучали, он открыл дверь. К нему в квартиру зашел парень по имени ФИО39, видел его ранее несколько раз в общих компаниях, как потом узнал, его фамилия ФИО39. Вместе с ФИО39 пришли еще двое молодых людей. Ранее он их тоже видел в каких-то общих компаниях, но по именам их не знает, так как тесно с ними не общался. Эти двое молодых людей остались на лестничной площадке, впоследствии он узнал, что один из них ФИО44. Е. ФИО39 попросил у него сотовый телефон, так как ему было нужно что-то посмотреть в интернете. Что именно, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотел побыстрее лечь спать, поэтому дал ФИО39 принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> ФИО39 около 30 минут что-то смотрел в телефоне, через дверь двое других ребят говорили ему какие-то цифры, которые ФИО39 набирал в телефоне. Когда они находились в прихожей, ФИО39 передал ему телефон, попросил что-то набрать, что именно он уже не помнит. Молодые люди неоднократно стучали в его дверь и просили войти в его квартиру, он открыл дверь, вышел на лестничную площадку, в этот момент ФИО44 выхватил у него из рук телефон и побежал вниз по лестнице, он крикнул, чтобы тот вернул телефон. После чего ФИО39, примерно через 3 минуты из квартиры, когда ушел третий молодой человек, который стоял на лестничной площадке, он не обратил внимания. Более подробно описать и опознать данных молодых людей он не может, так как в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Телефон марки 

<

данные изъяты> он приобретал 23.06.2022 по цене 14999 рублей. На момент хищения телефон находился в чехле, который входил в комплект, в телефоне была установлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, сим-карта материальной ценности не представляет, денежных средств на счету не было, защитного стекла не было. Ему на обозрение предъявлен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО39 Он осмотрел данный сотовый телефон, отметил, что данный телефон принадлежит ему, был украден у него 24.05.2023 около 00 часов 00 минут, на момент хищения на нем не было повреждений в виде разбитого экрана, телефон находился в отличном состоянии. Сотовый телефон узнал по марке, модели и имею сотового телефона. Кроме того, у него имеются документы на похищенное имущество, а именно: упаковочная коробка сотового телефона 

<

данные изъяты> руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек, которые готов предоставить при необходимости. В ходе предварительного следствия он ознакомлен с заключением эксперта № от 27.07.2023, согласно которого стоимость, принадлежащего ему сотового телефона марки 

<

данные изъяты> составляет 8399 рублей 40 копеек. С данной суммой он согласен и оценивает телефон в данную сумму. Однако, после хищения сотового телефона на нем образовались дефекты в виде потертостей корпуса, царапин на внешних поверхностях наружных деталей корпуса, трещин на сенсорном дисплее, сколов, деформации сенсорного дисплея, рамки дисплея, основного корпуса, задней крышки устройства, данных повреждений до хищения не было. В результате товароведческой судебной экспертизы установлена степень снижения качества и стоимости телефона в результате дефектов порчи, которая составила 5039 рублей 64 копейки. Кроме того, ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст.44, 45 УПК РФ, согласно которых он имеет право подать гражданский иск на возмещение, причиненного ему ущерба. Гражданский иск заявить желает на сумму 5039 рублей 64 копейки. Данная сумма для него не является значительным ущербом. Телефон с учетом его фактического состояния готов забрать и пользоваться им. (т.6 л.д.198-202, т.7 л.д.1-5)

Вина ФИО40 в совершении хищения имущества ФИО10 подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8)по факту хищения ФИО9 имущества ФИО11: 

Из показаний потерпевшей ФИО11 от 19.12.2023, 19.02.2023 г. оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 05.08.2023 она работала 

<

данные изъяты> Около 12 часов 20 минут, точного времени она не помнит, она отошла от стойки продавца в другой конец отдела, чтобы отпарить вещи. В это же время в отдел зашел мужчина, его внешность в настоящее время она не помнит, опознать не сможет. Некоторое время молодой человек находился в той части отдела, где находится стойка продавца, она за его действиями не наблюдала, он быстро вышел из отдела. После его ухода она подошла к стойке продавца и увидела, что пропал ее смартфон 

<

данные изъяты>, который она оставила на стойке. Телефон находился в чехле-накладке 

<

данные изъяты>, чехол также для меня материальной ценности не представляет. Смартфон был приобретен ей на сайте со скидкой за 13093 рубля 97 копеек 20.06.2019. Смартфон каких-либо повреждений не имел, находился в рабочем состоянии. Она ознакомлена с заключением специалиста по оценке рыночной стоимости моего смартфона на дату хищения, со стоимостью в 3812 рублей 13 копеек она согласна. По данному факту она сразу же обратилась в полицию. Приехавшие сотрудники полиции пояснили ей, что камеры видеонаблюдения, установленный в магазине, записей не вели. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу моего телефона совершил ФИО9, телефон ей вернули. (т.8 л.д.168-169, 182-185)

Из показаний свидетеля ФИО35 в судебном заседании и ее показаний от 25.11.2023 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что у нее есть 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты>. В один из дней в августе 2023, точную дату он не помнит, 

<

данные изъяты> принес и подарил ей мобильный телефон 

<

данные изъяты>. Она осмотрела телефон, сим-карты в нем не было, персонализации тоже, он был новый. Данным телефоном она не пользовалась, поскольку у нее был свой. Позже ее вызвали в полицию, где сообщили, что телефон был похищен 

<

данные изъяты>. Телефон в настоящее время находится при ней, она готова его выдать для возвращения потерпевшему. (т.8 л.д.173-174)

Вина ФИО9 в совершении хищения имущества ФИО11 подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9)Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО9 по факту хищения имущества ФИО12, являются: 

Из показаний потерпевшего ФИО12 от 18.08.2023 от 25.01.2024, от 09.02.2024 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 

<

данные изъяты>. 15.12.2022 г. в 

<

данные изъяты>, за 16000 рублей 00 копеек он купил сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в телефоне была установлена сим-карта сотового телефона 

<

данные изъяты>. Телефон никаких повреждений не имел, дефектов, сколов, трещин не было. Экран телефона запаролен не был. 12.08.2023 г. около 22 часа 02 минут он шел по 

<

адрес>, решил сократить дорогу через гаражи, и свернул в сторону гаражей, чтобы через них выйти побыстрее на 

<

адрес>. В это время телефон у него находился в руках. Вдруг ему сзади крикнули: «стой!», он остановился, обернулся и в этот момент его ослепили фонариком в лицо, он испугался, и побежал, но неизвестный молодой человек побежал за ним, и кричал вслед: «стой, полиция!, стой, с**ка (нецензурная брань)». Он понимал, что это не может быть полицейский, поэтому стал убегать ещё быстрее, телефон был в это время у него в руках. Он пробежал метров 100, когда этот парень его догнал, прыгнул ему на спину или толкнул его, точно не может сказать, и он упал, на левую сторону своего тела, он испугался, в это время парень вырвал у него из рук сотовый телефон, и стал спрашивать пароль, он встал на ноги и снова побежал от него, но тот уже догонять его больше не стал. Какой-либо борьбы у них не было, никакой угрозы в его адрес тот не высказывал, просто молча забрал у него из рук телефон. От падения у него имелись телесные повреждения на лице, на лбу, и ссадина на руке. К врачу с ссадинами он не обращался. Кроме того, во время падения у него с лица слетели очки, а без них он плохо видит, поэтому мужчину он не запомнил, и опознать не сможет. После того, как он убежал от мужчины, он сразу же побежал в ближайший 

<

данные изъяты>, где сообщил о случившемся. 

Когда он побежал от молодого человека, ему показалось, что он прыгнул ему на спину, возможно толкнул, он точно сказать не может. Он почувствовал удар спину, который причинил ему физическую боль. От этого толчка он упал, после чего сразу же поднялся на ноги, а молодой человек зашел спереди и нанес ему удар кулаком по голове в область левого виска, от которого он снова упал. Это он помнит хорошо, потому что пришел домой весь грязный. А еще у него была ссадина в месте удара. После того, как он упал, рука с его телефоном, а он держал телефон в это время в руке, оказалась под ним, он упал на живот, и рука с телефоном оказалась под животом, получается, он закрыл собой свой телефон. Молодой человек залез своими руками под него и вырвал телефон из его руки, достал из-под него, после чего он встал и побежал от него, чтобы тот его не догнал и не избил снова. При этом он точно знает, что выронить телефон из руки не мог, молодой человек вырвал телефон из его руки. Он ознакомлен с заключением эксперта по оценке его телефона, с оценкой он согласен. Ущерб 9470 рублей для него значительный, 

<

данные изъяты>. 

Материальный ущерб, причиненный ему преступлением возмещен полностью. (т.7 л.д.146-149, 150-153, 161-164)

Из показаний свидетеля ФИО36 от 15.11.2023 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что у нее есть 

<

данные изъяты> ФИО12 Летом 2023 года ФИО12 пришел домой и сообщил ей о том, что на него напали и отняли телефон. ФИО112 рассказал, что он шел гаражами, на него напал неизвестный мужчина, сбил с ног, после чего отобрал телефон. (т.7 л.д.174-175)

Из показаний свидетеля ФИО16 от 18.08.2023 г оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 13.08.2023 он находился дома. В вечернее время к нему приехал его знакомый ФИО9, который показал ему телефон 

<

данные изъяты> и сказал, это надо его сдать. Он спросил у ФИО9 не краденый ли он, на что ФИО9 ему ответил, что телефон чистый и никому за это ничего не будет. Он согласился. Они на велосипеде поехали в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он сдал вышеуказанный сотовый телефон за 5000 рублей. В процессе распития спиртного ФИО9 сообщил, что сданный на его паспорт сотовый телефон тот забрал у неизвестного молодого человека в 

<

адрес>. ФИО9 сказал, что проходит мимо и увидел молодого человека, как ему показалось искавшего закладку. ФИО9 сказал молодому человеку: «Стоять, полиция, выворачивай карманы». Парень испугался, сказал, что он не наркоман. ФИО9 И, забрал у парня телефон и ушел. (т.8 л.д.15-17)

Из показаний свидетеля ФИО37 от 30.11.2023г. оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что она работает в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>. 30.11.2023 в ее присутствии в ходе обыска была изъята копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №, свидетельствующая о приобретении телефона 

<

данные изъяты>. Телефон впоследствии был продан. (т.8 л.д.24-26)

Из показаний свидетеля ФИО38 от 25.11.2023 г. оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что работает в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 13.08.2023 она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашел мужчина, точное время не помнит, мужчина хотел сдать мобильный телефон, он предъявил паспорт на имя ФИО16, телефон оценили в сумму 5000 рублей. Она озвучила сумму денежных средств, эта сумма его устроила. (т.8 л.д.27)

Вина ФИО9 в совершении хищения имущества ФИО12 подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимых, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенные в приговоре доказательства допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу, а их совокупность достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО39, ФИО40 и ФИО9 в совершении инкриминируемых им преступлений.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласующимися друг с другом, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Совершение: 1)ФИО39 и ФИО9 хищения 23.04.2023 имущества и денег ФИО4, 2) ФИО39 и иным лицом хищения 18.05.2023 имущества ФИО5, 3, 4) ФИО39 и иным лицом хищений 21-22.05.2023 имущества ФИО6 и ФИО7, 5) ФИО39 и ФИО40 хищения 26.05.2023 денежных средств ФИО8, и имущества 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, 6) ФИО39, приобретения и хранения наркотиков 27.05.2023, 7) ФИО40 хищения 24.05.2023 имущества ФИО10, 8) ФИО9 хищения 05.08.2023 имущества ФИО11, 9) ФИО9 хищения 12.08.2023 имущества ФИО12, нашло свое объективное подтверждение как в признательных показаниях самих подсудимых ФИО39, ФИО40, ФИО9, в которых они рассказали об обстоятельствах совершения ими преступлений, так и в показаниях потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей данных ими и в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов исследованных в ходе судебного следствия. 

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО39, ФИО40, ФИО9, судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу приговора, у суда нет.

В судебном заседании на основании показаний подсудимых ФИО39, ФИО40, ФИО9, потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ: 

1) 

<

данные изъяты> хищения ФИО39, ФИО1, ФИО9 имущества ФИО4, которое совершено ими группой лиц по предварительному сговору, 23.04.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 

<

адрес>, кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в общей сумме 8000 рублей, и рядом с забором огороженной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 6916 руб в чехле-накладке с сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также ювелирные изделия из металла золото № пробы: цепь весом 9,94 гр, стоимостью 59680 руб, цепь весом 11 гр, стоимостью 40606 руб, браслет весом 18,6 гр, стоимостью 68 660 руб, кольцо весом без камней 1,98 гр золота с № фианитами 0,01 карата, стоимостью 7309 руб, кольцо общим весом 2,8 гр с № бриллиантом 0,01 карата, стоимостью 10 698 руб, кольцо весом 3,5 гр без камней, стоимостью 12920 руб, на общую сумму 214 789 руб, причинив ей значительный ущерб;

2) открытого хищения ФИО39 и иным лицом денежных средств ФИО5 которое совершено группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья 18.05.2023 около 01 часа 30 минут, у 

<

адрес>, продемонстрировав ФИО5 заранее приисканный неустановленный предмет, конструктивно и внешне схожий с ножом, умышленно используя вышеуказанный предмет для психического воздействия на последнего в виде угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, и повторно высказал ФИО5 требование передачи денег, ФИО5 реально воспринял угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и опасаясь ее осуществления, допуская при этом, что ФИО39 в случае отказа передачи ему денежных средств может применить к нему неустановленный предмет, конструктивно и внешне схожий с ножом, передал им денежные средства в сумме 600 руб; 

3) 

<

данные изъяты> хищения ФИО39 и иным лицом имущества ФИО6, и ФИО7, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 22 часов 00 минут 21.05.2023 по 01 час 29 минут 22.05.2023, из помещения 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № куриной грудки, стоимостью 260 руб за 1 кг, на сумму 780 руб, в контейнере, не представляющем материальной ценности, № лавашей, стоимостью 12 руб за один лаваш, на сумму 240 руб, а всего на общую сумму 1020 руб, принадлежащие ФИО6, а также планшет 

<

данные изъяты>, стоимостью 3825 руб, принадлежащий ФИО7, в чехле-книжке с сим-картой, не представляющими материальной ценности; 

4) 

<

данные изъяты> хищения ФИО39 и иным лицом имущества ФИО6, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 22.05.2023 в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 30 минут, из помещения 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, настольного вентилятора марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1459 руб 25 коп, гриль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 9253 руб, тепловентилятора марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2209 руб, микроволновой печи марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2468 руб, причинив ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 15389 руб 25 коп;

5) 

<

данные изъяты> хищения ФИО39 и ФИО40 денежных средств ФИО8, и имущества 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 26.05.2023 в 00 часов 10 минут проникли в здание 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выставили из окна москитную сетку, 7000 руб принадлежащие ФИО8 причинив ей значительный ущерб, денежные средства в сумме 1250 руб 12 банок тушенки, стоимостью 133 руб 73 коп за одну банку, на сумму 1604 руб 76 коп, принадлежащие 

<

данные изъяты>, на общую сумму 2854 руб 76 коп, две акустические системы 

<

данные изъяты> стоимостью 9912 руб за одну систему, на сумму 19824 руб, принадлежащие 

<

данные изъяты>;

6) незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств ФИО39 - 27.05.2023 года, в 01 час 29 минут оплатил, в период времени с 01 часа 29 минут до 14 часов 50 минут, забрал из заранее оговоренного с неустановленным лицом места – тайника, находившегося на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам № северной широты, № восточной долготы, и, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,354 грамма, что является крупным размером, затем хранил до 27.05.2023 года в 14 часов 50 минут, когда в 

<

адрес> ФИО39 был задержан сотрудниками полиции;

7) открытого хищения ФИО40 имущества ФИО10 24.05.2023 около 00 часов 30 минут, на 

<

адрес>, выхватил из рук ФИО10 смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 8399 руб 40 коп, и скрылся с похищенным;

8) 

<

данные изъяты> хищения ФИО9 имущества ФИО11 05.08.2023 около 12 часов 20 минут в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стойки продавца смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 3812 руб 13 коп, и скрылся с похищенным; 

9) открытого хищения ФИО9 имущества ФИО12, 12.08.2023 около 22 часов 02 минут на 

<

адрес> применяя насилие, не опасное для здоровья, толкнул ФИО12, отчего тот упал, причинив физическую боль, после этого, продолжая применять насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар кулаком в голову ФИО12, причинив ему физическую боль и ссадину, не причинившую вреда здоровью, после чего, воспользовавшись тем, что воля ФИО12 к сопротивлению сломлена, вырвал из руки последнего смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 9470 рублей, и скрылся с похищенным.

Наряду с оценкой показаний лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд обращает внимание на доказательства стороны обвинения, нашедшие свое объективное подтверждение в письменных материалах дела исследованных в судебном заседании, свидетельствующих о развитии событий преступления так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлен, корыстный мотив совершения хищений ФИО39, ФИО40, ФИО9

Это нашло свое отражение в показаниях подсудимых ФИО39, ФИО40, ФИО9 о том, что похищенными деньгами и имуществом они распорядились по своему усмотрению, используя для личных нужд.

Прямой умысел подсудимых ФИО39, ФИО40, ФИО9 на совершение преступлений подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в неправомерном завладении имуществом потерпевших и приобретении и хранении ФИО39 запрещеных препаратов. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по 1) 

<

данные изъяты> хищению ФИО39, ФИО1, ФИО9 имущества ФИО4; 2) открытого хищения ФИО39 и иным лицом денежных средств ФИО5; 3,4) 

<

данные изъяты> хищения ФИО39 и иным лицом имущества ФИО6, и ФИО7; 5) 

<

данные изъяты> хищения ФИО39 и ФИО40 денежных средств ФИО8, и имущества 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимые и иное лицо заранее договаривались о хищениях денег и имущества потерпевших, совершая хищения действовали совместно и согласованно, помогая друг другу и распоряжались похищенным вместе.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по 1)

<

данные изъяты> хищению имущества ФИО4; 3,4) 

<

данные изъяты> хищения имущества ФИО6 5) хищению денег ФИО8, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что потерпевшая ФИО4 заявила, что ее среднемесячный доход составляет № руб, ущерб 214 789 рублей, является для нее значительным; потерпевший ФИО6, заявил, что его среднемесячный доход составляет № руб, ущерб 15389 рублей 25 копеек для него значительный, потерпевшая ФИО8 заявила, что ее среднемесячный доход составляет № руб, ущерб 7 000 рублей, является для нее значительным.

Хищения: 2) ФИО39 и иным лицом денежных средств ФИО5; 7) ФИО40 имущества ФИО10; 9) ФИО9 имущества ФИО12 правильно квалифицированы как открытые хищения, поскольку противоправность действий подсудимых по завладению чужим имуществом была очевидна для потерпевших. 

Квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья» по: 2) хищению ФИО39 и иным лицом имущества ФИО5; и «с применением насилия, не опасного для здоровья» по: 9) хищению ФИО9 имущества ФИО12, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что при совершении хищения ФИО39 демонстрирую предмет похожий на 

<

данные изъяты>, угрожал применения насилия ФИО5; ФИО9 при совершении хищения толкнул ФИО12 отчего тот упал, затем нанес ему удар кулаком в голову.

Квалифицирующие признаки «с проникновением в помещение» по: 3, 4) 

<

данные изъяты> хищения имущества ФИО6, и ФИО7 5) хищению денег ФИО8, и имущества 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что при совершении хищения ФИО39 и иное лицо, и ФИО40 проникали в помещение 

<

данные изъяты> и помещение 

<

данные изъяты> в ночное время, когда свободный доступ в эти помещения посторонним запрещен.

К утверждению ФИО9 о том, что его действия по факту хищения телефона ФИО12 следует квалифицировать как 

<

данные изъяты> хищение имущества, поскольку он поднял телефон с земли после того, как ФИО12 убежал, суд относится критически, расценивая его как вызваннное стремлением смягчить свою вину. Это утверждение ФИО9 опровергается показаниями потерпевшего ФИО12, пояснившего, что напавший на него мужчина толкнул его, от толчка он упал лицом вниз, в это время его телефон находился у него в руке прижатой к животу, толкнувший его мужчина вырвал у него из рука телефон, после чего он убежал. Оснований недоверять показаниям ФИО12 у суда нет, причин для оговора им ФИО9 суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО12, положенных в основу приговора, у суда нет.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимых: 

1) ФИО39 и ФИО9 по хищению имущества ФИО4 23 апреля 2023 года, по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

2) ФИО39 по хищению имущества ФИО5 18 мая 2023 года, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья;

3) ФИО39 по хищению имущества ФИО6 и ФИО7 с 21 на 22 мая 2023 года, по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

4) ФИО39 по хищению имущества ФИО6 22 мая 2023 года, по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину; 

5) ФИО39 и ФИО40 по хищению денег ФИО8, и имущества 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 26 мая 2023 года, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

6) ФИО39 по приобретению наркотика 27 мая 2023 года, по ч.2 ст.228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

7) ФИО40 по хищению имущества ФИО10 24 мая 2023 года, по ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

8) ФИО9 по хищению имущества ФИО11 5 августа 2023 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; 

9) ФИО9 по хищению имущества ФИО12 12 августа 2023 года, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

ФИО39 совершено шесть умышленных преступлений, из них два преступления тяжких и четыре средней тяжести.

ФИО40 совершено два умышленных преступления средней тяжести.

ФИО9 совершено три умышленных преступлений, из них одно тяжкое, одно средней тяжести, одно небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследуя личность подсудимого ФИО39 суд установил, что он 

<

данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО39

<

данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый ФИО39 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО39 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО39 подлежит наказанию за совершенные преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд по хищению денег у ФИО5 18 мая 2023 года в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, по всем преступлениям в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты>, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по хищению имущества ФИО6, суд учитывает способствование розыску похищенного и частичному возмещению причиненного ущерба.

Явки с повинной, объяснения ФИО39 о совершенных им преступлениях, участие в проверке показаний на месте по факту совершенных им хищений, и приобретения и хранения наркотика суд не учитывает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, на момент их написания и проведения проверки показаний на месте, преступления уже были раскрыты и какой либо новой изобличающей информации ФИО39 предоставлено не было, преступления, совершенные им, раскрыты оперативно-следственным путем. Его участие расценено судом как подтверждение признания им вины и раскаяния.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО39 при совершении преступлений не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО39 судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО39 от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене назначенного наказания принудительными работами.

При этом суд, исходя из тяжести, обстоятельств и характера совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.2 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ, личности подсудимого, находит возможным не назначать ФИО39 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении него положений ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО39 других, альтернативных лишению свободы видов наказания суд также не находит.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, обозначенным в ст.43 УК РФ, задачам уголовного судопроизводства, а также балансу между необходимостью установления соразмерного наказания и необходимостью учитывать интересы потерпевших, которые направлены на возмещение причиненного материального ущерба.

По хищению имущества ФИО5 суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, по остальным преступлениям не имеется.

Исследуя личность подсудимого ФИО40, суд установил, что он 

<

данные изъяты>. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО40 

<

данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый ФИО40 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО40 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО40 подлежит наказанию за совершенные преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты>

Явки с повинной, объяснения ФИО41 о совершенных им преступлениях, участие в проверке показаний на месте по факту совершенных им хищений суд не учитывает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, на момент их написания и проведения проверки показаний на месте, преступления уже были раскрыты и какой либо новой, изобличающей информации ФИО41 предоставлено не было, преступления, совершенные им, раскрыты оперативно-следственным путем. Его участие расценено судом как подтверждение признания им вины и раскаяния.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО41 при совершении преступлений не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось. 

Судом установлено, что ФИО40 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору: 1) от 19.03.2018 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 25.12.2018 освобожден условно-досрочно. 

2) от 10.08.2020 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст. 58 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 19.03.2018 г., к общему сроку 2 года 4 месяца лишения свободы. 02.02.2022 постановлением 

<

данные изъяты> освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 12 дней. 14.06.2022 снят с учета по истечении срока условно-досрочного освобождения. (т.12 л.д.26-27, т.15 л.д.12)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО40 по всем эпизодам в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений.

Наказание ФИО40 подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО40, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённых преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд при альтернативной санкции назначает ФИО40, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО40 преступлений, с учётом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО40 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО40 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО40 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому других, альтернативных принудительным работам видов наказания суд также не находит.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, обозначенным в ст.43 УК РФ, задачам уголовного судопроизводства, а также балансу между необходимостью установления соразмерного наказания и необходимостью учитывать интересы потерпевших, которые направлены на возмещение причиненного материального ущерба.

Исследуя личность подсудимого ФИО9 суд установил, что он 

<

данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО9 

<

данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый ФИО9 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО9 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО9 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд по в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, - 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, 

<

данные изъяты> также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по хищению имущества ФИО11 и ФИО12, суд учитывает способствование розыску похищенного и возмещению причиненного ущерба.

Явки с повинной, объяснения ФИО9 о совершенных им преступлениях, участие в проверке показаний на месте по факту совершенных им хищений суд не учитывает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, на момент их написания и проведения проверки показаний на месте, преступления уже были раскрыты и какой либо новой изобличающей информации ФИО9 предоставлено не было, преступления, совершенные им, раскрыты оперативно-следственным путем. Его участие расценено судом как подтверждение признания им вины и раскаяния.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО9 при совершении преступлений не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Судом установлено, что ФИО9 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам: от 13.05.2020 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

11.06.2020 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ поглощено наказание по приговору от 13.05.2020. 09.02.2021 освобожден по постановлению 

<

данные изъяты> от 28.01.2021 условно-досрочно с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 9 дней. 09.09.2021 постановлением 

<

данные изъяты> на основании ч.5 ст.53 УК РФ ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев 19 дней. 29.04.2022 освобожден по отбытию наказания. (т.12 л.д.169-181, т.15 л.д.16-17)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 по всем эпизодам в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений.

Наказание ФИО9 подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО9, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённых преступлений, являющихся тяжким, средней и небольшой тяжести преступлениями, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд при альтернативной санкции назначает ФИО9, наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО9 суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются лицам признанным инвалидами 2 группы.

Оснований для назначения подсудимому других, альтернативных лишению свободы видов наказания суд также не находит.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, обозначенным в ст.43 УК РФ, задачам уголовного судопроизводства, а также балансу между необходимостью установления соразмерного наказания и необходимостью учитывать интересы потерпевшего, которые направлены на возмещение причиненного материального ущерба.

ФИО9 осужден 16 августа 2023 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Основания для отмены условного осуждения судом не установлены. 

Приговор 

<

данные изъяты> 16 августа 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Основания для постановления приговора ФИО39, ФИО40 и ФИО9 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

По уголовному делу потерпевшей ФИО7, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО39 материального ущерба в сумме 3 825 рублей. (т.8 л.д.73);

- представителем потерпевшего ФИО25, заявлен гражданский иск о взыскании о взыскании с ФИО39 и ФИО40 материального ущерба причиненного 

<

данные изъяты> в сумме 19 824 рублей. (т.4 л.д.182);

- представителем потерпевшего ФИО8, заявлен гражданский иск о взыскании о взыскании с ФИО39 и ФИО40 материального ущерба причиненного 

<

данные изъяты> в сумме 2854 рубля 76 копеек. (т.4 л.д.102);

- потерпевшей ФИО8, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО39 и ФИО40 материального ущерба в сумме 7000 рублей. (т.4 л.д.95);

- потерпевшим ФИО10, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО40 материального ущерба в сумме 5039 рублей 64 копейки. (т.7 л.д.6);

- потерпевшим ФИО6, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО39 материального ущерба в сумме 4479 рублей 25 копеек. (т.2 л.д.238, и телефонограмма);

- потерпевшей ФИО4, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО39 и ФИО9 материального ущерба в сумме 214 789 рублей. (т.5 л.д.116).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые гражданские иски признали в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

Принимая во внимание, что размер причиненного ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> материального ущерба нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.4. ч.1 ст.24 УПК РФ, 13 декабря 2024 года прекращено, в связи со смертью обвиняемого. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО39 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ;

ФИО40 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ;

и назначить им наказание:

ФИО39,:

1) по хищению имущества ФИО4 23.04.2023 года, по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

2) по хищению имущества ФИО5 18.05.2023 года по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

3) по хищению имущества ФИО6 и ФИО7 с 21 на 22 мая 2023 года по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

4) по хищению имущества ФИО6 22 мая 2023 года по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

5) по хищению имущества ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 26 мая 2023 года по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

6) по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО39 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО39 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 27 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО40: 

1) по хищению имущества ФИО8, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 26 мая 2023 года по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы; 

в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

2)по хищению имущества ФИО10 24 мая 2023 года по ч.1 ст.161 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы; 

в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО40 наказание в виде 4 (четырех) лет принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО40 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО40 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальной орган уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО40 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 1 июня 2023 года по 30 ноября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей зачесть время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, за период с 1 декабря 2023 года по 6 ноября 2024 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО40 в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО40, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

ФИО9:

1) по хищению имущества ФИО4 23.04.2023 года, по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

2) по хищению имущества ФИО11 5 августа 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

3) по хищению имущества ФИО12 12 августа 2023 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть ) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО9 оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 18 августа 2023 года до дня вступления приговора в законую силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима. 

Приговор 

<

данные изъяты> от 16 августа 2023 года в отношении ФИО9 исполнять самостоятельно.

Взыскать с:

ФИО39 в пользу ФИО7, в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 3 825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей;

ФИО39, в пользу ФИО6, в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 4 479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 25 копеек;

ФИО40 в пользу ФИО10, в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 5 039 (пять тысяч тридцать девять) рублей 64 копейки;

солидарно с ФИО39 и ФИО40 в пользу 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 19 824 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля;

солидарно с ФИО39, и ФИО40 в пользу 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 2 854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 76 копеек;

солидарно с ФИО39 и ФИО40, в пользу ФИО8, в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

солидарно с ФИО39, и ФИО9 в пользу ФИО4, в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 214 789 (двести четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна: Судья: Малин А.А.

Секретарь: