Дело № 2-648 (2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту «Газпромбанк» (АО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99342,17 рублей, возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 3180,27 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2014 года между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор по программам кредитования на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого, «Газпромбанк» (АО) предоставил ответчику кредит в размере 147897,08 рублей под 18% годовых сроком по 24.07.2019 г. В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства между ФИО2 и Банком. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, заочным решением суда от 08.02.2017 г. с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по состоянию на 25.10.2016 г. в сумме 160718,16 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4414,36 руб. В связи с фактическим погашением основного долга по кредитному договору, Банк за период с 26.10.2016 г. по 28.10.2019 г. начислил проценты на просроченный основной долг, остаток задолженности по которым составляет 48314,72 руб., а также за пени на суммы невозвращенного кредита за тот же период в размере 48997,20 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период в сумме 2030,20 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 99342,17 рублей, судебные расходы в размере 3180,27 рублей. (л.д. 7,8).

Представитель истца «Газпромбанк» (АО), будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 113), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила в связи с затруднительным материальным положением снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате судебного заседания посредством направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ, (л.д. 113), а также посредством переданной телефонограммы (л.д. 131), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 года между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор по программам кредитования на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого, «Газпромбанк» (АО) предоставил ответчику кредит в размере 147897,08 рублей под 18% годовых сроком по 24.07.2019 г.

В соответствии с п.6. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, заемщик производит 24 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 25 числа предыдущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3796 руб. 

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и /или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В счет обеспечения исполнения обязательств 14.08.2014 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № АП-8903-1/14, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение всех обязательств ФИО1 перед кредитором в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 5.1 договор поручительства действует по 24.07.2022 года (л.д. 18-20). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору от 14.08.2014 г., заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.02.2017 г. с ФИО1 и ее поручителя ФИО2 в солидарном порядке была взыскана задолженность по состоянию на 25.10.2016 г., состоящая из: просроченной задолженности по кредиту – 123541,01 руб., процентов за пользование кредитом – 7802,96 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг- 13408,41 руб., пени за просрочку возврата кредита- 13631,79 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом-1233,99 руб. (л.д. 128,129), а также возврат госпошлины 4413,36 руб. Данное решение вступило в законную силу 22.03.2017 г.

На основании выданных судом исполнительных листов о взыскании ФИО1 и ФИО2 задолженности в пользу АО «Газпромбанк» в сумме 165879,57 руб., судебными приставами-исполнителями МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должников 29.09.2017 г. были возбуждены исполнительные производства №-ИП и 

<

данные изъяты>-ИП соответственно (л.д.62-62-65,76,77).

В ходе принудительного исполнения решения суда, с должников производились удержания, за счет которых взысканная задолженность была погашена в полном объеме, исполнительные производства окончены постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ С должника ФИО1 взыскано 98597,44 рублей, с должника ФИО2 взыскано 67282,13 рублей (л.д.66-68,69-75,76-80,81-83). 

Удержанные у ФИО1, ФИО2 и перечисленные взыскателю денежные средства были зачислены банком на счет, распределены для погашения государственной пошлины, просроченных процентов, основного долга и неустоек в установленном ст. 319 ГК РФ порядке (л.д.69-75,81-83). 

Согласно представленному истцом расчету, проценты, начисленные банком на просроченный долг за период по 25.10.2015 г. были погашены 12.02.2018г., основной долг полностью уплачен 20.06.2019 г. 

Однако, учитывая, что кредитный договор и соответственно договор поручительства ни одной стороной не расторгался, у Банка возникло право требовать платы: процентов на просроченный основной долг и пени за период с 26.12.2015 по 20.06.2019 г.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по процентам и пени за период с 26.10.2016 г. по 20.06.2019 г., сумма долга составляет:

- 48314,72 рублей - проценты на просроченный основной долг,

- 489910,20 рублей – пени за просрочку возврата кредита,

- 2030,25 рублей – пени за просрочку уплаты процентов. (л.д. 100,101).

Таким образом, расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Банк также обоснованно применил неустойку (пени), которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.12. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. 

В то же время, из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер неустойки, составляющий 0,005% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает сумму неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства, начисленную в общем размере 51027,45 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и процентов, и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку (пени), определив ее в размере 28000 рублей.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку (пени) в размере 28000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики нарушили исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 76314,72 руб. (из расчета: 48314,72+28000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина 3180,27 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2016 г. по 20.06.2019 г. в сумме 76314,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3180,27 рублей, а всего 79494 (семьдесят девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 99 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года