Производство №...

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000666-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., на основании ордера: серия ........ В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в указанной квартире были выполнены работы по перепланировке квартиры, а именно: демонтаж перегородки кладовой комнаты с целью увеличения площади ванной комнаты. Работы выполнялись истцом, имеется большой опыт в строительной сфере. Решение о согласовании перепланировки квартиры им получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Просит с учетом уточнения сохранить жилое помещение по адресу: ул.....г..... в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенных работ: увеличение ванной комнаты за счет площади кладовой, путем демонтажа перегородки и заделкой дверного проема кладовой; демонтаж встроенного шкафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнения, дал пояснения аналогичные иску, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.32).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера №... от .. .. ....г. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной в десятиэтажном жилом доме по адресу: ул.....г....., где и имеет регистрацию (л.д.6-7,8).

Истцом в процессе эксплуатации жилого помещения – квартиры, расположенной по ул.....г....., была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: увеличение площади ванной комнаты за счет площади кладовой, путем демонтажа перегородки и заделкой дверного проема кладовой; демонтаж встроенного шкафа. 

В настоящее время истцу необходимо внести соответствующие изменения в техническую документацию жилого помещения, однако в связи с тем, что квартира была перепланирована без получения разрешений и согласований, ему было отказано (л.д.5,34-35а). 

Из заключения ....... от .. .. ....г. усматривается, что перепланировка и переустройство квартиры по ул.....г....., не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.37-44).

Таким образом, судом установлено, что истцом произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений и согласований. В настоящее время ФИО1 получены необходимые согласования и заключения специалистов, свидетельствующие о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц. 

Согласно экспертному заключению ....... перепланировка жилого помещения по адресу: ул.....г..... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями (СанПиН 2.1.2.2801-10) п. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1 (л.д.33).

При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры истца в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: ул.....г..... перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенных работ: увеличение ванной комнаты за счет площади кладовой, путем демонтажа перегородки и заделкой дверного проема кладовой; демонтаж встроенного шкафа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020 года

Судья: В.Г. Дементьев