Судья 1-й инстанции Хахина А.М. Дело № 22-82/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 января 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Едемского А.И. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2016 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка осуждённого, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Мера пресечения не избиралась.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Потапову Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя потерпевшего адвоката Остапчук Т.В., выразившей согласие с приговором суда, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Едемский А.И. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Считает, что лишение осуждённого водительских прав является основанием для малоквалифицированного труда и, следовательно, низкого заработка. Указывает, что ФИО1 женат, имеет малолетнего ребёнка и с учётом перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, справедливым было бы исключение из приговора дополнительного наказания в виде лишения водительских прав.

Просит приговор суда изменить, исключить из приговора «указание на лишение водительских прав».

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным. Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Назначенное судом наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Едемского А.И. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Судья