Дело №2а-3526/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 19 октября 2017г. в г. Ухте дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения МВД России по Республике Коми от 13.03.2017г. об аннулировании разрешения на временное проживание, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что она является гражданкой Республики Азербайджан. Заключением МВД по Республике Коми от 07.03.2017г. №875/2016 было аннулировано разрешение на временное проживание от 15.09.2016г. Причина аннулирования заявителю не сообщена. О заключении МВД по РК истцу стало известно только 22.09.2017г. Просит признать незаконным и отменить заключением МВД по РК от 07.03.2017г. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации

Административный истец, представитель административного истца и представитель административного ответчика в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом. Административный истец письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу требований ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что заявление подлежит отклонению. ФИО1 26.07.2016г. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Заключением №875/2016 ей разрешено временное проживание в РФ до 15.09.2019г. В соответствии с поступившей информации из отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО4кызы 17.04.2015г. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ до 15.02.2018г. Указанное решение в установленном порядке не было обжаловано. В период проживания в Республике Азербайджан она документирована 06.02.2016г. новым паспортом №.... на установочные данные ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается совпадением отпечатков пальцев рук ФИО2 кызы с отпечатками пальцев рук ФИО1. Кроме того, полагает, что заявительницей пропущен срок для обжалования решения МВД по РК, поскольку согласно материалам учетного дела копию решения она получила 22 сентября 2017г., тогда как в суд обратилась только 29.09.2017г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, гражданка Азербайджана ФИО1 обратилась 26.07.2016г. в УВМ МВД по РК с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в пределах квоты. Заключением №875/2016 от 15.09.2016г. ей разрешено временное проживание в РФ до 15.09.2019г.

Судом установлено, что в соответствии с информацией, поступившей из отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО2 кызы 17.04.2015г. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ до 15.02.2018г. В период проживания в Республике Азербайджан она документирована 06.02.2016г. новым паспортом №.... на установочные данные ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается совпадением отпечатков пальцев рук ФИО3 кызы с отпечатками пальцев рук ФИО1.

Согласно решению УФМС по Московской области №1025-15/7 от 17.04.2015г. запрещен въезд на территорию РФ гражданке Азербайджана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок до 15.02.2018г.

13 марта 2017г. МВД по Республике Коми утверждено заключение №875/2016, согласно которому принято решение на основании п. 1.2 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ аннулировать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО1, 

<

...> г. г.р.

О принятом решении заявитель извещена письменно 22.09.2017г., что подтвердила своей подписью и не оспаривается по делу.

По мнению суда, указанное заключение и принятое решение соответствует требованиям Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, содержит прямую ссылку на норму Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а также обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявительницы.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966г.) и п. 3 ст. 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950г.) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции России о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006г. №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Вместе с тем, обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Такие ограничения на временное проживание иностранных граждан в России установлены ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В оспариваемом решении органа миграционной службы имеется ссылка на конкретное правовое основание отказа в выдаче разрешения на временное проживание заявителя на территории Российской Федерации – п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и обстоятельства - получение сообщения отдела дознания Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан о том, что в отношении гр. ФИО2 кызы УФМС по Московской области 17.04.2015г. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ до 15.02.2018г., и оно полностью соответствует нормам права.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и взъезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ (введен Федеральным законом от 31.12.2014г. №524-ФЗ, вступил в силу 11.01.2015г.) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 №114-ФЗ).

Из изложенного следует, что в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации заявитель не выполнила установленные нормами Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение названных требований не исполнила возложенную на неё законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания.

Суд не считает, что принятое решение свидетельствует о вмешательстве в сферу личной и семейной жизнь заявителя и нарушении её конституционных прав, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

В материалы дела не представлены сведения о трудовой или иной общественно полезной деятельности заявительницы на территории России в период ее пребывания. Следовательно, заявитель в период пребывания на территории России трудовую деятельность в установленном законом порядке не осуществляла, общественно полезной деятельностью не занималась, налоги не уплачивала, что свидетельствует о непринятии заявителем норм и правил поведения, принятых в обществе, стремлении вести добропорядочный и социально полезный образ жизни. О пренебрежении заявительницы к нормам и правилам, а также действующим на территории России законам, свидетельствует и длительность неисполнения ею обязанностей по выезду из России. В материалы дела также не представлены доказательства проживания близких родственников заявительницы на территории Российской Федерации, наоборот, из анкеты заявительницы следует, что все ее родственники проживают в Республике Азербайджан.

Решение МВД по Республике Коми в отношении заявительницы было принято на основании сведений о наличии решения УФМС по Московской области от 17.04.2015г., которое в установленном порядке не отменено.

Кроме того, суд полагает, что заявительницей пропущен срок обжалования решения УВМ МВД России по РК в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

По делу не оспаривается, что административный истец получила оспариваемое решение УВМ МВД по РК 22.09.2017г., что подтвердила своей подписью. Вместе с тем, в суд заявитель обратилась только 29.09.2017г., то есть с пропущенным сроком. Ходатайств о восстановлении срока для обжалования не заявила. 

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требованиях отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения МВД России по Республике Коми от 13.03.2017г. об аннулировании разрешения на временное проживание – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 24 октября 2017г.).

Судья В.И. Утянский