Судья – Никитина О.А. Дело №12-124\2021-7-179К

УИД53RS0003-01-2021-000757-13

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, ФИО1,

при секретаре Кораблевой Е.С.,

с участием Б.М.Н., его защитника 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Б.М.Н. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 28 мая 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Б.М.Н. на постановление 

<

...> главного государственного инспектора в Демянском, Валдайском и Маревском районах по использованию и охране земель от 04 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности за нарушение статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением 

<

...> главного государственного инспектора в Демянском, Валдайском и Маревском районах по использованию и охране земель от 04 мая 2021 года Б.М.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение требований статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Б.М.Н. обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил отменить постановление 

<

...> главного государственного инспектора в Демянском, Валдайском и Маревском районах по использованию и охране земель от 04 мая 2021 года и прекратить производство по делу в отношении него в связи с отсутствием состава правонарушения.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 28 мая 2021 года жалоба Б.М.Н. возвращена ему без рассмотрения.

Полагая определение судьи районного суда незаконным, Б.М.Н. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просил суд отменить определение суда и направить жалобу на рассмотрение в тот же суд.

Одновременно с жалобой Б.М.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на определение судьи районного суда. В обоснование указано, что копия определения судьи о возвращении без рассмотрения жалобы получена им 07 июня 2021 года, однако, в связи с юридической неграмотностью и перенесенным заболеванием он не имел возможности самостоятельно реализовать право на обжалование определения суда, вынужден был обратиться за помощью к защитнику.

Б.М.Н. и его защитник 

<

...> в судебном заседании поддержали жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, указав также, что, исходя из содержания жалобы, судья районного суда имел возможность определить подведомственность жалобы, а также истребовать подлинные материалы дела для рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, полагая причины пропуска заявителем установленного законом срока обжалования определения судьи уважительными, пропуск срока является незначительным.

Принимая во внимание изложенные заявителем и его защитником обстоятельства, а также незначительность пропуска срока, полагаю, что в данном случае имели место обстоятельства, которые объективно препятствовали возможности своевременно направить жалобу и ограничивали возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный законом срок. В связи с чем пропущенный Б.М.Н. срок обжалования определения судьи районного суда подлежит восстановлению, а жалоба на определение судьи районного суда о возвращении без рассмотрения жалобы Б.М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении – рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении), изучив доводы жалобы, выслушав Б.М.Н. и его защитника 

<

...>, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление (решение, определение) по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства; при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года №777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Судья районного суда, возвращая без рассмотрения жалобу Б.М.Н., исходил из того, что к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а также копия жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении для заинтересованного лица.

Вместе с тем, такой вывод судьи районного суда не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

В данном случае поданная Б.М.Н. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении содержала указание на номер обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, дату его вынесения, а также должность лица, вынесшего такое постановление.

Таким образом, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении позволяло установить как территориальную подсудность рассмотрения жалобы, так и обстоятельства, указывающие на то, чьи именно права и каким образом нарушены, исходя из доводов жалобы, а также истребовать подлинные материалы дела.

При таких обстоятельствах определение суда Валдайского районного суда Новгородской области от 28 мая 2021 года о возврате без рассмотрения жалобы Б.М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению в Валдайский районный суд Новгородской области на стадию принятия жалобы, поданной Б.М.Н. на постановление 

<

...> главного государственного инспектора в Демянском, Валдайском и Маревском районах по использованию и охране земель от 04 мая 2021 года, к рассмотрению. Жалоба Б.М.Н. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Б.М.Н. удовлетворить.

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 28 мая 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Б.М.Н. на постановление 

<

...> главного государственного инспектора в Демянском, Валдайском и Маревском районах по использованию и охране земель от 04 мая 2021 года – отменить, дело возвратить в Валдайский районный суд Новгородской области на стадию принятия к рассмотрению жалобы, поданной Б.М.Н. на постановление 

<

...> главного государственного инспектора в Демянском, Валдайском и Маревском районах по использованию и охране земель от 04 мая 2021 года.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1