Дело № 12-2/20

Решение

по делу об административном правонарушении

09 января 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Фомине А.А., с участием старшего помощника прокурора г. Саратова Саратовской области Конновой О.В., защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении начальника отдела по работе с обращениями физических, юридических лиц и органов власти управления правового обеспечения комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 29 октября 2019 года начальник отдела по работе с обращениями физических, юридических лиц и органов власти управления правового обеспечения комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по поступившему обращению ФИО3 относительно отсутствия разрешительной документации по устройству сауны в квартире №№ в многоквартирном доме №№ по 

<

адрес>, проводилась проверка о наличии (отсутствии) принятого администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о согласовании перепланировки по указанному адресу, также в отношении жилого помещения запрашивалась информация в Управлении Россреестра по Саратовской области. Вопрос, относящийся к полномочиям Государственной жилищной инспекции Саратовской области в тексте обращения заявителем не ставился. Необходимость направления обращения в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области для принятия мер была установлена только по результатам проверки, проведенной в ходе рассмотрения обращения комитетом в рамках его компетенции. ФИО1, ссылаясь на положения должностной инструкции, также указала, что не является должностным лицом, которое в силу своих должностных обязанностей несет ответственность за подготовку ответов на обращения граждан. 

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 29 октября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что ФИО1 в период поступления заявления ФИО3, по 09.08.2019 года, находилась в ежегодном отпуске.

Помощник прокурора г. Саратова Саратовской области Коннова О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 29 октября 2019 года законным и обоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (судебная повестка, данные о почтовой корреспонденции). Ходатайств об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Действия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, отказавшиеся от получения направленного извещения о времени и месте судебного разбирательства или не явившиеся за его получением, несмотря на почтовое извещение, расцениваются судом как уклонение от извещения и злоупотребление процессуальными правами со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, старшего помощника прокурора г. Саратова Саратовской области Коннову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. 

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с примечаниями к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установлено, что должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Мировым судьей установлено, что прокуратурой города Саратова в соответствии с планом работы прокуратуры города на 2 полугодие 2019 года с 11 сентября 2019 года по 13 сентября 2019 года проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в деятельности комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов». В ходе проведения проверки было установлено нарушение норм указанного Федерального Закона, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Комитет обращение ФИО8 было перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с нарушением установленного Законом семидневного срока, по истечении 15 дней со дня его регистрации – 15 августа 2019 года. Рассмотрение обращения ФИО9 осуществлялось начальником отдела по работе с обращениями физических, юридических лиц и органов власти управления правового обеспечения комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1

Приказом о переводе работника на другую работу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 переведена на должность начальника отдела по работе с обращениями юридических лиц и физических лиц и делопроизводству.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и виновности начальника отдела по работе с обращениями физических, юридических лиц и органов власти управления правового обеспечения комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в его совершении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

С указанными выводами суд согласиться не может, исходя из следующего.

Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливая обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности необходимость изложения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указания статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо оснований прекращения производства по делу, мотивированного решения по делу, закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту – мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

В связи с этим судья, должностное лицо, уполномоченный орган должны указать в постановлении по делу об административном правонарушении конкретное правило или норму закона, нарушенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья должен был установить допущены ли должностным лицом противоправные действия, явившиеся основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Проверяя обоснованность выводов мирового судьи о доказанности наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в качестве нарушения требований ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в деятельности комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», указано на нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом. Датой совершения административного правонарушения является 08 августа 2019 года. 

Однако не учтено то обстоятельство, что ФИО1 в период времени с 22 июля 2019 года по 09 августа 2019 года находилась ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем, не исполняла возложенные должностные обязанности. 

Согласно приказу Комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск на 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего отпуск на 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из журнала регистрации приказов комитета по личному составу (о дисциплинарном взыскании, отпусках в связи с обучением, дежурствах, краткосрочных внутрироссийских и зарубежных командировках) ЛСП № на 2019 год в списке лиц, которым предоставлен отпуск указана ФИО1 (л.д. №). 

В соответствии с ч. ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Выше указано, что ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. 

Согласно должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями физических, юридических лиц и органов власти управления правового обеспечения комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т. п. (л.д. №).

Следовательно, ФИО1, замещающая названную должность, не выполняет организационно-распорядительные, либо административно-хозяйственные функции, и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Указанные обстоятельства были оставлены мировым судьей без внимания.

Более того, как указано выше, в период с 22 июля 2019 года по 09 августа 2019 года ФИО1 находилась в отпуске. То есть, при вынесении постановления мировым судьей не установлено надлежащее лицо, в действиях которого содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции допущенные нарушения не устранил, а посчитал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ доказанной. 

Таким образом, вывод о том, что ФИО1 08 августа 2019 года совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не является обоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 29 октября 2019в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 29 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: З.А. Левина