Дело № 2-635/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АПВД» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 18.10.2019 г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» заключен договор потребительского кредита №, сроком на 84 месяца, на сумму 1 415000 руб., из которых в ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в счет договора страхования оплачено 4 790 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №5303960 от 18.10.2019 г., 3500 руб. и 4000 руб. оплачено в счет договора оказания услуг в ООО «АПВД», что подтверждается приходным кассовым ордером №5303985 от 18.10.2019 г. и приходным кассовым ордером №5303973 от 18.10.2019 г., 9900 руб. оплачено в САО «ВСК» в счет договора страхования, что подтверждается приходным кассовым ордером №5303946 от 18.10.2019, итого общая сумма, оплаченная в счет заключения договоров страхования и оказания услуг составила 22190 руб. Заключение указанных договоров являлось основным условием заключения вышеуказанного договора потребительского кредита, несмотря на то, что условие об этом в нем отсутствует.

Все перечисленные договоры заключены 18.10.2019 в отделении ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», расположенном по адресу: 

<

...>.

На момент заключения договоров с ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», Страховой компанией «Ингосстрах-Жизнь», ООО «АПВД» и САО «ВСК» заемщик (страхователь) не имел возможности внести изменения в их условия ввиду того, что договоры являются типовыми, их условия заранее определены банком и страховщиком в стандартных формах, заявитель, как заказчик, был лишен возможности повлиять на их содержание.

21.10.2019 г. истец обратился с письменным заявлением в ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» о расторжении договоров страхования, договора оказания услуг и возврате страховой премии и оплату в счет договора оказания услуг ООО «АПВД» в полном объеме, которое получено ответчиком 22.10.2019 г.

07.11.2019 г. на банковский счет истца, открытый в 

<

данные изъяты> поступило 4790 руб., что является возвратом страховой премии, оплаченной в ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в счет договора страхования. 

21.11.2019 г. на банковский счет истца, открытом в 

<

данные изъяты> поступило 9900 руб., что является возвратом страховой премии, оплаченной в ОАО «ВСК» в счет договора страхования.

Денежная сумма в размере 7500 руб., оплаченная в счет договора оказания услуг в ООО «АПВД», до настоящего времени истцу не возвращена.

В подтверждение, заключения договора с ООО «АПВД», истцу сотрудником ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» выданы два сертификата, в каждом из которых указанно две суммы 3500 рублей и 4 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с 22.10.2019 расторгнуть договор оказания услуг заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «АПВД», что подтверждается сертификатом от 18.10.2019г. на сумму 3500 руб. и сертификатом от 18.10.2019 г. на сумму 4000 руб. Взыскать с ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 7500 руб., оплаченную в счет договора с ООО «АПВД». Взыскать с ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в размере 7500 руб. Взыскать с ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» в пользу ФИО1, 28.01.1984года рождения, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 7500 руб. Взыскать с ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскать с ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по составлению заявления в ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», искового заявления, представление интересов в суде, в размере 10000 руб.

Протокольным определением от 11.03.2020 г. в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» на надлежащего ООО «АПВД». Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании 25.05.2020 г. пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования, просил считать их заявленными к ООО «АПВД».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «АПВД» является: 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 1/I/31/44.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело в отношении не явившегося истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 18.10.2019 г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» заключен договор потребительского кредита №, сроком на 84 месяца, на сумму 1415 000 руб. (л.д. 12-16), из которых в ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в счет договора страхования оплачено 4 790 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №5303960 от 18.10.2019 г., 3 500 руб. и 4 000 руб. оплачено в счет договора оказания услуг в ООО «АПВД», что подтверждается приходным кассовым ордером №5303985 от 18.10.2019 г. (л.д. 22, 76) и приходным кассовым ордером №5303973 от 18.10.2019 г. (л.д. 23, 77), 9 900 руб. оплачено в САО «ВСК» в счет договора страхования, что подтверждается приходным кассовым ордером №5303946 от 18.10.2019, итого общая сумма, оплаченная в счет заключения договоров страхования и оказания услуг составила 22 190 руб. 

Между ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» и ООО «АПВД» заключен агентский договор № 65А/18 от 12.12.2018 г., согласно которому ООО «АПВД» поручает банку, а банк обязуется от имени и за счет принципала предоставлять клиентам – физическим лицам доступ к услугам информационно-правовой поддержки ООО «АПВД», а ООО «АПВД» обязуется уплатить банку вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных агентским договором (л.д. 78-85).

Согласно п. 1.2 агентского договора доступ к услугам информационно-правовой поддержки ООО «АПВД» предоставляется физическому лицу путем вручения банком клиенту сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно-правовой поддержки ООО «АПВД» при условии оплаты клиентом стоимости данных услуг в соответствии с избранным клиентом тарифом.

В соответствии с п. 1.3 агентского договора оплата сертификата происходит путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет принципала.

Как следует из материалов дела, истцом были приобретены услуги в том числе «Имущественный вычет под ключ» (стоимость услуги – 4000 руб.), «Личный адвокат» (стоимость услуги – 3500 руб.), оказываемые ООО «АПВД». В целях приобретения выбранных услуг, истец дал поручение банку на осуществление перевода денежных средств в пользу ООО «АПВД» без открытия банковского счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № 5303973 от 18.10.2019 г. на сумму 4 000 руб., приходным кассовым ордером № 5303985 от 18.10.2019 г. на сумму 3 500 руб. После оплаты данных услуг, уполномоченный сотрудник банка выдал истцу два сертификата: «Имущественный вычет под ключ» и «Личный адвокат», которые подтверждают право истца на получение информационно-правовой поддержки ООО «АПВД».

18.10.2019 г. ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» во исполнение поручения истца на осуществление перевода денежных средств в пользу ООО «АПВД» без открытия банковского счета, на расчетный счет ООО «АПВД» были переведены денежные средства за приобретенные истцом услуги. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №5343715 от 18.10.2019 г. на сумму 4 000 руб. (л.д. 148), платежным поручением № 5347319 от 18.10.2019 г. на сумму 3 500 руб. (л.д. 149). Таким образом, ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Согласно преамбуле агентского договора документ, содержащий порядок и условия оказания принципалом юридических услуг клиентам, которые принимаются клиентом путем полного присоединения к их условиям, размещены на сайте http://www.apvd.su.

В соответствии с п. 1.2 правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «АПВД», утвержденных приказом генерального директора ООО «АПВД» № 9 от 18.04.2019 г., правила устанавливаются компанией самостоятельно, являютсяпубличной офертой на заключение договора об оказании услуг и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом (л.д. 96-106).

Согласно п. 2.1 правил договором об оказании услуг является договор, заключаемый по правилам ст. ст. 434, 438 ГК РФ путем акцепта клиентом оферты компании на предоставление ею услуг согласно тарифному плану, выбранному клиентом. Тарифный план вместе с правилами является неотъемлемой частью договора об оказании услуг.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 3 правил договор об оказании услуг между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента полного и безоговорочного принятия (акцепта) клиентом настоящих правил посредством, если иное не установлено в выбранном клиентом тарифном плате, оплаты стоимости услуги, определенной в тарифном плане. Договор об оказании услуг вступает в силу со дня оплаты услуги, если иное не определено тарифными планами, в частности, если момент вступления договора об оказании услуг не связывается с иными юридическими фактами. В зависимости от выбранного тарифного плана услуга может быть оплачено единовременно одним платежом или в рассрочку в течение периода оказания услуг.

Согласно п. 3.8 правил в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на сайте компании в сети «Интернет по адресу http://www.apvd.online. Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты счета, с которого была произведена оплата сертификата. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на данный банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, истец в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей мог в любой момент отказаться от исполнения договоров на оказание услуг, при условии выплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 16 ФЗ № 2300-1"О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении

В соответствии с п. 3.9 правил при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией такого заявление об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления полного комплекта документов на почтовый адрес компании: 109147, 

<

...>, а/я 213.

Судом установлено, что 26.10.2019 г. истец направил по юридическому адресу ООО «АПВД» заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, данное обстоятельство подтверждается квитанцией от 26.10.2019 г. (л.д. 165), накладной от 26.10.2019 г. (л.д. 166). Согласно почтовому отслеживанию ED058871085RU, данная корреспонденция была получена адресатом 07.11.2019 г.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «АПВД» является: 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 1/I/31/44 (л.д. 150-160).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Как установлено судом, 26.10.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, которое ООО «АПВД» в добровольном порядке исполнено не было. Данное требование получено ответчиком 07.11.2019 г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договоры оказания услуг «Личный адвокат», «Имущественный вычет под ключ», заключенные сторонами, прекратили свое действие после получения ответчиком соответствующего уведомления истца, то есть с 07.11.2019 г.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Факт получения заявления истца ответчиком не оспаривается, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

До настоящего времени истцу выплат не произведено. Доказательств направления истцу какого-либо ответа на его заявление суду не представлено. В связи с отказом потребителя от исполнения договора ему подлежат возврату уплаченные по договорам денежные средства. Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по исполнению договоров суду не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров от 18.10.2019 г., заключенных между ФИО1 и ООО «АПВД», и взыскании оплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению, с ООО «АПВД» в пользу истца подлежит взысканию плата по сертификату «Личный адвокат» в размере 3 500 рублей, плата по сертификату «Имущественный вычет под ключ» в размере 4 000 руб., а всего подлежит взысканию 7 500 руб.

Поскольку истец добровольно отказался от исполнения данных договоров, требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, рассчитанное истцом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7 500 руб., не подлежит удовлетворению. Заявленная штрафная санкция касается нарушений срока выполнения работы (оказания услуги), тогда как в данном случае речь идет о возврате денежных средств.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в связи с заключением договоров об оказании услуг от 18.10.2019 г., суд находит правомерными и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13, ст. 15, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применяя нормы материального права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей » штраф составит 4 250 рублей из расчета (7 500 + 1000) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 27.11.2019 г. (л.д. 27-28), распиской о получении денежных средств в счет оплаты юридических услуг от 27.11.2019 г. (л.д. 29).

С учетом того, что требования истца были удовлетворены на 50%, а также правил о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 5000 руб., из расчета 10000 руб.* 50 %.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд с требованиями о защите прав потребителей.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «АПВД» в размере 700, из расчета 400 руб+300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АПВД» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры оказания услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «АПВД».

Взыскать с ООО «АПВД» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 250 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АПВД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 июня 2020 года.