Дело №2-495/2019

Решение

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 25 ноября 2019 г.

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, аннулировании записи регистрации,

при участии представителя истца ФИО4 по доверенности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес> аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО5 на вышеуказанную долю. В обоснование заявленных требований указывает на следующее.

Ей (ФИО1) принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (1/3 доли принадлежит на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти ее мамы ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Еще 1/3 принадлежит бывшему мужу ФИО6 – ФИО5 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 и ФИО5 определением мирового судьи участка № 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 и ФИО6 солидарно на общие средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были выплатить стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> сумме 59640 руб. ФИО5 после получения указанной денежной компенсации должен был отказаться от своего права собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры, выселиться из этой квартиры и передать свое право собственности в общую собственность без определения долей ФИО6 и ФИО1 Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 исполнили взятые на себя обязательства и выплатили ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 59649 руб., о чем была составлена расписка. 

ФИО5 после получения денег выселился из квартиры, снялся с регистрационного учета, однако надлежащим образом переход права собственности на спорную долю оформлен не был. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что фактически обе стороны выполнили условия мирового соглашения, истец вступила в права наследования после смерти ФИО6, следовательно, по мнению истца она унаследовала 1/3 долю квартиры. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности требования истца поддержала.

К участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привечены наследники после смерти ФИО5 – ФИО2, ФИО3 В судебном заседании ФИО2 относительно удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что на деньги, которые были выплачены ее отцу ФИО5 по условиям мирового соглашения она ему покупала жилье. В наследство после смерти ФИО5 вступила она и ее сестра ФИО3, наследство состояло из земельного пая. Спорная доля в наследственную массу включена не была.

ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Глава Сухотинского сельсовета 

<

адрес> ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО8 просила о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного разбирательства, из представленных материалов дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, междуистцами ФИО6, ФИО1 и ответчиком ФИО5 было утверждено мировое соглашение по которому ФИО1 и ФИО6 солидарно на общие средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивают ФИО5 стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> сумме – 59640 руб. После получения указанной компенсации ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ отказывается от своего права собственности на 1/3 долю своей квартиры, выселяется с ДД.ММ.ГГГГ из квартиры и свое права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу 

<

адрес> передает в общую собственность без определения долей ФИО6 и ФИО1 

Брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суда судебного участка № 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КС №.

В подтверждение исполненного обязательства по передачи денег ФИО5 за 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ФИО6 и ФИО1, истец представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59649 руб.

Законность данной расписки, подтверждающей исполнение ФИО1, ФИО6 принятых обязательств в судебном заседании не оспорена, доказательств опровергающих факт передачи денег суду не представлено.

При этом судом установлено и подтверждено материалами дела что со своей стороны ФИО5 своих обязательств по переоформлению права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выполнил, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО5, номер и дата государственной регистрации 68-01/04-1/2002-2549 от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-КС №. После смертиФИО5 законными наследниками первой очереди являются его дети ФИО2 и ФИО3, которые как следует из сообщения нотариуса 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно подали заявление о принятии наследства. Им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельную долю, расположенную в границах колхоза «Новый путь» 

<

адрес>. 

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части переоформления прав на 1/3 долю в пользу ФИО1 и ФИО6 остались не исполненными со стороны ФИО5 до настоящего времени.

При этом ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-КС №. После смерти ФИО6 на основании ст. 1142 ГК РФ наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, которая унаследовала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (указанная доля квартиры принадлежала наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Отсутствие зарегистрированного права на 1/3 долю квартиры лишает истца возможности распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст. 8.1 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, зарегистрировать переход права и право собственности за ФИО1 возможно только на основании решения суда.

Учитывая, что признание за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании решения суда, повлечет за собой внесение изменений в ЕГРН о собственнике спорной доли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения самостоятельных требований истца об аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО5 на спорную долю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого помещения, квартиры, площадью 65,3 кв.м., адрес: 

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном порядке и не заменяет документов, выдаваемых уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова 

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова