Дело № 12-65/2019 Жуков В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 05 июня 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 19 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 19февраля2019года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Ф. обратился с жалобой в суд, указывая, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку изменения были внесены в протокол об административном правонарушении и в акт освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с действующим законодательством, уведомление о внесении в указанные документы исправлений ФИО1 были направлены почтой. 

В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области и ФИО1 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ФИО1

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 ноября 2018 года в 22 часа 20 минут на ул. Мира, 13 в с. Каширское Каширского района Воронежской области ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области К. были собраны и представлены мировому судье следующие доказательства: протокол ** № ** об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 5), протокол ** № ** об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), акт ** № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0.728 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д. 7), объяснение ФИО1 (л.д. 8), объяснение Х. (л.д. 9), объяснение П. (л.д. 10), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области К. (л.д. 11), рапорты оперативного дежурного отдела МВД России по Каширскому району С. (л.д. 20, 22, 32), справка о дорожно-транспортном происшествии ** № ** (л.д. 25), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 28), свидетельство о поверке №** (л.д. 33).

Как установлено в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области К. внес в протокол ** № ** об административном правонарушении в отношении ФИО1 и в акт ** № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исправления, а именно в протоколе об административном правонарушении ** № ** исправлено время совершения правонарушения с 22 часов 10 минут на 22 часа 20 минут, а в акте ** № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе показания прибора исправлено с 0,720 мг/л на 0,728 мг/л (л.д. 5, 7), указанные документы с внесенными исправлениями были направлены ФИО1 почтовой корреспонденцией (л.д. 34), однако, сведений о том, что ФИО1 уведомлен о том, что в данные документы будут вноситься исправления, а также документы, подтверждающие получение ФИО1 протокола и акта с внесенными исправлениями мировому судье представлено не было. 

Таким образом, мировой судья обосновано исключил из числа доказательств протокол ** № ** об административном правонарушении и акт ** № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как полученные с нарушением закона, поскольку данные обстоятельства безусловно повлекли нарушение права ФИО1 на защиту. Вывод мирового судьи обоснован и сомнений не вызывает.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все необходимые обстоятельства по делу. 

Доводы должностного лица, содержащиеся в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 19 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Ф. без удовлетворения.

Судья С.В. Чеботарева

70MS0035-04022019-5-000106