РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 января 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.01.2016 возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.12 ПДД, который также скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгострах», гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 в ООО МСК «Страж». Потерпевший ФИО4 обратился в ООО МСК «Страж» за выплатой страхового возмещения. ООО МСК «Страж» осуществило страховую выплату в размере 63 487 руб. ООО МСК «Страж» обратилось к истцу с требованием о возмещении произведенной страховой выплаты. ПАО СК «Росгострах» возместило ООО МСК «Страж» сумму страховой выплаты. Поскольку виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 487 руб. в порядке регресса. В адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб в размере 63 487 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 28 августа 2015 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - гос. номер 

<

данные изъяты>, полис 

<

данные изъяты> сроком действия договора с 28.08.2015 по 27.08.2016, что подтверждается сведениями, содержащими на официальном сайте РСА. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием ответственности является вина причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, 22 января 2016 г. в 17 час. 00 мин. возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 и под его управлением, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств. 

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

Дорожная ситуация, вина ФИО1 в ДТП, а также факт того, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в ходе производства по делу последним не оспаривались.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от 12.02.2016, вступившим в законную силу ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. 

Указанным постановлением мировым судьей установлено, что ФИО1 22 января 2016 г. в 17 час. 00 мин. возле 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ им. С. Живаго» на основании полиса страхования автогражданской ответственности 

<

данные изъяты>

ФИО4 обратился в ООО МСК «СТРАЖ им. С. Живаго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО МСК «СТРАЖ им. С. Живаго» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 63 487 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.03.2016 и № от 06.04.2016, имеющимися в материалах дела. 

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков выплатило в пользу ООО МСК «СТРАЖ им. С. Живаго» страховое возмещение в размере 63 487 руб., что подтверждается требованием на возмещение от 06.06.2016 с отметкой об исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец выплатил потерпевшему в счет причинения вреда страховое возмещение в сумме 63 487 руб. 00 коп., то он имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1 в силу ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За обращение в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 104 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 104 руб. 61 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 487 руб., а также судебные расходы в сумме 2 104 руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья.