УИД 21RS0024-01-2024-005347-43

№ 2-448/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (далее ООО СЗ «ГрандСтрой»)о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой»(застройщик) и ФИО1(участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить, в предусмотренный договором срок, объект недвижимости – 25 этажный жилой многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, позиция 6, 6а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность однокомнатную квартиру с 

<

данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства сторонами определен -ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства сторонами определен -ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости предмета договора истцом исполнена в полном объеме. Однако, ответчиком срок передачи объекта нарушен. Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, отставлена им без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, штрафана основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки исходя из размера ключевой ставки, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 4,25%. Кроме того, по мнению ответчика, из заявленного ко взыскания периода неустойки следует исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –период действия моратория. Просил применить срок исковой давности к требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о завершении строительства объекта долевого строительства и готовности передать квартиру участнику долевого строительства. Указанное сообщение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Квартира не передана до настоящего времени истцу в связи с тем, что истец не является для подписания акта приема-передачи квартиры. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных изменений, установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных изменений, установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой»(застройщик) и ФИО1(участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить, в предусмотренный договором срок, объект недвижимости – 25 этажный жилой многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, позиция 6, 6а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность 

<

данные изъяты>

Цена договора составила 

<

данные изъяты>. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пп. «е» п.7.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой застройщик передает участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор дополнен п.3.3., согласно которому работы по чистовой отделке квартиры осуществляются заказчиком –застройщиком за счет собственных средств (стоимость работ не входит в стоимость квартиры) с использованием предоставляемых участником материалов согласно норм расходов вышеуказанных работ по чистовой отделке (обои, плитка, напольные покрытия, сантехника, двери), укладкой теплого пола на балконе и утепления стен балкона.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пп. «е» п.7.1. договора изложен в новой редакции, согласно которой застройщик передает участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данным соглашением в новой редакции изложен п. 3.3 договора.

Обязательства по оплате предмета договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Однако, до настоящего времени объекта долевого строительства истцу не передан. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученым истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ГрандСтрой» уведомило истца о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. 

Письмом от 

<

данные изъяты> (л.д. 25) истец уведомила ответчика о готовности принять объект долевого строительства после осуществления ремонтных работ по чистовой отделке квартиры в соответствии с п.3.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки. При определении периода взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок передачи объекта долевого участия истцу был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушении своего права на передачу ей квартиры, являющейся объектом долевого строительства, ФИО1 стало известно также ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что исковое заявление подано истцом в суд, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой регистрации входящей корреспонденции, то с учетом заявленного представителем ООО СЗ «ГрандСтрой»ходатайства о применении срока исковой давности суд полагает необходимым исключить из периода начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, ни ФИО1, ни ее представителем достоверных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи иска в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, установленные Правительством РФ моратории на взыскание неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114583,34 руб., из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 42 500 руб., исходя из расчета: 1 000000 руб. ? 150 ? 2 ? 1/300 ?4,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 75083,34 руб., исходя из расчета: 1000 000 руб. ? 265 ? 2 ? 1/300 ? 4,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении КС РФ от 20.11.2014 № 2597-О, следует, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В договоре прописана конкретная дата передачи объекта долевого строительства.

Застройщик обязан был обеспечить передачу объекта долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Оснований для снижения неустойки в рассматриваемом споре суд не усматривает уменьшения неустойки в рассматриваемом споре суд не усматривает, поскольку ее размер определен с учетом того, что за часть периода просрочки застройщик был освобожден от уплаты неустойки в связи с мораторием на штрафные санкции, введенными Постановлениями Правительства РФ. 

ООО СЗ «ГрандСтрой каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что в период взыскания неустойки не подлежит включению период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр квартиры, однако от подписания акта приема-передачи объекта истец отказалась, ссылаясь на невыполнения застройщиком требований п. п.3.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении чистовой отделки квартиры застройщиком за счет собственных средств, которые, по мнению ответчика, носят несущественный характер, судом отклоняются.

Застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве (ДДУ). Указанный срок является единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и не может быть изменен в одностороннем порядке (ч. 1 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ; п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о том, что строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости завершено и объект долевого строительства готов к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен, - в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

Согласно п. 5.1 договора об участии в долевом строительстве жилья долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, участник обязан в течение 14 рабочих дней с даты получения сообщения принять квартиру по акту приема – передачи.

В случае несоответствия объекта долевого строительства установленным требованиям участник долевого строительства до подписания документа о передаче вправе потребовать от застройщика составления акта о таком несоответствии и отказаться от подписания документа о передаче до исполнения застройщиком обязанности по устранению недостатков в разумный срок, соразмерному уменьшению цены договора либо возмещению своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

В пункте 3.3. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что работы по чистовой отделке квартиры осуществляются заказчиком –застройщиком за счет собственных средств (стоимость работ не входит в стоимость квартиры) с использованием предоставляемых участником материалов согласно норм расходов вышеуказанных работ по чистовой отделке (обои, плитка, напольные покрытия, сантехника, двери), укладкой теплого пола на балконе и утепления стен балкона.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ГрандСтрой» уведомило истца о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) истец уведомила ответчика о готовности принять объект долевого строительства после осуществления ремонтных работ по чистовой отделке квартиры в соответствии с п.3.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком не оспаривается факт невыполнения им требований п.3.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче квартиры с чистовой отделкой.

Принимая во внимание, что передаваемый истцу объект долевого строительства не соответствовал условиям договора, отказ истца принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры не установлено, суд приходит к выводу, что в установленные договором сроки ответчик, в нарушение положений действующего законодательства, не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствовало условиям договора, а именно с необходимым перечнем отделочных работ, выполняемых на объекте долевого строительства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Претензия о выплате неустойки направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), то есть не в период действия моратория, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», не имеется. 

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 57291,67 руб.из расчета 114583,34 руб. /50 %. 

Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для его снижения не имеется, доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Не выполнив требования истца вплоть до рассмотрения дела, ответчик, являясь юридическим лицом, принявшим риски осуществления выбранной деятельности, должен был осознавать последствия своего бездействия и нарушения прав потребителей, в том числе в виде подлежащего уплате штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4437, 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114583,34 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере57291,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4437, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 года