дело № 7-203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 09 августа 2019 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., 

при секретаре: Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2019 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении АА № 476848 от 20 июля 2019 года ФИО1 вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе указано, что 20 июля 2019 в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь у дома № по ул. 

<

адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка, а именно вел себя агрессивно и неадекватно, беспричинно выражался нецензурной бранью, на требования и уговоры сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что им административное правонарушение не совершалось, общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался. 

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - № 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 20 июля 2019 года в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь у дома № по ул. 

<

адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка, а именно вел себя агрессивно и неадекватно, беспричинно выражался нецензурной бранью, на требования и уговоры сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, которое квалифицируется по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № от 20.07.2019; протоколом об административном задержании АЗ № от 20.07.2019; протоколом о доставлении; рапортами и объяснениями сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судьей на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Этим доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Доводы жалобы о том, что никаких хулиганских действий ФИО1 не совершал, и доказательств его вины нет, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Кроме того, указанные доводы по существу сводятся к переоценке правильно установленных судом фактических обстоятельств.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.