Дело № 1-219/2023 УИД 47RS0003-01-2023-000757-98 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 16 августа 2023 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощнике судьи Разумовой А.А., 

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Сосина А.А., Никифоровой Л.А.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, имеющего ****** образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ****** года рождения, работающего ОАО «******» ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 февраля 2023 года в 14 часов 00 минут, у ******, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 13.01.2023 года, вступившему в законную силу 21.02.2023 года, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № ******, двигался по улице Юрия Гагарина в городе Волхов Ленинградской области, где был остановлен сотрудниками ДПС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 47 АВ № ****** от 26.02.2023 года, и согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения, таким образом самым нарушил п.п. 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе дознания, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Адвокат Дорожкин Д.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым. 

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит.

Сведений о наличии психических заболеваний ФИО1 не сообщил, его поведение в суде не вызывает сомнений, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту регистрации и по месту жительства ФИО1 характеризуется без замечаний, жалоб на него не поступало.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности ФИО1, характеризующегося без замечаний по месту жительства, осознавшего вину, раскаявшегося в содеянном, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, работающего, в настоящее время повышающего профессиональный уровень, имеющего невысокий доход, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст.61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № ****** выбыло из владения ФИО1 по договору купли-продажи от 17 марта 2023 года. 

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль было вынесено позже договора купли-продажи от 17.03.2023 года, а именно 22 марта 2023 года, в связи с вышеуказанным необходимо снять арест, наложенный постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года на автомобиль « Лада 217030 Приора» с государственным регистрационным знаком № ******, сине–черного цвета, 2013 года выпуска, VIN № ******.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок - 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Волховского городского суда от 22 марта 2023 года, с автомобиля «Лада 217030 Приора» с государственным регистрационным знаком № ******, сине-черного цвета, 2013 года выпуска, VIN № ******.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Дорожкиным Д.О. в сумме 3120 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова