Дело № 2-2724/2024 15 апреля 2024 года 

УИД: 29RS0023-01-2024-002037-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 3-5).

В обоснование иска указано, что истец является собственником 184/267 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. ..... (далее – спорная квартира).

Оставшиеся 83/267 доли в праве собственности на квартиру находятся в муниципальной собственности, что соответствует 13,86 кв.м.

Выделить ответчику комнату, равную площади принадлежащей ему доли, не представляется возможным. Истец готов выплатить Администрации Северодвинска рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 1 250000 руб., с последующим переходом права собственности на долю от ответчика к истцам.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика Администрации Северодвинска по доверенности ФИО3 согласилась с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. ....., находится в общей долевой собственности истца и ответчика Администрации Северодвинска со следующим распределением долей: у ФИО1 – 184/267 доли; у Администрации Северодвинска – 83/267 доли (л.д. 57).

Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, жилой/общей площадью 26,7/44,6 кв.м. Комнаты в квартире имеют площадь 8,3 кв.м. и 18,4 кв.м.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Указанные нормы законодательства распространяются как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, и предполагают возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю и утраты им права на долю в общем имуществе.

Следовательно, принудительный выкуп у собственника его доли в праве общей долевой собственности на имущество возможен со стороны других сособственников не только в случаях, когда они намерены выделить свои доли в натуре либо произвести раздел имущества, но и в иных случаях, в целях защиты нарушенных или находящихся под угрозой прав.

При этом необходимость принудительного выкупа доли в праве общей долевой собственности должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами, и возможна только для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Также должны быть соблюдены установленные пунктом 4 статьи 252 ГК РФ условия: незначительность доли, отсутствие возможности реально выделить долю и отсутствие у сособственника существенного интереса в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что выделение принадлежащей ответчику доли в спорной квартире в натуре невозможно исходя из площади квартиры, что не оспаривается сторонами, поэтому суд считает данное обстоятельство установленным.

Размер доли ответчика в спорной квартире – 83/267, суд полагает незначительным, так как исходя из площади квартиры, размер доли не позволяет ответчику использовать ее по назначению, то есть как жилое помещение.

Судом установлено, что ответчик каких-либо действий, направленных на реализацию своего права пользования общим имуществом, не предпринимал, принадлежащая городскому округу доля в квартире никому не передана.

В своих пояснениях представитель ответчика указал на отсутствие у Администрации Северодвинска существенного интереса в использовании квартиры. Представитель ответчика лишь возражал относительно предложенной истцом суммы компенсации. 

В совокупности, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, так как спорная квартира не может быть использована одновременно истцом и ответчиком как сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав истца, который имеет большую долю в праве собственности.

Защита прав истцов от нарушений, с учетом установленных судом обстоятельств, возможна путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности ответчика на долю в спорной квартире, что предусмотрено пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Ответчик не согласился с размером предложенной истцом компенсации за долю в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости доли ответчика. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

Как следует из представленных истцом сведений, рыночная стоимость 83/267 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, по состоянию на 13.02.2024г. составляет 1 250000 руб. (л.д. 32).

Указанная стоимость ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Следовательно, условием для прекращения права собственности ответчика на 83/267 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является предварительная выплата истцом ответчику компенсации (выкупной цены) в размере 1 250000 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с истца в пользу ответчика выкупную цену за 83/267 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1 250000 руб.

В соответствии с пунктами 4,5 статьи 252 ГК РФ право собственности ответчика на долю в спорной квартире прекращается с момента выплаты истцом взысканной судом выкупной цены и с этого момента переходит к истцу.

С учетом изложенного, суд принимает решение прекратить право собственности ответчика на 83/267 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с момента выплаты истцом ответчику выкупной цены в размере 1 250000 руб.

Из положений статей 94, 98 ГПК РФ следует, что при удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы, не оплаченной ранее стороной, ходатайствовавшей о назначении экспертизы, возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... (ИНН .....) к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о выкупе доли (ИНН 

<

***>) в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» выкупную стоимость 83/267 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. ....., в размере 1 250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб.

Прекратить право муниципальной собственности городского округа Архангельской области «Северодвинск» на 183/267 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. ....., с момента выплаты ФИО1 ..... в пользу администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» выкупной стоимости в размере 1 250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб.

С момента выплаты ФИО1 ..... выкупной стоимости в размере 1 250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. право муниципальной собственности на 83/267 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. ..... переходит от городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 .....

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу ФИО1 ..... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 14450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 апреля 2024 года.