07RS0006-01-2019-002769-77

Дело №2-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Крюковой А.Н.,

с участием представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец, ООО «ХКФ Банк») обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 (далее по делу ответчики), в котором просит взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке 753937,12 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что приговорами Прохладненского районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении мошенничества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, заключающегося в хищении денежных средств ООО «ХКФ Банк» в размере 753937,12 рублей. Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения статей 809, 811, 819 ГК РФ, а также на то, что лица, причинившее ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба, ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. 

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены - ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также прокурор г.Прохладного КБР. 

В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Он пояснил, что виновными действиями ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, а также другими лицами ФИО8, ФИО9, ФИО10 был совместно причинен Банку имущественный ущерб в размере 806275 рублей. Указанный ущерб образовался в результате составления вышеуказанными лицами 12 фиктивных кредитных договоров, оформленных на подставных лиц – за №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №. Решениями судов, вступивших в законную силу, в возмещение ущерба, причиненного Банку по № кредитным договорам №; №; №, с ФИО8, ФИО9, ФИО10 были взысканы денежные средства в сумме 307355 рублей, в связи с чем по настоящему делу Банком подан иск к оставшимся ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 в возмещение имущественного ущерба по оставшимся договорам, по которому ответчицы ФИО8, ФИО9, ФИО10 не являются надлежащими ответчиками. Поскольку в результате совершенного преступления потерпевшему должен возмещаться вред в полном объеме – прямой ущерб, а также упущенная выгода, то в соответствии с расчетами, произведенными Банком с ответчиков по 9 кредитным договорам подлежит взысканию 753937,12 рублей, из которых прямой ущерб составляет 498920 рублей, а также упущенная выгода - неполученные Банком по кредитным договорам проценты (за пользование кредитом); штрафы за возникновение просроченной задолженности; комиссии за направление извещений на общую сумму 255017,12 рублей. Общая сумма вреда (прямой ущерб и упущенная выгода) составляют 753937,12 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела прокурор г.Прохладного КБР, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчица ФИО3 в суде исковые требования признала частично. Просила суд снизить требуемую Банком неустойку.

Ответчица ФИО10 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она не является надлежащим ответчиком по делу. Также указала на то, что решением Нальчикского городского суда КБР в возмещение имущественного вреда, причиненного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»причиненного ею совместно с другими ответчиками преступлением, с нее взыскании денежные средства в размере 94950 рублей. 

Суд, выслушав представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абз.1 ст.1080 ГК РФ). 

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из п.2 ст.15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившими в законную силу приговорами Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. За потерпевшим ООО «ХКФ Банк» признано право на возмещение материального вреда осужденными ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7

Вышеуказанными приговорами судов ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 признаны виновными в том, что они предварительному сговору группой лиц совместно с ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другими неустановленными лицами путем обмана с использованием поддельных документов похитили денежные средства ООО «ХКФ – Банк» в сумме 806275 рублей (т.1 л.д.7-135).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, а также ФИО8, ФИО9, ФИО10 истцу ООО «ХКФ Банк» совместно был причинен реальный ущерб в размере 806275 рублей.

Между тем, вступившими в законную силу решениями Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ООО «ХКФ Банк» в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 94950 рублей (т.2 л.д.106-107); решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ООО «ХКФ Банк» в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 107487 рублей (т.2 л.д.110); решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ООО «ХКФ Банк» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 104918 рублей. 

Таким образом, часть реального (прямого) ущерба в сумме 806275 рублей, причиненного виновными совместными действиями ответчиков (в том числе и привлечённых в качестве соответчиков - ФИО8, ФИО9, ФИО10) взыскана с ФИО8, ФИО9, ФИО10 на общую сумму 307355 рублей.

В связи с этим оставшаяся сумма реального ущерба, причиненного истцу ООО «ХКФ Банк», в результате мошеннических действий ответчиков составляет 498920 рублей (806275 руб. – 307355 руб.), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в солидарном порядке в пользу истца, так как ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату Банку денежных сумм в возмещение причиненного преступлением вреда в размере 307355 рублей

Поскольку вышеуказанными решениями судов с ФИО8, ФИО9, ФИО10 в возмещение совместно причиненного преступлением вреда произведено взыскание части ущерба, то по настоящему делу они не являются надлежащими ответчиками, соответственно ошибочно были привлечены судом в качестве соответчиков.

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании помимо реального ущерба, причиненного совместными виновными преступными действиями ответчиков - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 упущенной выгоды в размере 255017,12 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неверном толковании материального права (ст.809, 811, 819 ГК РФ), на которые ссылается истец в обоснование указанных исковых требований.

Кроме того, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, в подтверждение упущенной выгоды в связи с совершением ответчиками преступлений, виновность которых установлена вышеуказанными приговорами судов.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ООО «ХФК Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 о возмещении имущественного вреда в размере 753937,12 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 498920 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района КБР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8189 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 498920 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 255017, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 Мариты в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района КБР государственную пошлину в сумме 8 189 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ