Дело № 2-401/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Жирновск 04 октября 2017 года 

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели. Согласно условиям Договора, ответчик обязался передать в собственность истца товар: мебель для кухни по эскизу, а истец обязался принять и оплатить указанный товар на общую сумму 97 600, 00 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора, истцом была внесена предоплата товара в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства перед ответчиком со стороны истца были выполнены.

В соответствии с п. 3 Договора, срок передачи товара определен в течение 28 рабочих дней с момента внесения первого взноса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

года ответчик обязал истца внести второй взнос по предоплате товара в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение п. 3 Договора, товар не был предоставлен истцу в установленный договором срок. Товар не передан истцу до настоящего времени.

Истец неоднократно обращался с устными претензиями к ответчику с требованием передать товар. ИП ФИО3 в ответ на очередное обращение обязалась передать товар, с каждым разом откладывая его передачу на неопределенный срок.

года он обратился к ответчику с письменной претензией, установив новый срок передачи товара - в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии, а также взыскании неустойки в размере 18 400, 00 рублей.

Претензию ИП ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ - вручена ей под роспись.

Рассмотрев претензию, ИП ФИО3 вновь обязалась передать истцу товар в течение 15 рабочих дней, о чем имеется соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчик также не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи мебели для кухни по эскизу, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки за нарушение срока передачи товара.

Претензию ИП ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ - вручена ей под роспись, однако рассмотрев претензию, ответчик снова обязалась передать товар в течение 14 дней, о чем имеется соответствующая расписка.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

Со стороны ИП ФИО3 имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по предоставлению мебели.

Расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма предварительной оплаты - 80 000, 00 рублей.

Неустойка за каждый день просрочки - 0,5 % суммы предварительной оплаты.

Срок передачи товара - ДД.ММ.ГГГГ. Дата предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи товара составила 92 дня.

80 000, 00 рублей х 0,5% х 92 дня = 36 800, 00 рублей.

Расчет неустойки за нарушение назначенного потребителем нового срока передачи товара на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ:

Общая сумма товара - 97 600, 00 рублей.

Неустойка за каждый день просрочки - 3 % общей суммы товара.

Новый срок передачи товара - ДД.ММ.ГГГГ. Дата предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи товара составила 33 дня.

97 600, 00 рублей х 3 % х 33 дня = 96 624, 00 рубля.

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение назначенного потребителем нового срока передачи товара в размере 80 000, 00 рублей.

Действиями ИП ФИО3 ему причинен моральный вред, поскольку в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке его законных требований, он испытывает нравственные страдания, которые выражаются в беспокойстве, переживаниях, нервном напряжении, кроме того, испытывает неудобства, связанные с неисполнением договора купли - продажи мебели для кухни. Обращаясь к ИП ФИО3 за оказанием услуги, он рассчитывал на добросовестность ответчика, вместо этого он вынужден отстаивать свои права в судебном порядке. Таким образом, действиями ИП ФИО3 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав он обратился к представителю, оплатив юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

Согласно п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации. Просит расторгнуть договор купли-продажи мебели для кухни по эскизу от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП ФИО3 оплаченную стоимость товара: мебели для кухни по эскизу в размере 80 000, 00 рублей. Взыскать с ИП ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты за каждый день неудовлетворения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения судом. Неустойка на дату подачи искового заявления составляет 36 800,00 рублей. Взыскать с ИП ФИО3 неустойку за нарушение назначенного потребителем нового срока передачи товара в размере 80 000,00 рублей. Взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление, в котором проси рассмотреть дело без его участия, обеспечил участие представителя для защиты своих интересов.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».

Согласно п.67 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. 

Суд, руководствуясь ст.113 ГПК РФ, принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, направляя повестки по адресу, указанному в исковом заявлении.

Фактическое отсутствие ответчика по адресу места нахождения препятствием к рассмотрению дела по существу не является. При этом суд учитывает, что лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему адресу. При несоблюдении данной обязанности на лицо возлагается риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного по последнему известному месту его нахождения, учитывая также нормы п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Не обеспечение ответчиком, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (о защите прав потребителя), подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения сторон при купле-продаже товаров и Законом РФ № 2300 – от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. 

В соответствии со ст.23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.п.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предпринимателе (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 год, N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам. Российской Федерации.

Согласно п.46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели. Согласно условиям Договора, ответчик обязался передать в собственность истца товар: мебель для кухни по эскизу, а истец обязался принять и оплатить указанный товар на общую сумму 97 600, 00 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора, истцом была внесена предоплата товара в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства перед ответчиком со стороны истца были выполнены.

В соответствии с п. 3 Договора, срок передачи товара определен в течение 28 рабочих дней с момента внесения первого взноса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязал истца внести второй взнос по предоплате товара в размере 30 000,00 рублей, данный взнос был произведен, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение п. 3 Договора, товар не был предоставлен истцу в установленный договором срок. Товар не передан истцу до настоящего времени.

Согласно пояснениям истца, он неоднократно обращался с устными претензиями к ответчику с требованием передать товар. ИП ФИО3 в ответ на очередное обращение обязалась передать товар, с каждым разом откладывая его передачу на неопределенный срок.

года истец обратился к ответчику с письменной претензией, установив новый срок передачи товара - в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии, а также взыскании неустойки в размере 18 400, 00 рублей.

Претензию ИП ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ - вручена ей под роспись.

Рассмотрев претензию, ИП ФИО3 вновь обязалась передать истцу товар в течение 15 рабочих дней, о чем имеется соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчик также не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи мебели для кухни по эскизу, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки за нарушение срока передачи товара.

Претензию ИП ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ - вручена ей под роспись, однако рассмотрев претензию, ответчик снова обязалась передать товар в течение 14 дней, о чем имеется соответствующая расписка.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, оплаченные по договору денежные средства потребителю не возвращены.

Со стороны ИП ФИО3 имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по предоставлению мебели.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, иных доказательств суду не представлено.

Учитывая, что договор купли-продажи мебели о ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО4 не исполнен, был нарушен срок передачи в полном объеме предварительно оплаченного товара, истец обоснованно отказался от исполнения договора, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 80 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки передачи товара, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору фактически были нарушены сроки исполнения обязательств по передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию, размер которой составляет 0,5 % суммы предварительной оплаты.

Расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на дату проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма предварительной оплаты - 80 000, 00 рублей.

Неустойка за каждый день просрочки - 0,5 % суммы предварительной оплаты.

Срок передачи товара - ДД.ММ.ГГГГ. 

Дата судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ. 

Просрочка передачи товара составила 141 день.

80 000, 00 рублей х 0,5% х 141 дня = 56 400, 00 рублей.

Расчет неустойки за нарушение назначенного потребителем нового срока передачи товара на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ:

Общая сумма товара - 97 600, 00 рублей.

Неустойка за каждый день просрочки - 3 % общей суммы товара.

Новый срок передачи товара - ДД.ММ.ГГГГ. Дата предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи товара составила 33 дня.

97 600, 00 рублей х 3 % х 33 дня = 96 624, 00 рубля.

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение назначенного потребителем нового срока передачи товара в размере 80 000, 00 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО4 нарушила существенные условия указанного договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20112 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца: (80000+80000+56400+10000) х 50% = 113 200 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в оказании юридических консультаций, досудебной подготовке, составлении претензий и искового заявления, а также представлении интересов истца в суде, указанные расходы являются разумными, соответствуют степени участия представителя и сложности дела, а потому подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО4

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены судом полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, рассчитанная исходя из абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом объема удовлетворенных исковых требований следующим образом: 3200 +2% от суммы превышающей 100 000 рублей, а именно 7 992,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (о защите прав потребителя) - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору на купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 56 400 рублей, неустойку за нарушение назначенного потребителем нового срока передачи товара в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 113 200 рублей, а всего 339 600 (триста тридцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 7992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Суппес