№

03RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 г. 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об отказе в установлении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (далее ОСФР по 

<

адрес>) о признании незаконным решения ОСФР по 

<

адрес> об отказе в установлении пенсии.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2012г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа 6 лет. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропитчиком электротехнических изделий СЛД Дема ООО «СТМ-Сервис» - 7 лет 4 месяца 11 дней, ответчиком в специальный стаж истца не засчитан, так как отсутствует документальное подтверждение занятости истца на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

С решением ответчика истец не согласна. 

На основании изложенного, истец просит признать незаконным в оспариваемой части решение ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика принять к зачету в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы истца пропитчиком электротехнических изделий в ООО «СТМ-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и почтовых расходов в размере 622 рубля 26 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица общественной организации – Дорожной территориальной организации общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Куйбышевской железной дороге (далее Дорпрофжел на Куйбышевской железной дороге) ФИО3 представил письменный отзыв на исковое заявление, в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить, указал на то, что ошибки работодателя в составлении и предоставлении в пенсионный орган документов не могут являться основанием для нарушения пенсионных прав истца. 

Представитель третьего лица ООО «СТМ-Сервис» в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ). Согласно статье 8 закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона № 400-ФЗ, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В случае если работники заняты на видах работ с особыми условиями труда, поименованных в подпунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, и при этом в отношении этих рабочих мест по результатам специальной оценки условий труда установлен итоговый класс условий труда – вредный (подклассы 3.1, 3.2, 3.3, 3.4), то стразовые взносы следует начислять по дополнительному тарифу в соответствии с положениями пункта 3 статьи 428 Налогового кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (подпункт «б» пункта 1) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Списком № в разделе XV «Электротехническое производство и ремонт» предусмотрена профессия «пропитчики электротехнических изделий, занятые на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности», код 2160000а-17444. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ. 

Решением ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа 6 лет. 

Согласно решению ОСФР общий стаж ФИО1 составляет 24 года 6 месяцев 11 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № – 1 год 11 месяцев 29 дней (на ДД.ММ.ГГГГ). В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропитчиком электротехнических изделий.

Истец не согласна с указанным решением и просит возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы пропитчиком электротехнических изделий в ООО «СТМ-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая указанные требования истца, суд исходит из следующего. 

Как установлено судом указанные периоды истца подтверждаются записью в трудовой книжке истца, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена пропитчиком электротехнических изделий с оплатой труда по 4 разряду.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДЕМ/99 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец переведена на должность пропитчик электротехнических изделий квалификации 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на нее трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (п. 1). 

Представленной в материалы дела карты специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рабочее место пропитчика электротехнических изделий по химическому фактору производственной среды оценено с классом 3.1 (вредные условия труда). В протоколе измерений (оценки) химического фактора №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что на рабочем месте пропитчика электротехнических изделий, применяются вещества диметилбензол (3 класс опасности), время воздействия – 70 %; бензол+ (2 класс опасности), время воздействия – 70 %; метилбензол (3 класс опасности), время воздействия – 70 %; масла минеральные нефтяные+ (3 класс опасности), время воздействия – 100 % и др. Из карты специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рабочее место пропитчика электротехнических изделий по химическому фактору производственной среды оценено с классом 3.1 (вредные условия труда). В протоколе испытаний концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что на рабочем месте пропитчика электротехнических изделий, применяются вещества: бутилацетат (3 класс опасности), время воздействия – 75/100%; диметилбензол (3 класс опасности), время воздействия – 75/100 %; метилбензол (3 класс опасности), время воздействия – 75/100 %; формальдегид (2 класс опасности), время воздействия – 75 %, эпихлоргидрин (3 класс опасности), время воздействия – 75/100 % и др.

Представитель третьего лица Дорпрофжел на Куйбышевской железной дороге ФИО3 пояснил, что является правовым инспектором труда Профсоюза. Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О профессиональных союзах их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза. Согласно п. 3 ст. 19 указанного закона профсоюзные инспектора труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза, для проведения проверок соблюдения законодательства о труде.

Согласно ч. 6 ст. 370 ТК РФ профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные лица по охране труда профессиональных союзов имеют право принимать участие в рассмотрении трудовых споров, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В связи с поступившим заявлением истца ФИО3 провел выездную проверку в Сервисном локомотивном депо Дема ООО «СТМ-Сервис» и пришел к выводу о том, что в отношении истца допущены нарушения пенсионного законодательства, в том числе по учету периодов учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии за период с 2014 по 2021 годы. В этой связи руководству Сервисного локомотивного депо Дема внесено представление правового инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства, где работодателю предложено:

- подать в СФР в установленном порядке соответствующее заявление об уточнении (корректировке) сведений о состоянии индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц за дни (месяцы, годы) фактической занятости истца пропитчиком электротехнических изделий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- провести уплату в СФР дополнительных тарифов к страховым взносам за дни (месяцы, годы) фактической занятости истца пропитчиком электротехнических изделий СЛД Дема ООО «СТМ-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После рассмотрения представления главным инженером Сервисного локомотивного депо Дема ФИО4 представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, где отмечено, что для принятия решения по уплатам в СФР, собран и направлен пакет документов в Куйбышевское управление сервиса и Центральный аппарат ООО «СТМ-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена уплата в СФР дополнительных тарифов к страховым взносам истца за дни (месяцы, годы) фактической занятости истца пропитчиком электротехнических изделий СЛД Дема ООО «СТМ-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подано заявление о корректировке сведений о состоянии индивидуальных лицевых счетов истца за дни (месяцы, годы) фактической занятости истца пропитчиком электротехнических изделий СЛД Дема за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ФИО3 пояснил, что согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» органы СФР обязаны осуществлять контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений, в том числе по их учетным данным. Указанную проверку работодателя в установленном порядке, до вынесения спорного решения, следовало провести ответчику.

В ответ на судебный запрос о предоставлении локальных нормативных актов в отношении истца ООО «СТМ-Сервис» предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, №ДЕМ/07/609 о том, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем были переданы в ОСФР по 

<

адрес> сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица в отношении истца. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составляет 48.501, стаж составляет 25 лет 6 месяцев 16 дней, продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ составляет 10 лет 5 месяцев 6 дней. 

В представленной в дело справке ООО «СТМ-Сервис», уточняющей льготный характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №ДЕМ-07/732 установлено, что истец работает в ООО «СТМ-Сервис» в Сервисном локомотивном депо Дема Куйбышевского управления сервиса дирекции по производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропитчиком электротехнических изделий 4 разряда (временный перевод), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – пропитчик электротехнических изделий 4 разряда (постоянный перевод), отмечено, что работа истца в должности пропитчика электротехнических изделий дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и Списком № раздела XV, код профессии 2160000а-17444, утвержденным Постановлением кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №. В справке также указано, что из стажа работы истца в ООО «СТМ-Сервис», дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, исключены следующие периоды: отпуск без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ работодатель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в справке. Справка составлена в соответствии с индивидуальными сведениями, представленными в персонифицированный учет СФР. Данная справка отвечает требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых она была представлена, суд считает установленными.

При изложенном, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени истец постоянно и непосредственно осуществляла работы по пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3-го класса опасности, следовательно, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж истца по Списку №. 

Таким образом, пенсионному органу следует зачесть в специальный стаж по Списку № периоды работы истца в качестве пропитчика электротехнических изделий в ООО «СТМ-Сервис» Сервисного локомотивного депо Дема с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом следующих периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом исключенных периодов работы, специальный стаж истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 лет 3 месяца 20 дней, что дает право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости.

При изложенных выше обстоятельствах, ответчиком необоснованно отказано истцу во включении в специальный стаж вышеуказанного периода, суд считает правильным признать незаконным в оспариваемой части решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составил более 10 лет, с учетом включенных ОСФР по 

<

адрес> периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, имеются основания для удовлетворения иска о назначении такой пенсии с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 622, 26 рубля.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы подтверждаются Договором об оказании юридических услуг от 02.04.2025г. №Н-2025/09.

Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, а также стоимость юридических услуг за аналогичную категорию дел, суд считает возможным удовлетворить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным в оспариваемой части решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> принять к зачету в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы ФИО1 пропитчиком электротехнических изделий в ООО «СТМ-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и почтовых расходов в размере 622 рубля 26 копеек.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Р. Муфазалов