Дело № 2-1826/2017

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

26 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, государственный регистрационный № принадлежащий К.М.Г. под его же управлением, ФИО2 государственный регистрационный № принадлежащего У.А.П. и под его управлением, ФИО2, государственный регистрационный № принадлежащего Г.Г.И., под управлением Г.Р.В. ДТП произошло по вине водителя У.А.П., который, управляя ФИО2 государственный регистрационный № в нарушение п.п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, при повороте не уступил дорогу ФИО1 и ФИО2 и совершил столкновение.

В результате ДТП ФИО2, государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис 

<

данные изъяты> №), автогражданская ответственность собственника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис 

<

данные изъяты> №), автогражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис 

<

данные изъяты> №).

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 38 700 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Г.Г.И. обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила, с учетом износа, 82 700 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства – 16 200 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией. 

Поскольку требования истца в досудебном порядке в полном объеме удовлетворены не были, она обратилась в суд с исковым заявлением, прося взыскать с ответчика страховое возмещение в невыплаченной части, компенсацию морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.

При рассмотрении судом гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до обращения Г.Г.И. в суд с исковым заявлением, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 64 200 рублей, в том числе, 60 200 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 4 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения.

В судебное заседание истец Г.Г.И. надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы С.Н.В.

Представитель истца по доверенности С.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом утонений, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16 856 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Л.О.А. исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае же удовлетворения исковых требований истец просит снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 государственный регистрационный № принадлежащий К.М.Г. под его же управлением, ФИО2 государственный регистрационный № принадлежащего У.А.П. и под его управлением, ФИО2, государственный регистрационный № принадлежащего Г.Г.И., под управлением Г.Р.В. ДТП произошло по вине водителя У.А.П., который, управляя ФИО2 государственный регистрационный № в нарушение п.п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, при повороте не уступил дорогу автомобилям ФИО1 и ФИО2 и совершил столкновение.В результате ДТП автомобилю истца ФИО2, государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис 

<

данные изъяты> №), автогражданская ответственность собственника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис 

<

данные изъяты> №), автогражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис 

<

данные изъяты> №).

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 38 700 рублей 00 копеек.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, согласившись с оценкой ущерба, представленной истцом, произвела доплату страхового возмещения в сумме 64 200 рублей, в том числе, 60 200 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 4 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения произведена несвоевременно.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом рассчитана неустойка в сумме 16 856 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Г.Г.И., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Г.Г.И. неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина