В суде первой инстанции дело слушал судья Иокша И.В.

Дело № 22-1633/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 04.06.2020

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,

при секретаре Белозор Д.К.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

осужденного ФИО1 

защитника – адвоката Толкачева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.03.2020, которым 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 31.05.2017 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка №12 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 27.09.2017, дополнительное – 09.06.2019;

-13.01.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 

осужден по:

- ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца.

На основании ст.69 ч.4,5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13.01.2020, окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления механическими транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основания п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.03.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтен в срок лишения свободы период отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.01.2020 с 25.12.2019 по 15.03.2020.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1, адвоката Толкачева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут 03.10.2019, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный номер № в районе, на участке в 15 метрах от 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что с учетом имеющихся обстоятельств, назначенное наказание подлежит снижению. Просит учесть, что у него имеется постоянное место работы, больше совершать преступления он не намерен. Просит назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, наличия хронических заболеваний, наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит. 

Суд правильно назначил отбывание наказания осужденному в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении. 

Вопреки доводам защитника, суд назначил наказание ФИО1 в строгом соответствии с требованиями ч.4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения (в отличие от ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания), обоснованно засчитав срок отбывания наказания с учетом первого приговора.

При этом, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с 16.03.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Как следует из материалов дела, приговором от 13.01.2020 ФИО1 зачтено время его содержания под стражей в период с 25.12.2019 по день вступления приговора в законную силу ( то есть по 03.03.2020) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. С 03.03.2020 ФИО1 содержался под стражей как лицо, отбывающее наказание, поскольку по настоящему делу ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, следовательно при зачете этого времени (с 03.03.2020 по 15.03.2020) положения ст.72 УК РФ применены быть не могут. 

При зачете в срок отбытого наказания периода содержания под стражей с 25.12.2019 по 15.03.2020 положения вышеуказанных норм закона судом не нарушены. 

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, о чем ставится вопрос защитником.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.03.2020 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская