Судья - Пименова Т.А. 44у-8

Апелляция - ФИО1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза 22 февраля 2018 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Трифонова В.Н.

и членов президиума – Сериковой Т.И., Шелкова Р.А., Потапова Н.Н., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А., Гараевой Е.Д.

при секретаре Сабаевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 3 августа 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 4 октября 2017 года.

Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 3 августа 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 4 октября 2017 года,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 2 апреля 2010 года Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 10 июня 2011 года и постановлениями президиума Пензенского областного суда от 31 января 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 февраля 2013 года по отбытии срока наказания;

- 16 апреля 2014 года Пензенским районным судом Пензенской области по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 сентября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 августа 2017 года.

Данным приговором также осужден ФИО3, 

<

данные изъяты>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года, в отношении которого приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части наказания, указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств и условий жизни его семьи, а именно без учета признания им вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного материального ущерба, нахождения у него на иждивении пятерых малолетних детей, двое из которых – дети его неработающей жены, рожденные до брака с ним, без учета его состояния здоровья и наличия тяжелых заболеваний; обращает внимание, что не учтены данные обстоятельства и судом апелляционной инстанции; просит изменить приговор, применить положения ст.ст. 62, 64 УК РФ и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Дадоновой Е.П., мнение защитника осужденного – адвоката Кургановой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А., полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи имущества Ф. Г.А., группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2017 года примерно в 10 часов ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Ф. Г.А. лом черного металла весом 313 кг по цене 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 3130 рублей, сложенный на участке местности у забора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив потерпевшей имущественный ущерб. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденного ФИО2 подлежащей удовлетворению частично, а приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 3 августа 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 4 октября 2017 года в отношении ФИО2 подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми согласился ФИО2, полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем в отношении него обоснованно постановлен обвинительный приговор, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного ФИО2

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей, а так же явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 реального лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии отягчающего наказание обстоятельства), ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом убедительно мотивированы, оснований не соглашаться с выводами суда не имеется. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически указанные нормы закона не применил.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, 1/3 от 5 лет составляет 1 год 8 месяцев.

Однако суд, указав о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы, что не соответствует требованиям закона.

Указанное нарушение, допущенное судом первой инстанции при вынесении приговора, было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, президиум в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчает ФИО2 наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 3 августа 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 4 октября 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

- смягчить наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий