Председательствующий – Булычева А.С. (№4/8-8/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-73/2024 (№22-2124/2023)

19 января 2024 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Миронова С.А. и его защитника - адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Миронова С.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 23 октября 2023 года, которым в отношении

Миронов С.А., 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

удовлетворено представление Врио начальника Навлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбытия оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 24 дня в исправительную колонию особого режима.

Миронов С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срока наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.162 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч. 3,5 УК РФ, к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. 

Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц 24 дня, с возложением на него обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в связи с нарушением им за время отбытия условно-досрочного освобождения порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Брасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит зачесть в срок лишения свободы время, проведенное им на свободе в период условно-досрочного освобождения, а также исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, считает необходимым изменить вид исправительного учреждения, ссылаясь при этом на постановление Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период отбывания наказания он был переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п."а" ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч.6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение, о чем у него была отобрана подписка.

Несмотря на это, ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указал, что не успел приехать в часы работы инспекции ввиду нахождения за пределами 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено второе письменное предупреждение. 

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что ФИО1 в течение отбытия наказания совершил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, и, несмотря на выносимое предупреждение, не сделал для себя должных выводов и не доказал возможность своего исправления при условно-досрочном освобождении.

Имеющиеся у суда данные о поведении осужденного в период условно-досрочного освобождения и о допущенных им нарушениях порядка условно-досрочного освобождения являлись достаточными для принятия решения об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании п."а" ч.7 ст.79 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст.58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден. Таким образом, вопреки доводам жалобы, для отбывания лишения свободы ФИО1 обоснованно назначена исправительная колония особого режима. 

Согласно п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения суд принимает решение об исполнении оставшейся не отбытой части наказания, от которой осужденный был изначально условно-досрочно освобожден, в связи с чем судом первой инстанции правильно определен срок наказания, с которого ФИО1 его постановлено исчислять.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров