ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паменковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Пензенского гарнизона майора юстиции ФИО10, подсудимого ФИО11, его защитника - адвоката Авакова А.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 28 июня 2021 г., подсудимого ФИО12, его защитника - адвоката Карташовой Я.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 29 июня 2021 г., потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО11 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

*---*> образование, холостого, ранее не судимого, поступившего на военную службу через военный комиссариат Железнодорожного и Октябрьского района г. Пензы, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № на должности 

<

*---*> в воинском звании 

<

*---*>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО13 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

*---*> образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

*---*> в должности 

<

*---*>, ранее судимого приговором Первомайским районным судом г. Пенза от 21 декабря 2016 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 декабря 2019 г. по отбытию срока, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, судебным следствием военный суд

установил:

В 00 часов 20 минут 19 марта 2021 г. ФИО13 и Дунькинв 100 метрах от дома № по 

<

адрес> с целью неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану и отведенной каждому роли, осознавая преступный характер своих действий, разбили стекло водительской двери автомобиля марки 

<

*---*> модель «№» государственный регистрационный знак №, после чего ФИО11 проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель и управляя автомобилем направился в сторону ул. Совхоз-Техникум г. Пенза, однако через 20 метров у дома № по 

<

адрес> попал в заснеженную колею, и застрял. ФИО13 с места преступления скрылся. ФИО11 был обнаружен собственником указанного транспортного средства потерпевшим ФИО1.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того, он пояснил, что с 22 часов 18 марта 2021 г. он, ФИО13 и ФИО4, находились в гостях у ФИО5, по адресу: 

<

адрес>. В 23 часа 20 минут того же дня по указанному адресу прибыл ФИО1 и попросил его, ФИО13 и ФИО4 покинуть дом. Между ФИО13 и ФИО1 произошел разговор, в ходе которого ФИО1 сообщил ФИО13 о том, что прибыл к ФИО5 на личном автомобиле марки «

<

*---*>» модель «№». В 00 часов 20 минут 19 марта 2021 г. он, ФИО13, и ФИО4 покинули дом. ФИО4 сразу же уехал на такси. Далее, находясь в 100 метрах от дома № по 

<

адрес> по направлению ул. Совхоз-Техникум г. Пенза ФИО13 предложил ему угнать автомобиль марки «

<

*---*>» 

<

*---*> с целью временно на нем покататься по г. Пензе. Он согласился и стеклянной бутылкой разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, открыл капот автомобиля с целью запуска автомобиля с помощью замыкания клемм стартера, однако двигатель указанного автомобиля не запустился. ФИО13 разбил стекло двери переднего правого пассажира. После этого, он, ФИО11, проник в салон автомобиля через дверной проем водительской двери, разместился на водительском сиденье автомобиля и с помощью кнопки «Старт-Стоп» запустил двигатель. Управляя автомобилем, направился в направлении ул. Совхоз-Техникум г. Пенза, однако проехав не менее 20 метров автомобиль попал в заснеженную колею, забуксовав у дома № по 

<

адрес>. ФИО13, попытался вытолкнуть автомобиль. В 2 часа того же дня ФИО13 увидел, что к автомобилю подходит ФИО1, в связи с чем скрылся с места преступления, а он, не успел покинуть салон автомобиль и был остановлен ФИО1, после чего прибыли сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того, он пояснил, что в 22 часа 18 марта 2021 г. он, ФИО11 и ФИО4 приехали в гости к ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В 23 часа 20 минут того же дня по указанному адресу прибыл ФИО1, выразил свое недовольство и попросил его, ФИО11 и ФИО4 покинуть жилое помещение, после чего между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 сообщил ему о своем прибытии к ФИО5 на личном автомобиле «

<

*---*>» («

<

*---*>») модель «№» государственный регистрационный знак №. В 00 часов 20 минут 19 марта 2021 г. ФИО11, он и ФИО4 вышли на улицу и ФИО4 уехал на такси. В то же время, находясь в 100 метрах от дома № по 

<

адрес> по направлению ул. Совхоз-Техникум г. Пенза, он предложил ФИО11 угнать указанный выше автомобиль с целью временно на нем покататься по г. Пензе и отомстить ФИО1. ФИО11 согласился, в связи с чем, стеклянной бутылкой разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, открыл капот и попытался завести автомобиль, замкнув клеммы стартера. У него не получилось, и ФИО11 проник в салон автомобиля и, находясь на водительском месте, с помощью кнопки «Старт-Стоп» завел автомобиль. Он, ФИО13, разбил стеклянной бутылкой стекло переднего пассажирской двери. После этого, ФИО11 управляя автомобилем и двигаясь в направлении ул. Совхоз-Техникум г. Пенза, проехал не менее 20 метров, попал в заснеженную колею, забуксовав и остановился. Он принялся толкать автомобиль с целью выехать из колеи. В 2 часа 19 марта 2021 г. он увидел подходившего к автомобиль ФИО1, в связи с чем, скрылся с места преступления. 19 марта 2021 г. он добровольно прибыл в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Пенза и заявил о совершенном им преступлении. 

Помимо признания вины, виновность ФИО11 и ФИО13 в совершённом преступлении подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 22 часа 50 минут 18 марта 2021 г. он позвонил ФИО5 и услышал посторонние мужские голоса. После этого, он на собственном автомобиле марки «

<

*---*>» («

<

*---*>») направился к ФИО5, по указанному адресу. В 23 часа 20 минут он прибыл по месту жительства ФИО5, автомобиль припарковал в 100 метрах от дома № по 

<

адрес> и закрыл автомобиль с помощью пульта управления центрального замка. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> он обнаружил ФИО5, ФИО13, ФИО11 и ФИО4, которых попросил покинуть указанное жилое помещение. Кроме того, он сообщил, что прибыл на своем автомобиле марки «

<

*---*>» («

<

*---*>»). В 00 часов 20 минут 19 марта 2021 г. ФИО4, ФИО13 и ФИО11 покинули жилое помещение. В 2 часа того же дня он направился к своему автомобилю и обнаружил, что автомобиль находиться в 20-30 метрах, от места где он его оставил, а именно возле д. № по 

<

адрес>. Приближаясь к своему автомобилю, он увидел ФИО13, который убежал, и в салоне автомобиля на водительском месте ФИО11, который не смог выбраться из автомобиля. Он вызвал полицию, которые прибыли минут через 10 и задержали ФИО11.

Согласно протоколам проверки показаний на месте с участием ФИО11 от 11 мая 2021 г. и с участием ФИО13 от 19 апреля 2021 г., от 21 мая 2021 г., подсудимые каждый в отдельности указал участок местности, расположенный около дома № по 

<

адрес>, откуда в период с 00 часов 20 минут по 2 часа 19 марта 2021 г. они совершил угон автомобиля марки «

<

*---*>» («

<

*---*>») модель «№» государственный регистрационный знак №, а также место, до которого ФИО11 доехал на указанном автомобиле.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 от 17 мая 2021 г. усматривается, что последний указал участок местности, расположенный около дома № по 

<

адрес>, где был припаркован его автомобиль, а также участок местности, где он обнаружил автомобиль марки «

<

*---*>» («

<

*---*>») после совершения его угона ФИО13 и ФИО11 19 марта 2021 г.

Показаниями свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, подтверждается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 23 часа 18 марта 2021 г. к ней в гости приехали ФИО13 с двумя мужчинами, по имени ФИО2 и ФИО6. Через некоторое время ей позвонил ФИО1. В 23 часа 20 минут 18 марта 2021 г. ФИО1 приехал к ней, стал высказывать своё недовольство и выгонять ФИО13, ФИО2 и ФИО6. В 2 часа 19 марта 2021 г. ФИО1 убыл из ее дома, однако через некоторое время позвонил ей и сообщил о том, что его автомобиль угнали и попросил её выйти на улицу. Она вышла на улицу и недалеко от парковочного места, обнаружила указанный автомобиль, рядом с которым находился ФИО1., а в салоне автомобиля находился ФИО2, стекла передних дверей были разбиты, после чего прибыли сотрудники полиции и задержали ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании усматривается, что он, ФИО13 и ФИО11 в 22 часа 18 марта 2021 г. прибыли по адресу: 

<

адрес>, где проживала ФИО5. В 23 часа 20 минут в указанный дом прибыл ФИО1 и стал высказывать свое явное недовольство их присутствием в указанном доме. В это время ФИО11 вызвал ему такси, чтобы уехать домой. В 00 часов 20 минут он, ФИО13 и ФИО11 вышли на улицу. Он направился в сторону ул. Совхоз-Техникум г. Пенза дожидаться такси. При этом, он отчетливо услышал со стороны дома № по 

<

адрес>, звук разбивающегося стекла, а чуть позже звук работы двигателя. Следуя от дома № по 

<

адрес> он увидел лишь один автомобиль марки «

<

*---*>» («

<

*---*>»). Ожидая такси, увидел ФИО13 и ФИО11, которые находились возле заведенного автомобиля марки «

<

*---*>» («

<

*---*>») и пытались на нем уехать. Позже от ФИО13 ему стало известно, что ФИО13 и ФИО11 пытались угнать автомобиль ФИО1 для того, чтобы покататься на нем по г. Пензе.

Из показаний свидетеля ФИО7., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании усматривается, что он проходит военную службу в войсковой части №, в должности 

<

*---*>. С марта 2020 года в его непосредственном подчинении проходит военную службу по контракту 

<

*---*> ФИО11, который за время службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 19 марта 2021 г. от командования войсковой части № и самого ФИО11 ему стало известно, что подсудимый совместно с ФИО13 в 00 часов 20 минут 19 марта 2021 г. угнали автомобиль марки «

<

*---*>» («

<

*---*>») модель «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а в 2 часа 19 марта 2021 г. ФИО11 был задержан и доставлен сотрудниками отдела полиции № 4 УМВД России по г. Пензе. 

Согласно заключению эксперта от 12 апреля 2021 г. №, рыночная стоимость автомобиля марки «

<

*---*>» («

<

*---*>») модель «№» государственный регистрационный знак № года выпуска, на момент совершенного преступления на период с 18 марта 2021 г. по 19 марта 2021 г., составляла 134 900, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, без учета отсутствия переднего бампера (с учетом износа заменяемых деталей), составляет 11 516 рублей. 

Заключением эксперта от 23 апреля 2021 г. № установлено, что на иллюстрациях № 3 (Изображение упаковки обуви изъятой у ФИО11) и № 4 (Изображение фрагмента следа обуви на иллюстрации № 3 в представленной иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2021 г.), в представленной на экспертизу иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2021 г., имеется следы подошв обуви, пригодные для идентификации следообразующего объекта. След обуви, изображаемый на иллюстрации № 3 в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2021 г., мог быть оставлен как каблучной частью низа подошв кроссовок, изъятые в ходе выемки у ФИО11, так и любой другой обувью с аналогичными размерными характеристиками и рельефным рисунком низа подошвы. 

Из протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2021 г. усматривается, что осмотрен участок местности с участием ФИО1, расположенный у дороги в ста метрах от дома № по 

<

адрес> и напротив дома № по 

<

адрес>. Поверхность участка покрыта снегом, на которой имеются следы проекции шин колес автомобиля. Далее напротив дома № по 

<

адрес> обнаружен автомобиль марки «

<

*---*>» («

<

*---*>») модель «№», государственный регистрационный знак № У автомобиля отсутствовал передний бампера полностью, с левой и правой стороны полностью повреждены (разбиты) стекла передних дверей автомобиля. Поверхность лакокрасочного покрытия автомобиля обрабатывалась дактилоскопическим порошком. Под передними колесами автомобиля на поверхности снега с левой и правой стороны обнаружены два резиновых коврика. В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что внешний порядок нарушен. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 6 апреля 2021 г., осмотрен автомобиль марки «

<

*---*>» («

<

*---*>») модель «№», государственный регистрационный знак №, черного цвета. На автомобиле отсутствует передний бампер, передние левое и правое стекла. Осколки от стекол находятся в салоне автомобиля, автомобиль оборудован кнопкой «Старт-Стоп» - запуска двигателя автомобиля, расположенной справа от руля. На переднем пассажирском сиденье находятся сломанная накладка дверной средней стойки; на левой дверной средней стойки отсутствует указанная накладка. Осколки разбитого стекла также находятся в месте установки стекол левой передней и правой передней дверей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2021 г. установлено, что осмотрены две дактилопленки с поверхности переднего пассажирского и водительского сиденья марки «

<

*---*>» («

<

*---*>») модель «№», государственный регистрационный знак № изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 марта 2021 г.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 18 мая 2021 г. усматривается, что осмотрены одна пара черных кроссовок со шнурками черного цвета с рельефным изображением товарной марки «Adidas», изъятые у ФИО11 в ходе производства выемки. 

Рапортом оперуполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Пензе 

<

*---*> полиции ФИО8 подтверждается, что в 2 часа 11 минут 19 марта 2021 г. поступило сообщение от дежурного «02» УМВД России по г. Пензе о том, что по адресу: 

<

адрес> двое неизвестных граждан пытались завладеть автомобилем марки «

<

*---*>» («

<

*---*>») модель «№», государственный регистрационный знак №. Один из указанных граждан скрылся с места совершения преступлений, второй находился в указанном автомобиле. Прибыв по указанному адресу, в 100 метрах от дома №, расположенного по 

<

адрес>, около дома № по ул. Совхоз-Техникум г. Пенза был обнаружен ФИО1, рядом с автомобилем марки «

<

*---*>» («

<

*---*>») модель «№», государственный регистрационный знак №, у которой были разбиты боковые передние стекла. В указанном автомобиле находился ФИО11. Второй гражданин со слов ФИО1 убежал. ФИО11 был задержан и доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе.

Согласно заявлению ФИО11 от 19 марта 2021 г., он описывает обстоятельства совершения им и ФИО13 угона автомобиля марки «

<

*---*>» («

<

*---*>») модель «№ государственный регистрационный знак №, 19 марта 2021 г. около дома № по 

<

адрес>. Вину в содеянном полностью признает и раскаивается.

Из заявления ФИО13 от 19 марта 2021 г. усматривается, что он описывает обстоятельства совершения им и ФИО11 угона автомобиля марки «

<

*---*>» («

<

*---*>») модель «№», государственный регистрационный знак № 152, 19 марта 2021 г. около дома № по 

<

адрес>. Вину в содеянном полностью признает и раскаивается.

Заявлением потерпевшего ФИО1 от 19 марта 2021 г. подтверждается, что он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных ему лиц, которые неправомерно угнали 19 марта 2021 г., принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль марки «

<

*---*>» («

<

*---*>») модель №», государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, черного цвета.

Копией договора купли-продажи автомобиля от 

<

*---*>. установлено, что ФИО9 продала, а ФИО1 купил автомобиль марки «

<

*---*>» («Audi») модель «№», государственный регистрационный знак №, черного цвета, 1991 года выпуска.

Согласно распискам потерпевшего ФИО1 от 17 мая 2021 г. и от 18 мая 2021 г., он получил от ФИО11 и ФИО13 денежные средства в размере 25 000 рублей от каждого в качестве возмещения, причиненного ему имущественного вреда. 

Контрактом о прохождении военной службы, выпиской из приказа командира 

<

*---*> от 10 марта 2020 г. №, выпиской из приказа командира войсковой части № от 10 марта 2020 г. № и выпиской из приказа командира 

<

*---*> по личному составу от 16 марта 2020 года № подтверждается, что ФИО11 заключил первый контракт с Минобороны России сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца с 10 марта 2020 г., 10 марта 2020 г. зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность и назначен на должность 

<

*---*>.

Заключением комплексной амбулаторной нарколого-психолого-психиатрической судебной комиссии экспертов от 27 мая 2021 г. № установлено, что ФИО11 на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО11 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Заключением комплексной амбулаторной нарколого-психолого-психиатрической судебной комиссии экспертов от 27 мая 2021 г. № установлено, что ФИО13 на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО13 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, военный суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО11 и ФИО13 в инкриминируемом им преступлении, а поэтому кладёт их в основу настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимых на основе представленных суду сторонами доказательств, военный суд считает установленным, что в 00 часов 20 минут 19 марта 2021 г. ФИО13 и ФИО11 в 100 метрах от дома № по 

<

адрес> совершили неправомерное завладение транспортным средством марки «

<

*---*>» («Audi») модель «№», государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану и отведенной каждому роли, осознавая преступный характер своих действий, управляли указанным автомобилем в направлении ул. Совхоз-Техникум г. Пенза и остановились через 20 метров у дома № по 

<

адрес>, поэтому их действия военный суд расценивает как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, совершённый группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, военный суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО13 и ФИО11, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО13, суд признает явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый добровольно прибыл в отдел полиции и сообщил о себе, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренный п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО13 возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13, суд учитывает положительную характеристику по месту работы, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за своей бабушкой.

Поскольку ФИО13 совершил настоящее умышленное преступление, будучи осуждённым за совершение умышленного преступления по приговору Первомайского районного суда г. Пенза от 21 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях признаёт опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт названное обстоятельство отягчающим наказание ФИО13.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО13 наказания в виде лишения свободы применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающую возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве условное наказание не назначается, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО13 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок заключения ФИО13 под стражу в период с 13 июля 2021 г. и по день вступления приговора в законную силу суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы и необходимым исчислять, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО11, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренный п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО11 возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд учитывает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее ни в чём в предосудительном замечен не был, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личности подсудимого ФИО11, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ему необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что поскольку ФИО11 привлекается к уголовной ответственности впервые, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно.

В связи с этим, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО11 подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для защиты прав подсудимого ФИО13 по назначению участвовали защитники адвокат Карташова Я.Ю., расходы на оплату юридической помощи которой составили 4500 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек надлежит произвести с ФИО13 в доход федерального бюджета.

Для защиты прав подсудимого ФИО11 по назначению участвовали защитники адвокат Аваков А.Т., расходы на оплату юридической помощи которой составили 6000 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек надлежит произвести с ФИО11 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО11 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО11 ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, а также своевременно уведомлять органы, контролирующие исполнение наказание, об изменении своего места пребывания и работы.

Признать ФИО13 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО14 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять его под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 13 июля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу: в отношении ФИО11 - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- две дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «Ауди» («

<

*---*>») модель «№», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, разрешить использовать по принадлежности;

- джинсовые брюки, одна пара черных товарной марки «Adidas», находящиеся на ответственном хранении у ФИО11, разрешить использовать по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот) рублей, связанные с участием в данном деле защитника - адвоката Караташовой Я.Ю. по назначению в суде, взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей (шесть тысяч) рублей, связанные с участием в данном деле защитника - адвоката Авакова А.Т. по назначению в суде, взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО12 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов