Дело № 2-232/2026

УИД: 42RS0009-01-2025-005346-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Каменской А.В.,

при секретаре Богачевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 февраля 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности разблокировать доступ к личному кабинету, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, к Центральному Банку Российской Федерации об исключении сведений из «Базы данных банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности разблокировать доступ к личному кабинету.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ПАО «Сбербанк» разблокировать доступ к личному кабинету с восстановлением его полного функционала, взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 114, 53 руб., а также проценты по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, обязать Банк России исключить ФИО1 из базы данных, внесенных на основании Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.12.2024 года истцу поступило сообщение с номера 900 о том, что Сбербанк Онлайн заблокирован по договору банковского обслуживания. 31.12.2024 года истец позвонил по номер 900, оператор сообщил ему, что нужно явиться в ближайшее отделение банка для разблокировки банковской карты и возобновления действия Сбербанк Онлайн. 06.01.2025 года истец обратился в офис банка, сотрудник не смог пояснить причину блокировки, вместе с сотрудником банка истец написал обращение с требованием восстановления доступа.

07.01.2025 года истец получил ответ на обращение, из которого следовало, что для рассмотрения возможности снятия ограничений необходимо предоставить в банк письменное обоснование зачисления денежных средств на карту ### в сумме 128 400 руб. от 30.12.2024 года с приложением документов, подтверждающих происхождение денежных средств.

09.01.2025 года истец обратился в отделение банка, предоставил скриншоты и письменное обоснование зачисления денежных средств на карту в сумме 128 400 руб.

В январе 2025 года истец направлял в банк дополнительные обращения для выяснения причин блокировки счета, поскольку попытки снять денежные средства, перевыпустить карту были безуспешными.

28.01.2025 года истец получил сообщение с номера 900, из которого следовало, что рассмотрев обращения истца, банк пришел к выводу, что предоставленные истцом документы не являются достаточным основанием для снятия ограничений, для рассмотрения возможности снятия ограничений необходимо предоставить в банк подтверждение, что аккаунт верифицирован, принадлежит именно истцу.

Обращение истца после его визита банк 30.01.2025 года было снова взято в работу, в ответе от 01.02.2025 года, поступившего с номера 900, указано, что предоставленные истцом документы не являются достаточным основанием для снятия ограничений и не содержат данных о прохождении верификации аккаунта для рассмотрения возможности снятия ограничений необходимо предоставить в банк подтверждение, что аккаунт верифицирован, принадлежит именно истцу. В указанном ответе не содержался перечень документов, которые истцу необходимо предоставить в банк.

14.02.2025 года истец направил обращение на электронную почту ПАО «Сбербанк», указав, что блокировка его счета необоснованна, требует указать основание блокировки счета и карты, разблокировать счет и начислить проценты на заблокированную сумму.

18.02.2025 года истец обратился в ЦБ РФ с заявлением об исключении его из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

18.02.2025 года истец получил ответ ЦБ РФ о принятом мотивированном решении об удовлетворении заявления об исключении истца из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента

10.03.2025 года истцом в отделении банка получен ответ на обращение, из которого следовало, что в настоящее время ограничения по 161-ФЗ отсутствуют, банковские карты заблокированы согласно Условиям обслуживания, указанным в договоре с банком. Произведение расходных операций приостановлено до выяснения источника поступления 30.12.2024 года суммы 128 400 руб., для рассмотрения возможности снятия ограничений отправитель денег должен прийти лично в офис и написать, что у него нет претензий. Согласно условиям банковского обслуживания бак вправе запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях, имеет право приостановить проведение операция для проверки их правомерности в соответствии с законодательством РФ и внутренними правилами банка.

17.03.2025 года истцом в адрес банка направлена претензия, 15.04.2025 года истцу поступил ответ, из которого следовало, что банк провел проверку и снял ограничения на закрытие счетов и совершение расходных операций в офисе банка, однако, принял решение отказать в разблокировке \ перевыпуске \ активации карт, открытии счетов, разблокировке Сбербанк Онлайн на основании Условий банковского обслуживания физических лиц. Банк пользовался денежными средствами истца с момента необоснованной и незаконной блокировки.

Только ЦБ РФ может осуществить исключение истца из Базы данных банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем истец просит суд обязать Банк России исключить сведения о нем из базы данных.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, против удовлетворения требований возражала.

Представитель ответчика ЦБ РФ в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

На основании п. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В силу ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включаются в том числе информация о случаях внесения наличных денежных средств без добровольного согласия лица, вносящего наличные денежные средства, полученная от кредитной организации в соответствии с частью четвертой статьи 24.3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», информация о случаях и попытках заключения договоров потребительского займа без добровольного согласия клиента, полученная от микрофинансовой организации в соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет". В целях формирования и ведения базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

Формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляются Банком России на основании представленной информации в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ.

Для определения порядка направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формы и порядка получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, порядка запроса и получения Банком России у них информации о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с ч. 8 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ, а также порядка реализации ими мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента издано Указание Банка России от 19.08.2024 № 6828-У.

При этом частью 11.8 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ предусмотрено право клиента подать заявление в Банк России, в том числе через кредитную организацию, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из указанной базы данных.

Пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.06.2024 № 6748-У определено, что в случае наличия сведений, относящихся к клиенту, в Базе данных Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.

В случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).

Судом установлено, из материалов дела следует, что основанием для включения сведений об истце в Базу данных банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента являлась информация, поступившая от АО «Альфа-Банк», об операции без добровольного согласия клиента ### от 13.01.2025 года, операция ### (на сумму 51 500 руб.). По обращению истца от 28.02.2025 года сведения в отношении ФИО1 по операции ### исключены из базы данных Банка России, что подтверждается ответом ЦБ РФ от 28.02.2025 года ### (л.д. 200).

Основанием для повторного включения сведений об истце в Базу данных банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента являлась информация, поступившая от АО «ТБанк», об операции без добровольного согласия клиента ### от 05.07.2025 года, операция ### (на сумму 128 400 руб.). Включение истца в базу данных на основании информации от 05.07.2025 года является актуальным на момент рассмотрения дела, что подтверждается ответом ЦБ РФ на запрос суда от 19.02.2026 года ###, ответом ЦБ РФ от 16.07.2025 года ### (л.д. 206).

По сведениям об ОБДС, приобщенным представителем ЦБ РФ к материалам дела, сведения об операции ### неактуальны, сведения об операции ### – актуальны, что также подтверждается сведениями о запросах ### от 13.01.2025 года и ### от 05.07.2025 года (л.д. 199, 204).

Таким образом, на основании поступивших от оператора АО «ТБанк» сведений об обоснованности повторного включения сведений о ФИО1 в Базу данных на указанные выше запросы Банком России не установлено законных оснований для исключения сведений об истце из Базы данных, в связи с чем в установленные сроки Банком России принято соответствующее мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявлений истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку из ответа ЦБ РФ на запрос суда, пояснений представителя ЦБ РФ в судебном заседании следует, что включение истца в базу данных на основании информации от 05.07.2025 года является актуальным на момент рассмотрения дела, Банк России, действуя в соответствии с требованиями законодательства о национальной платежной системе и указаниями Банка России, обоснованно отказал в удовлетворении повторного заявления об исключении сведений об истце из Базы данных, поскольку принятые решения основываются на сведениях, полученных от оператора АО «ТБанк», в обязанности Банка России не входит проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в соответствии с ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ именно на оператора по переводу денежных средств возложена обязанность осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Доводы истца и его представителя на отсутствие сведений об уголовном преследовании, об обращении отправителей денежных средств по спорным операциям в правоохранительные органы в отношении истца не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку действующее правовое регулирование наличие соответствующих сведений для ведения Банком России базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента не предусматривает.

Так, частью 8 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ предусмотрен информационный обмен между Банком России и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В ч. 5 указанной статьи предусмотрено формирование и ведение Базы данных, в том числе и на основании информации о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях. При этом, как было отмечено судом, в силу ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ соответствующую информацию в Банк России также обязаны предоставлять операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ.

Таким образом, АО «ТБанк», являясь в данном случае оператором по переводу денежных средств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и Указаниями Банка России, проверив наличие соответствующих признаков осуществления перевода денежных средств истцу без добровольного согласия клиента, направил данную информацию в Банк России. При этом, Банк России в силу вышеприведенного правового регулирования внес соответствующие сведения в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, основанием для неисключения истца из Базы данных явилась информация, полученная от оператора по переводу денежных средств об актуальности обоснованности включения сведений об истце в Базу данных, что полностью согласуется с Указаниями Банка России от 13.06.2024 № 6748-У.

Истец действия АО «ТБанк» по направлению информации о переводе денежных средств без добровольного согласия клиента, по направлению информации об актуальности обоснованности включения сведений об истце в Базу данных не оспаривал, исковых требований к банку не предъявлял.

Таким образом, разрешая требования истца к Центральному Банку Российской Федерации об исключении сведений из «Базы данных банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика указанной обязанности, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования о возложении обязанности разблокировать доступ к личному кабинету, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7 статьи 859 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 05.05.2012 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты в рамках договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Согласно п. 1.10, действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО. В соответствии с п. 1.11 и 1.12 ДБО, указанный договор банковского обслуживания распространяется на все договоры клиентов, в том числе на заключенные договоры на выпуск и обслуживание дебетовых карт.

Данный договор является договором присоединения, содержит в себе элементы договоров электронного средства платежа, договора банковского счета, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка.

Согласно условиям ДБО особенности выпуска и обслуживания карт и отражения операций по счетам карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» и размещаются на Официальном сайте Банка (п. 3.1.2).

По условиям ДБО банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателя, банк имеет право не исполнять поручение клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления клиентом неполного комплекта документов, необходимых банку, а также в случае противоречия операции законодательству РФ, банковским правилам и условиям договора (п. 4.16, 4.17 ДБО).

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч. 1, 2. ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор но переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, т.е. договор, в отличие от договора банковского счета, не является публичным.

Счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт. Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, ограничения. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ.

Согласно Порядку предоставления услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение № 1 к ДБО), банк вправе в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги Сбербанк Онлайн в случае нарушения клиентом своих обязательств в рамках настоящего порядка, приостановить или ограничить предоставление услуги Сбербанк Онлайн при выявлении банком в деятельности клиента признаков сомнительных операции и сделок (п. 3.17.1, 3.17.2 Порядка).

Банк имеет право отказать без объяснения причин в открытии счета карты, выпуске, перевыпуске, активации или выдаче карты (п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, банковская карта является собственностью банка, которая выдается клиенту во временное пользование.

Как следует из п. 4.1.31 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, банк имеет право осуществлять блокировку карты, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Согласно п. 9.6 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты имеет право при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушения действующего законодательства РФ – осуществить блокировка карты, приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету.

Банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций по счету в случаях, установленных законодательством РФ, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк также вправе приостановить проведение операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством РФ и внутренними правилами банка (п. 9.7, 9.8 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты).

ПАО «Сбербанк» от банка-эмитента отправителя средств с использование электронного средства платежа, используемого ФИО1, было получено сообщение о совершении операции без добровольного согласия клиента, в связи с чем с 30.12.2024 года ответчиком введены ограничения в виде приостановления использования электронных средств платежа, в том числе посредством Сбербанк Онлайн, истцу было сообщено о необходимости представить информацию о законности поступления указанных денежных средств по спорной операции, что не отрицается истцом.

В адрес банка, а также в материалы дела истцом представлены скриншоты из приложения – биржи Bybit, где истец является зарегистрированным пользователем. В ходе рассмотрения дела стороной истца указывалось на проведение на указанной платформе сделок с кривтовалютой, что следует из протоколов предварительных судебных заседаний. Затем истец пояснил суду, что совершил продажу электронного доллара, за что ему и была перечислена денежная сумма 128 400 руб. Из представленных истцом скриншотов из мобильного приложения следует, что покупатель с ником ... осуществляет оплату от 3 лица.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Таким образом, согласно законодательству Российской Федерации обязательным условием осуществления операций с денежными средствами является обязательная идентификация своего клиента. При этом, под термином идентификация понимается получение достоверных сведений о лице, предусматривающая наличие механизма, подтверждающего такую достоверность. В практике гражданского оборота это требование обеспечивается обязательной личной явкой клиента в организацию, представитель которой убеждается в достоверности предоставленных сведений, используя оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих личность.

Согласно статье 128 ГК РФ следует, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ) цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, возникают у их первого обладателя с момента внесения в информационную систему, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, записи о зачислении цифровых финансовых активов указанному лицу.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ записи о цифровых финансовых активах вносятся или изменяются по указанию лица, осуществляющего выпуск цифровых финансовых активов, обладателя цифровых финансовых активов, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иных лиц или в силу действия, совершенного в рамках сделки, предусматривающей исполнение сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательств отдельно выраженного дополнительного волеизъявления сторон путем применения информационных технологий в соответствии с правилами информационной системы, в которой учитываются цифровые финансовые активы.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, переходят к новому приобретателю с момента внесения в информационную систему записи о совершении такого перехода в соответствии с правилами информационной системы (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом принципов относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения денежных средств в размере 128 400 руб., с учетом поступления информации от банка-плательщика указанных средств о проведении операции без добровольного согласия клиента, ПАО «Сбербанк» обоснованно признал данную операцию подозрительной.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из вышеприведенных условий договора банковского обслуживания, у банка есть право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы и интересы других клиентов банка при возникновении спорных ситуаций.

Ответчик ПАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства, истребовав у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые он посчитал сомнительными, истец представил банку запрашиваемые документы, после анализа которых, банком было принято решение об отсутствии оснований для снятия ограничений.

Доводы стороны истца о непредоставлении банком конкретного перечня документов, которые необходимо предоставить истцу, а также о длительности проверки, отсутствии конкретных сроков проверки, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения. Банк не мог и не должен был предоставлять истцу конкретный перечень документов для подтверждения характера и содержания производимой операции, поскольку это не предусмотрено ни нормами действующего законодательства, ни банковскими правилами, банк не располагает информацией о правовой природе сделки, совершенной истцом с третьим лицом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ПАО «Сбербанк» нарушений требований закона и условий договора не допускал, злоупотреблений и нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, в связи с чем исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Так, ограничив доступ клиента к системе, банк отказал истцу в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив ему возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе, что подтверждается материалами дела.

Судом на банк не может быть возложена обязанность по разблокировке доступа к личному кабинету, поскольку по условиям договора банк вправе в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги Сбербанк Онлайн в случае нарушения клиентом своих обязательств в рамках настоящего порядка, приостановить или ограничить предоставление услуги Сбербанк Онлайн при выявлении банком в деятельности клиента признаков сомнительных операции и сделок, кроме того, до настоящего времени сведения об истце содержатся в Базе данных банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Доводы стороны истца об ограничении банком права на распоряжение денежными средствами, влекущее взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку действия банка по ограничению предоставления услуг было вызвано проводившейся проверкой, соответствуют как условиям ДБО, так и Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты, истцом денежные средства были сняты со счета наличными, что подтверждается журналом операций, приобщённым к материалам дела (л.д. 208-209), из которого следует, что за снятием наличных истец обращался в январе 2025 года, а затем только 27.06.2025 года, в связи с чем требования о взыскании с банка процентов по ст. 395 ГК РФ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании штрафа является производным от основных, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности разблокировать доступ к личному кабинету, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, к Центральному Банку Российской Федерации об исключении сведений из «Базы данных банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 27.02.2026 года.

Судья Каменская А.В.