... Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 20 апреля2017 года

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО6, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, по встречному исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «ФИО2» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. В обоснование иска указано, что 22.01.2013г.ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2» договор потребительского кредитования, в рамках просила Банк открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета, и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО2» и График платежей, являющихся неотъемлемой частями договора потребительского кредитования. Рассмотрев заявление ФИО3, Банк открыл ей счет, заключил Кредитный договор .... Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 119098 руб. 88 коп. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: срок кредита – 1 096 дней, процентная ставка 42% годовых, размер ежемесячного платежа 5920 руб., последний платеж 5920 руб. 90 коп. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, Истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 82 181 руб. 70 коп., направив ответчику Заключительную счет-выписку о погашении имеющейся задолженности в срок до ..., которое ответчиком исполнено не было. Задолженность по Договору не погашена. Истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 57 976 руб. 53 коп., 1 939 руб. 30 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением, указав, что между ФИО3 и АО «ФИО2» был заключен кредитный договор ... от 22.01.2013г., на сумму 119098 руб. 88 коп., сроком на 1 096 дней, с уплатой процентов в размере 42% годовых. По указанному договору банком была незаконно удержана страховая премия в размере 17858 руб. 88 коп. В связи с чем, ФИО3 просит взыскать с ответчика начисленную и удержанную страховую премию в размере 17858 руб. 88 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6 456 руб. 05 коп., в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить неустойку, взыскать 3000 в счет компенсации морального вреда и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Заслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, 2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22.01.2013г. ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2» договор потребительского кредитования, в рамках просила Банк открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. 

В своем Заявлении ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета, и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО2» и График платежей, являющихся неотъемлемой частями договора потребительского кредитования. 

Банк открыл счет ФИО3 заключил Кредитный договор ..., на следующих условиях: срок кредита – 1 096 дней, процентная ставка 42% годовых, размер ежемесячного платежа 5920 руб., последний платеж 5920 руб. 90 коп.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 119 098 руб. 88 коп., что подтверждается выпиской со счета ....

Пунктом 8.1 условий предоставления кредита установлена обязанность Клиента по своевременному погашению имеющейся задолженности в порядке и сроки, установленные Договором. 

Из пояснения представителя истца следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 82 181 руб. 70 коп., направив ответчику Заключительную счет-выписку о погашении имеющейся задолженности в срок до .... 

Однако данное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность по Договору не погашена.

В соответствии с п.11.1. условий предоставления кредита за нарушения Клиентом сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, Клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил возложенные на него нормами действующего законодательства и условиями договора обязанности по уплате суммы кредита и процентов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного суду расчета следует, что ответчиком платежи производились с нарушениями условий кредитного договора.

Ответчиком доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Кодекса не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

В данном случае, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.01.2013г. размере 56 976 руб. 53 коп., из которых 55776 руб. 53 коп. сумма основного долга, 200 руб. плата за СМС-информирование, 1 000 руб. неустойка за пропуск платежей по графику.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 48 ГК Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927).

Согласно пункту 1.4 кредитного договора (заявления оферты) на условиях изложенный в настоящем заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2» заемщик ФИО3 предлагает перечислить со своего счета в пользу страховой компании в счет оплаты страховой премии по Страхованию финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору денежную сумму.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора (заявления оферты) ФИО3 понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2» и график платежей с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно пункту 7.10 кредитного договора (заявления оферты) ФИО3 подтверждает, что она проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительной услуги, в том числе заключения договора страхования.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит выдан только с условием заключения договора страхования, что ФИО3 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор страхования заключен ФИО3 добровольно, она проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлениикредита, списание с ее счета денежных средств для уплаты страховой премии произведено Банком по ее поручению.

Наряду с этим, ФИО3 имела возможность отказаться от услуги страхования при ее несогласии со страховой компанией.

Страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиков по кредитному договору относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора страхования в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Таким образом, поскольку данные услуги с включением оплаты данных услуг в сумму кредита были предоставлены банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей» недействительными условий кредитного договора и как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии и начисленных процентов на сумму страховой премии.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 939 руб. 30 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 56976 руб. 53 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 1939 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «ФИО2» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, через Вахитовский районный суд ....

...

...

Судья ФИО6