Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего: Законова М.Н.,

при секретаре: Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/17 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (Истец, Банк, кредитная организация) обратилось в суд к ФИО2 (Ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали на то, что 

<

Дата обезличена> «Банк ПСА Финанс РУС» (общество с ограниченной ответственностью) заключил с ФИО1 ФИО8 кредитный договор 

<

Номер обезличен>-Ф, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 356 000,00 рублей для приобретения транспортного средства на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. В целях обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в т.ч. обязательств по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, стороны заключили договор залога №

<

Данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В соответствии с п. 1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в рублях, а заемщик обязался возвратить полученную сумму Кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также оплатить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные Кредитным договором в полном объёме, указанные в приложении к Кредитному договору. Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по Кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно уточненным исковым требованиям, ввиду частичной оплаты по договору, просили суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 344 964 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 288 969,02 рублей, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 1 710,06 рублей, задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 46 184,21 рублей, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 2 343 рубля 35 копеек, штрафы на просроченный кредит 3 760,94 рублей, штрафы на просроченные проценты 1 996,64 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Для целей судопроизводства Истец заказал в ООО «БК-Аркадия» заключение о наиболее вероятной чине рыночной стоимости легкового автомобиля марки 

<

Данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) 

<

Номер обезличен>. Согласно заключению оценщика, стоимость залогового имущества на 

<

Дата обезличена> составила 285 000,00 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд, с учётом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность кредитному договору 

<

Номер обезличен>-Ф от 

<

Дата обезличена> в сумме 344 964 рубля 22 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLETAVEO, 2011 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 285 000,00 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оценки залогового имущества по Акту № ПСА-17-02-16/41 от 

<

Дата обезличена> в сумме 1 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 900,00 рублей (госпошлина, оплаченная за подачу искового заявления в сумме 6 900,00 рублей и госпошлина, оплаченная за обращение взыскания на залоговое имущество в сумме 6 000,00 рублей). Итого, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 370 764 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, извещался судом надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Представила свидетельство о заключении брака с ФИО3 от 25.06.2016 года, в связи с чем ее фамилия изменилась на ФИО3.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 05.07.2016 года «Банк ПСА Финанс РУС» (общество с ограниченной ответственностью) заключил с ФИО1 ФИО10 кредитный договор 

<

Номер обезличен>-Ф, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 356 000,00 рублей для приобретения транспортного средства на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых.

В целях обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в т.ч. обязательств по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, стороны заключили договор залога №5083558/01-ФЗ от 

<

Дата обезличена> Предмет залога по указанному договору - автомобиль марки CHEVROLETAVEO, 2011 года выпуска, идентификационный номер (

<

Данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в рублях, а заемщик обязался возвратить полученную сумму Кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также оплатить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные Кредитным договором в полном объёме, указанные в приложении к Кредитному договору. Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по Кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, кроме того представлено платежное поручение об оплате задолженности по кредитному договору в размере 25 000 рублей, после предъявления иска банком в суд. 

В связи с изложенными обстоятельствами, Банком уточнены исковые требования в части размера задолженности, которые приняты судом.

С учетом оплаты по договору, которая преимущественно распределилась на погашение суммы процентов по кредитному договору, что предусмотрено его условиями, задолженность истца составляет 344 964 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 288 969,02 рублей, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 1 710,06 рублей, задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 46 184,21 рублей, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 2 343 рубля 35 копеек, штрафы на просроченный кредит 3 760,94 рублей, штрафы на просроченные проценты 1 996,64 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячных взносов в счет погашения кредита, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору в вышеуказанной сумме, подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLETAVEO, 2011 года выпуска, принадлежащее ответчику.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскании и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Статьей 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с заключением №ПСА-АвТ-627 от 

<

Дата обезличена> ООО «БК-Аркадия» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости легкового автомобиля марки 

<

Данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) 

<

Номер обезличен>, стоимость залогового имущества на 

<

Дата обезличена> составила 285 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные в судебном заедании обстоятельства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования Банка к ФИО4 в части обращения взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению, притом, что стоимость заложенного имущества соразмерна размеру задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку расходы на проведение оценки заложенного имущества подтверждаются материалами дела, то исковые требования Банка в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 900 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (ФИО3) ФИО11 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» дата регистрации 

<

Дата обезличена>, 

<

Данные изъяты> задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-Ф от 07.2016 года в размере 344 964 рубля 22 копейки, из которых: основной долг по кредиту в размере 248 778 рублей 38 копеек, просроченный кредит в сумме 86 374 рубля 85 копеек, долг по срочным процентам в размере 4 053 рубля 41 копейка, штрафы на просроченный долг в сумме 3 760 рублей 94 копейки, штраф на просроченные проценты в размере 1 996 рублей 64 копейки, госпошлину в размере 12 900 рублей, расходы на оценку имущества в сумме 1 300 рублей, а всего взыскать 359 164 рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

Данные изъяты> г.в. VIN №

<

Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО13, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 285 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.