РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 	20 января 2026 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2353/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 10.06.2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 594 873 руб. под 2.90% годовых, сроком на 1827 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025 г. завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», переданы права и обязанности в отношении договоров. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 230 478 руб. 17 коп., в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 18.07.2025 г. в размере 440 681 руб. 14 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 387 015 руб. 54 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 646 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 340 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду 46 587 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты 91 руб. 48 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 440 681 руб. 14 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 517 руб. 03 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее судебное заседание было отложено по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с материалами дела и подготовки своей правовой позиции, однако, к судебному заседанию каких-либо возражений не поступило, в удовлетворении повторного ходатайства об отложении судебного заседания представителя ответчика отказано, поскольку нетрудоспособность последнего не является уважительной причиной неявки в суд ответчика и представления им своей правовой позиции.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.06.2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 594 873 руб. под 2.90% годовых, сроком на 1827 дней.

07.04.2025 г. завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», переданы права и обязанности в отношении договоров.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 230 478 руб. 17 коп., в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 18.07.2025 г. составляет 440 681 руб. 14 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 387 015 руб. 54 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 646 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 340 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду 46 587 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты 91 руб. 48 коп.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № *** от 10.06.2023 г. в размере 440 681 руб. 14 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлен, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 517 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 10.06.2023 г. в размере 440 681 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 517 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 г.

Судья	И.А. Орлянская