ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Балобанова Л.В. УИД 59RS0033-01-2023-000606-19

№ 5-4/2024 (5-189/2023) (первая инстанция)

№12-43/2023 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года 

<

адрес>

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** – *** на постановление судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя *** Ариф оглы, 

установил:

постановлением судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель *** Ариф оглы (далее по тексту – *** оглы., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 175-180).

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ИП *** оглы – *** обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой, не оспаривая по существу вину во вменяемом административном правонарушении, просит отменить постановление судьи в части назначения административного наказания в виде предупреждения, либо применить малозначительность. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования составляет 10 суток со дня получения копии постановления. 

Копия оспариваемого постановления направлена сторонам по делу ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80107793809721 *** получено постановление судьи районного суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенных обстоятельств, последним днем обжалования не вступившего в законную силу постановления Устиновского районного суда Удмуртской Республики, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное судебное постановление направлена курьерской службой СДЭК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в действиях защитника *** – *** злоупотребления правом, с целью обеспечения доступа граждан к правосудию, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления. 

Рассматривая жалобу по существу, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ), начало действия документа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 приложения N 9 к Приказу предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что:

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ *** является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (ОКВЭД ОК 47.91.2). 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> советником юстиции *** вынесено решение о проведении проверки деятельности ИП *** оглы, срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Суксунский» в отношении *** составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что индивидуальный предприниматель без образования юридического лица *** осуществляющий торговую деятельность в Российской Федерации, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан *** Зульфи оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для выполнения работ в магазине «Грамода» по адресу: 

<

адрес>, Ординский муниципальный округ, 

<

адрес> в должности администратора магазина с ДД.ММ.ГГГГ, не оформив трудовой договор с работником, не уведомил в установленном порядке отдел по вопросам миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения полиции МО МВД России «Суксунский» *** вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в Ординский районный суд 

<

адрес> (л.д.1). 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ординского районного суда 

<

адрес> вынесено постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 89,90-93). 

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес>вого суда вынесено решение, которым постановление судьи Ординского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Устиновский районный суд 

<

адрес> Удмуртской Республики (л.д. 131-133).

Судья Устиновского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в действиях ИП *** оглы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом следует согласиться, так как установлено, что ИП *** оглы допущено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в невыполнении пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, в связи с чем ИП *** оглы правомерно привлечен к ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП *** оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП *** оглы с применением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, что согласуется с предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения ИП *** оглы к административной ответственности наступление последствий или их отсутствие правового значения не имеют.

Административное правонарушение совершено ИП *** оглы в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке прекращения трудовых отношений с иностранным работником на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП *** оглы к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок уведомления административный орган в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В настоящем случае ИП *** оглы имел возможность и должен был принять все меры по уведомлению административного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, однако этого не сделал, чем нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Вопреки доводам защитника ИП *** оглы – ***, оснований для изменения постановления, вынесенного в отношении заявителя по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения заявителем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-6-К1).

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ИП *** оглы правонарушения малозначительным и освобождения ИП *** оглы от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В ходе производства по делу суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ИП *** оглы к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки его позиции, изложенной в жалобе, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП *** оглы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен с соблюдением требований статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя *** Ариф оглы, оставить без изменения, жалобу защитника ИП *** оглы – *** - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова