Судья Рамазанова И.И. дело № 7-411 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2018 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО24 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО25,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в суд. Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 октября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда от 17 октября 2018 года, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на недоказанность события административного правонарушения и вины в его совершении. 

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего ФИО2, возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждена: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения.

№, сотрудниками ГИБДД, выехавшими на место ДТП, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлена схема места происшествия, опрошены водители - участники ДТП и свидетели.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: схемой места ДТП от 06 июля 2018 года, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены правильно. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что решение судьи являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Р. Мамий