№2-5836/2023

78RS0019-01-2022-017208-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об осуществлении стразовой выплаты в рамках ПВУ по причиненному ущербу ФИО1 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был составлен страховой акт и произведена выплата 169244,87 руб. По сведениям из АИС ОСАГО на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована в АО «НАСКО». ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о компенсационной выплате. По результатам проверки в АИС ОСАГО было выявлено, что ответчик на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, соответственно у РСА возникло право регрессного требования к ответчику. В досудебном порядке денежные средства ответчиком не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 169244,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, АО «НАСКО». 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ. 

Согласно п.6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего компенсационная выплата устанавливается в размере не более 400 тысяч руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2 ст. 16 Закона об ОСАГО). 

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ). 

В свою очередь, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н.№ двигался по 

<

адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося средства 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением 

<

данные изъяты> которая не позволила избежать столкновение, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан винновым в совершении административного правонарушения, ответственность предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф. 

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н№, ФИО1 в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство стороной ответчика оспорено не было.

Как следует из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н№ принадлежит ФИО2, гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис №, автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. №, принадлежит 

<

данные изъяты> гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, случай был признан страховым, выплачено 169244,87 руб., что подтверждается стразовым актом и платежным поручением.

В соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения класса и коэффициента страхового тарифа, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений Закона об ОСАГО создается автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. 

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО (п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО). 

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. 

Согласно сведениям из АИС ОСАГО на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. № была застрахована в АО «НАСКО» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате в сумме 169244,87, которая была перечислена в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности было выявлено, что ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

С момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме 169244,87 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию, которая осталась без ответа. 

Размер испрашиваемой суммы подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, не опровергнут, доказательства об иной сумме стороной ответчика не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса денежная сумма 169244,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4584,90 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в сумме 169244,87 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4584,90 руб. всего 173 829,77 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 15.08.2023