РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2017 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ПАО «РЕСО - Гарантия» занижен размер страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учётом заявления об уменьшении размера требований, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «РЕСО - Гарантия» расходы на возмещение ущерба, не покрытого страховой выплатой, компенсацию морального вреда; неустойку; расходы на оплату услуг эксперта; расходы на оплату услуг нотариуса; расходы на оплату услуг представителя и штраф. 

Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания, однако представителя в процесс не направил, о причинах неявки не известил.

С учётом мнения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настояли на удовлетворении заявленных требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске, с учётом заявления об уменьшении размера требований.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в г. Пыть-Яхе ХМАО - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хюндай ix 35, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства Форд ФИО3, под управлением ФИО4, по вине последнего. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «РЕСО - Гарантия». В целях получения страховой выплаты ФИО1 обратился в ПАО «РЕСО - Гарантия» с соответствующим заявлением.

ПАО «РЕСО - Гарантия» осуществлено возмещение ФИО1 убытков. 

ПАО «РЕСО - Гарантия» дополнительно осуществлено возмещение ФИО1 убытков. 

Вместе с тем, ФИО1, полагая, что выплаченной суммы недостаточно, для полного возмещения причинённого ущерба, организовал независимую экспертизу. ФИО1 обратился в ПАО «РЕСО - Гарантия» с претензией относительно заниженного размера страховой выплаты, ссылаясь на указанное экспертное исследование. Претензия ФИО1 удовлетворена лишь частично. ПАО «РЕСО - Гарантия» дополнительно осуществлено возмещение ФИО1 убытков. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией справки ОМВД России по г. Пыть-Яху о дорожно-транспортном происшествии, с участием автотранспортных средств Форд Транзит, под управлением ФИО4 и транспортного средства Хюндай ix 35, под управлением ФИО1; копией определения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4; копиями справок ООО «Авто-Эксперт» об осмотре транспортного средства Хюндай ix 35; копиями актов ПАО «РЕСО - Гарантия» о страховом случае в отношении транспортного средства Хюндай ix 35; копией претензии ФИО1 в ОСАО «РЕСО-Гарантия» платёжным поручением о выплате ФИО1 возмещение убытков; заключением эксперта, составленного ООО «Бюро по оценке имущества». 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Размер ущерба, который в сумме составляет денежная сумма, определён судебной экспертизой от 22.12.2016, иные представленные сторонами оценки ущерба суд не принимает, в связи с противоречием требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432. 

Таким образом, требование истца о взыскании денежной суммы, в счёт возмещения ущерба, не покрытого страховой выплатой, подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из утверждений истца следует, что длительное неисполнение ответчиком обязательств причинило ему нравственные страдания, неисполнение в добровольном порядке требований истца свидетельствует о виновном характере бездействия, что является основанием для компенсации вреда, вследствие нарушения личных неимущественных прав истца. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий истца, которому причинён вред, и считает, что в счёт компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано денежная сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав гражданина. Суд считает, что указанная денежная сумма способна компенсировать истцу причинённый моральный вред, загладить данный вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Таким образом, суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 88, 89 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг эксперта и расходы на оплату услуг нотариуса. 

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя. Для установления разумности, рассматриваемых расходов судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к предоставленным полномочиям и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права. С учётом объёма проделанной представителем работы: досудебной подготовки, составление искового заявления и участия в судебном заседании суда первой инстанции, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в меньшей сумме, находя данную сумму разумной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённому требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и неустойки.

Взыскать с ПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на возмещение ущерба, не покрытого страховой выплатой; компенсацию морального вреда; неустойку; штраф; расходы на оплату услуг эксперта; расходы на оплату услуг нотариуса и расходы на оплату услуг представителя. 

Взыскать с ПАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО - Югры. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16.03.2017.

Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин 

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-12/2017. 

«Решение не вступило в законную силу»