Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. 

при секретаре судебного заседания Цедрик А.И.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

представителя третьего лица на стороне ответчика ООО УК «ТвК» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/2017 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о лишении её права пользования жилым помещением, обязании соответствующих органов к снятию с регистрационного учета по месту жительства, понуждении к выплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании ежемесячных платежей за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги;

по встречным искам ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 в обоснование первоначального иска с учетом дополнений указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С ее согласия ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи нанимателя вселена и зарегистрирована по месту жительства ее старшая дочь ФИО4, в период с 2015 по 2017 год также были зарегистрированы её малолетние дети. С 2006 года и по настоящее время ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, поскольку с 2005 года стала 

<

данные изъяты> ушла из дома, оформила договоры займа, которые не оплачивает. В связи с неоплатой займов все угрозы по долгам приходят ей по вышеуказанному адресу, что доставляет ей моральные страдания. Кроме того, ответчица имеет заболевание 

<

данные изъяты>, которое представляет опасность для здоровья её сына К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучки Ка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают в спорной квартире. 

ФИО1 просила признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом добровольно в другое место жительства и отказом от несения расходов по коммунальным услугам; лишить её права пользования спорным жилым помещением в связи с невозможностью совместного проживания; обязать соответствующие органы снять ее с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире; обязать её возместить задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 120 000 рублей; обязать её оплачивать ежемесячно коммунальные платежи за своих несовершеннолетних детей в размере 476 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ФИО2, согласно которому с учетом дополнений ответчица просила обязать ФИО1 устранить препятствия ей и её несовершеннолетним детям Т., Та в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; вселить в спорное жилое помещение; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску ФИО1 поддержала уточненные требования в полном объеме, дополнив, что ФИО2 имеет возможность зарегистрироваться по месту жительства своего мужа Тр здесь же может зарегистрировать и своих детей. На сегодняшний день задолженность по коммунальным услугам составила более 360 000 рублей, из которых 120 000 рублей приходится на долю ответчицы. В возражение встречного иска пояснила, что в квартире установлены водосчетчики, поэтому она не требует оплаты услуг за холодное и горячее водоснабжение, за электроэнергию, поскольку фактически пользуются она, ее несовершеннолетний сын, дочь Ке и внучка. Водоотведение и отопление надлежит оплате с учетом всех зарегистрированных лиц. С учетом общедомовых коммунальных расходов на каждого выходит по 476 рублей. ФИО2 за указанный период перевела ей в счет оплаты за коммунальные услуги лишь 8 000 рублей. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 свои встречные требования поддержала в полном объеме. В возражение первоначального иска пояснила, что страдала 

<

данные изъяты>, на почве чего с матерью происходили скандалы, у неё отобрали ключи от квартиры. С достижением возраста 18 лет она стала сожительствовать с мужчиной, родила дочь, жить совместно в двухкомнатной квартире с неизолированными комнатами вместе с матерью, младшей сестрой и братом было невозможно. Впоследствии мать стала злоупотреблять спиртными напитками, вследствие чего отношения между ними усугубились. Младшая сестра также ушла из квартиры, снимала в аренду жилье. С 2011 года она начала лечение 

<

данные изъяты>, проходила реабилитацию в разных центрах. После чего вышла замуж, родила двух детей, проживает с мужем и детьми в арендованной квартире, другого жилья не имеет. Между матерью, сестрой и ею была достигнута договоренность о порядке участия в расходах на содержание жилья. Сестра приобрела материал для текущего ремонта квартиры, она же (ответчица) красила потолки, клеила обои. Летом 2016 года сестра с ребенком вернулась в квартиру, мать закодировалась от 

<

данные изъяты>. Ежемесячно с августа 2016 года она передавала сестре и матери по 1 000 рублей на оплату за содержание жилья, всего передала сумму в размере 8 000 рублей.

Третье лицо Ке поддержала первоначальный иск, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО УК «ТвК» ФИО3 возражений против встречного иска не имела, просила учесть при определении порядка участия сторон в содержании жилья размер общей площади, приходящейся на каждого совершеннолетнего члена семьи нанимателя с учетом их детей. Суду пояснила, что по спорному жилью задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги образовалась задолго до выбора ООО УК «ТвК» в качестве управляющей компании (май 2009 года). ФИО1, как нанимателем, оплачивалась только электроэнергия, чтобы её не отключили. В отношении неё с 2014 года выдано четыре судебных приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам за разные периоды, погашение началось только с 2016 года.

Представитель третьего лица администрации г.Усолье-Сибирское представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в принятии решения полагался на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица ООО УК «ТвК», исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что ордер, который выдан гражданину, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 5 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственники жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно ордеру № серия А от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполкома 

<

данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся, нанимателем жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 В качестве членов семьи нанимателя включены: муж – Кф, дочь – Ке, дочь – Ка (л.д.9).

Свидетельством о заключении брака I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Тр, после заключения брака ей присвоена фамилия Ташлыкова (л.д.18). От брака имеются малолетние дети Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Та, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по спорному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2 -дочь, Ке -дочь, Кев -сын, Ка -внучка, Ку -внучка, Т -внучка, Та -внук (л.д.16).

Как пояснили стороны, малолетняя Ку фактически проживает с опекуном – своей бабушкой по линии отца, с регистрационного учета снята.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ выезд нанимателя на другое место жительства влечет расторжение договора найма жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы истицы ФИО1 о том, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, самой ответчицей не оспариваются и подтверждаются показаниями свидетеля Тт 

Однако, сам по себе факт проживания её по другому адресу, не является самостоятельным основанием к лишению её права пользования жилым помещением, которое ранее было ей предоставлено на законном основании. 

В рассматриваемом случае с выездом члена семьи нанимателя на другое место жительства прекращается с его стороны выполнение им обязанностей по договору социального найма. Необходимо, чтобы выезд носил добровольный и постоянный характер.

Вместе с тем, из объяснений сторон, третьего лица Ке, показаний свидетеля Тт усматривается, что из-за того, что ответчица начала употреблять наркотики, между нею и матерью сложились неприязненные отношения, по предложению отчима её лишили доступа в квартиру, отобрав ключи. Впоследствии мать стала злоупотреблять спиртными напитками, что также сделало невозможным совместное проживание с ней на спорной жилой площади. Наряду с ответчицей третье лицо Ке также ушла из спорной квартиры, арендовала другое жилье и после того, как истица в 2016 году прошла курс кодировки от алкоголизма, летом 2016 года вернулась с грудным ребенком в спорную квартиру. В это же время стороны достигли соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением. Так, третье лицо Ке приобрела материал для текущего ремонта квартиры, а ФИО2 по мере возможности непосредственно занималась ремонтными работами. Она же в течение восьми месяцев с августа 2016 года передавала истице по одной тысяче рублей для гашения долга по оплате за жилье.

Кроме того, из содержания первоначального искового заявления, объяснений истицы и третьего лица Ке судом объективно установлена цель обращения ФИО1 с настоящим иском –желание отстранить ФИО2 от участия в приватизации спорного жилого помещения. 

Фактически на спорной жилой площади сложились три семьи: истица с сыном, Ке с дочерью, ФИО2 с двумя детьми, всего 7 человек. Между тем, квартира состоит из двух неизолированных комнат общей площадью 46.01 кв.м., жилой площадью 31,32 кв.м., соответственно на каждого приходится по 4,6 кв.м., 6.5 кв.м. 

Анализируя объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля Тт, суд приходит к выводу, что совместное проживание сторон в спорной квартире было невозможным не только в силу стечения обстоятельств, связанных с их асоциальным поведением, но и в связи с недостаточностью жилой площади для всех членов семьи нанимателя, имеющих право пользования. В течение некоторого времени ответчик пыталась возможными мерами в виде внесения платежей за содержание жилья и коммунальные услуги сохранить для себя действие договора социального найма. 

Таким образом, суд находит, что достаточных доказательств, свидетельствующих об исключительно добровольном характере выезда ответчицы из спорного жилого помещения на другое место жительства не представлено. Как и нет доказательств, подтверждающих отсутствие у неё цели сохранения за собой спорного жилого помещения. Её выезд не был связан со сменой места жительства, а явился результатом отсутствия возможности проживания в спорном жилье, а последние годы и необходимостью реабилитации и лечения от наркозависимости. Иного жилья она не имеет, с семьей снимает жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35). Оснований для удовлетворения первоначального иска о признании её утратившей права пользования жилым помещением суд не находит.

Ссылка истицы на то, что муж ФИО2 - Тр имеет регистрацию по месту жительства у своей бабушки по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ответчица с детьми имеет возможность зарегистрироваться по данному адресу, не влечет лишения её права на проживание в спорном жилье. 

Как пояснила ФИО2, регистрация мужа по месту жительства бабушки имеет временный характер, возможности зарегистрироваться ей и ее детям вместе с мужем не имеется. 

Исходя из общих положений, регулирующих жилищные правоотношения, регистрационный учет по месту жительства или временного пребывания не влечет возникновения или прекращения прав на жилище; носит лишь уведомительный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения, связанные с договором социального найма, не предусмотрено право нанимателя требовать признания члена семьи утратившим право пользования жилым помещением вследствие невыполнения выше приведенных обязанностей.

Невыполнение нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести месяцев без уважительных причин может повлечь по требованию наймодателя их выселения с предоставлением другого жилого помещения по норме предоставления, установленной для вселения граждан в общежитие (статья 90 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, истица не вправе требовать лишения ФИО2 права на жилое помещение в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение, а также и за наличие у неё заболевания, которое могло бы препятствовать совместному проживанию с другими членами семьи нанимателя.

Из текста первоначального искового заявления, а также объяснений истицы и третьего лица видно, что ответчице чинятся препятствия к её вселению в спорное жилье. Поскольку за ФИО2 сохранено право пользования спорным жилым помещением, она вправе требовать вселения в жилое помещение. Поэтому встречный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Что касается первоначального иска ФИО1 в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, правовых оснований для его удовлетворения в полном объеме не имеется. 

Согласно лицевому счету № № на ДД.ММ.ГГГГ года долг по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в спорном жилом помещении составил 

<

данные изъяты> рублей (л.д.48-50,83-84).

В соответствии с судебными приказами 

<

данные изъяты> отделом судебных приставов возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 

<

данные изъяты> рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 

<

данные изъяты> рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 

<

данные изъяты> рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.65-74).

Как пояснила представитель ООО УК «ТвК» ФИО3, ООО УК «ТвК» приступила к управлению домом в 2009 году. Указанная выше задолженность возникла задолго до избрания данной управляющей организации. Все судебные приказы выдавались только в отношении ФИО1, как нанимателя жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности". 

Несение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ФИО2 и третье лицо Ке были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя на основании ордера, постольку несут солидарную ответственность по долгам нанимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323, подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно справке УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> с ФИО1 ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения долга по судебным приказам. За период с апреля 2016 по ноябрь 2017 из пенсии истицы удержано 

<

данные изъяты> рубля. 

Из квитанций на оплату коммунальных платежей видно, что ФИО1 произведена оплата за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и отопление, в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно в ООО УК «ТвК»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей.

Сторонами признан факт того, что ФИО2 в счет оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги передана истице сумма в размере 8 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждено Ке и справкой о состоянии банковского счета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38). 

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истицы сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32 419,90 рублей ((110 333 руб.+10 926,7 руб.):3–8 000 руб.). В остальной части иск не подлежит удовлетворению, так как из судебных приказов следует, что требования предъявлены только к одному из должников – ФИО1 Она вправе требовать возмещения её расходов по оплате долга лишь в порядке регрессного иска. Правом требования от имени кредитора, каковым является ООО УК «ТвК», уплаты долга по оплате за обслуживание, наём жилого помещения и коммунальных услуг от остальных солидарных должников она не обладает. 

Требование ФИО1 о взыскании с ответчицы ежемесячно суммы в размере 476 рублей за коммунальные услуги, по сути, охватывается требованием встречного иска ФИО2 об определении порядка и размера участия её в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно представленным квитанциям начисление коммунальных услуг по спорному жилью производится на семь человек. В спорном жилом помещении установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, что следует из акта приемки этих приборов (л.д.78). 

Поскольку ответчица и её дети фактически в спорном жилье не проживают, но сохраняют за собой право пользования жилым помещением, ООО УК «ТвК» обязано заключить с ней соглашение об оплате за наем и содержание жилого помещения, за отопление, в том числе оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из приходящейся на них доли общей площади квартиры, с выдачей отдельных платежных документов.

Согласно ордеру общая площадь квартиры составляет 46,01 кв.м., отсюда на ответчицу и её детей приходится 19,7 кв.м. (46,01 кв.м.:7). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги сумму в размере 32 419 рублей 90 копеек.

В удовлетворении первоначального иска в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с выездом на другое место жительства, лишении её права пользования данным жилым помещением, обязании соответствующих органов к снятию ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире; взыскании задолженности в остальной части иска в размере 87 580 рублей 10 копеек отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вселить ФИО2 в жилое помещение в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с возложением на управляющую организацию - ООО УК «ТвК» обязанности заключить с ней соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату за наём жилого помещения, оплату за содержание жилого помещения и отопление, в том числе в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из 19,7 кв.м. общей площади жилого помещения, приходящейся на неё и двух малолетних детей Т и Та

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова