Дело 2-2235/2025 

79RS0002-01-2025-004774-39 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Парикваш И.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением. 

Требование мотивировано тем, что они зарегистрированы и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>

Комната в общежитии была предоставлена ФИО1, как работнику АООТ «Биробиджанская акционерная промышленно-торговая фирма «Надежда». 

Документы на право проживания в общежитии не сохранились. При обращении в ОГАУ «Госархив ЕАО» получен ответ о том, что сведения не обнаружены. 

АООТ "Биробиджанская акционерная промышленно-торговая фирма "Надежда", ликвидировано, в связи с чем, получить какие-либо сведения не представляется возможным. 

В настоящее время мэрия г. Биробиджана требует подтвердить законность их проживания в спорном жилом помещении.

Просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>

Истец ФИО3 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержала, суду пояснила, что она работала в АООТ «Биробиджанская акционерная промышленно-торговая фирма «Надежда» с 1985 года по 2009 год. В 1994 году ей предоставлена комната в общежитии по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, в которой она проживает по настоящее время вместе с дочерью, ФИО3

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала. 

Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения настоящих правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 109 ЖК РСФСР предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 с 10.12.1994 по настоящее время, и ФИО3 с 22.03.2000 по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

Решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» от 22.02.2001 муниципальным общежитиям предан статус жилых домов, в том числе общежитию, расположенному по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Из трудовой книжки ФИО1 установлена, что она с 23.10.1986 принята на работу в ПАПТО «Надежда» 

<

данные изъяты> в цех №.

ФИО3 является дочерью ФИО1 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что она проживала в общежитии, по адресу: 

<

адрес> с 1993 года, истица с 1994 года и проживает по настоящее время, вместе с дочерью ФИО3 Они вместе работали в АООТ «Биробиджанская акционерная промышленно-торговая фирма «Надежда» и им дали комнаты в указанном общежитии. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что она знакома с ФИО1, они вместе работали на фабрике «Надежда». Ей предоставили комнату в общежитии в 1990 году, а истице в 1994, где она и проживает с дочерью по настоящее время.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение в установленном ранее действовавшем законом порядке, её дочь ФИО3 вселена в жилое помещение, как член семьи ФИО1 

ФИО1 выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорную квартиру истцы вселились на иных условиях о порядке пользования указанным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО (паспорт серии № №) к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.