Дело № 2-356/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием адвоката Аристовой И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Заречное» о признании протоколов заседания правления и их решений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Заречное» о признании протоколов заседания правления и их решений незаконными, мотивируя свои требования тем, что она является членом СНТ «Заречное» с 1987 года. Согласно протоколу № 9 от 20.05.2017 заседание правления СНТ «Заречное» на данном заседании были рассмотрены следующие вопросы: вопрос об освобождении председателя от занимаемой должности; выборы исполняющего обязанности Председателя СНТ «Заречное»; работа правления перед избранием уполномоченных. Согласно ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данные вопросы относятся к компетенции общего собрания СНТ. Действующий на тот момент председатель ФИО2 был незаконно уволен. Должность исполняющего обязанности председателя правления никакими законными актами не предусмотрена. Данный протокол подписан одним из членов правления ФИО3, печать на протоколе отсутствует, что не соответствует требованиям п. 2 ст. 27 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно протоколу собрания уполномоченных от 18.06.2017, которое состоялось на территории СНТ «Заречное», в нем не указано место проведения собрания. О том, что предстоит переизбрание председателя, садоводам не было известно, в том числе и ей. Четвертым вопросом повестки дня стоит утверждение председателя правления СНТ «Заречное». В протоколе не указано, кем была выдвинута кандидатура ФИО3 Результаты голосования обезличены. Нарушены ее права, так как решения принимались шестью членами правления еще на заседании правления 20.05.2017. Кроме того, протокол данного собрания заверен печатью СНТ «Заречное» и подписью председателя правления ФИО3, на что она не имела права. Об этих нарушениях она узнала на общем собрании в декабре 2018 года. Просит признать незаконными решения правления СНТ «Заречное», оформленного протоколом № 9 заседания правления СНТ «Заречное» от 20.05.2017, решения об утверждении председателя правления СНТ «Заречное», оформленное протоколом собрания уполномоченных СНТ «Заречное» от 18.06.2017. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что данные решения нарушают ее права избранием председателем СНТ «Заречное» ФИО3 Кроме того, срок исковой давности, который составляет 2 года, ею не пропущен, а ранее с указанным иском она не обращалась, поскольку ей это было не интересно.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию истицы в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Заречное» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку вышеуказанными решениями никаких прав истицы нарушено не было.

Представитель ответчика СНТ «Заречное» - адвокат Аристова И.В. в судебном заседании исковые требования также не признала, поддержав доводы председателя СНТ «Заречное» ФИО3, дополнив, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми решениями ее прав и законных интересов. Кроме того, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истицей пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) (действовавшего на момент возникновения правоотношений) определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Высшим органом управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением в силу ч. 1 ст. 20 Закона является общее собрание его членов. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 ч. 2 ст. 21 Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Заречное» и имеет в собственности садовый участок в границах товарищества, что не оспаривается сторонами.

Согласно протоколу № 9 заседания правления СНТ «Заречное» от 20.05.2017 был уволен председатель СНТ «Заречное» ФИО2 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; ФИО3 была избрана исполняющей обязанности председателя СНТ «Заречное» до проведения собрания уполномоченных, с последующем ее утверждением на собрании; выбраны 5 человек инициативных садоводов до 23.05.2017; с 1 июня отменена оплата проездных билетов сторожам; принято решение написать письмо а ОБЭП с просьбой о проведении проверки, связанной с деятельностью бухгалтера и председателя, провести ревизию заработной платы председателя СНТ ФИО2 за последние 10 лет; принято решение по заработной плате дворника.

Из протокола собрания уполномоченных СНТ «Заречное» от 18.06.2017 следует, что на данном собрании было: утверждено положение об уполномоченных; утвержден список уполномоченных, выбранных в 2017 году; выслушаны пояснения по поводу отстранения председателя СНТ «Заречное» ФИО2; ФИО3 утверждена председателем правления СНТ «Заречное»; довыбраны члены правления; довыбраны члены ревизионной комиссии; разное.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлено право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что ее права были нарушены решениями, принятыми на заседании правления СНТ «Заречное» от 20.05.2017, а также решением по 4 вопросу на собрании уполномоченных СНТ «Заречное» от 08.05.2016 избранием председателем правления СНТ «Заречное» ФИО3

При этом доказательств нарушения прав истицы избранием председателем СНТ «Заречное» ФИО3, суду не представлено. При этом, в силу положений Закона, устава СНТ «Заречное», избрание того или иного лица председателем правления СНТ само по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо прав члена СНТ. Сама ФИО1 в общем собрании участия не принимала, поскольку ей это было неинтересно, о желании выдвинуть свою кандидатуру председателем правления СНТ не заявляла. Таким образом, суд считает, что избранием ФИО3 сначала исполняющей обязанности председателя СНТ «Заречное» до проведения собрания уполномоченных, с последующем ее утверждением на собрании 20.05.2017, а затем утверждением ее председателем правления СНТ «Заречное» 18.06.2017 нарушений каких-либо прав ФИО1 как члена СНТ не допущено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав решениями, принятыми на оспариваемых заседании правления СНТ «Заречное» от 20.05.2017 и собрании уполномоченных СНТ «Заречное» от 18.06.2017, либо того, что принятые решения оказали на истца существенные неблагоприятные последствия.

Разрешая доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает следующее. 

В Законе сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ.

В п. 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как закреплено в п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Как следует из материалов дела, 20.05.2017 состоялось заседание правления СНТ «Заречное» и 18.06.2017 собрание уполномоченных СНТ «Заречное», на которых приняты решения, касающиеся деятельности товарищества.

Председателем СНТ «Заречное» и представителем СНТ «Заречное» при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом установленного законом срока на оспаривание решений данного общего собрания.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что вопросы деятельности СНТ до декабря 2018 ее не интересовали, в СНТ по данным вопросам она не обращалась. При этом, доказательств того, что со стороны членов СНТ, в том числе ФИО3 истице создавались препятствия ознакомления с деятельностью СНТ «Заречное», в том числе получении информации о проведенных собраниях правления и уполномоченных СНТ «Заречное», а также действующем председателе, представлено не было.

С учетом разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), в связи с чем другие доводы истицы, в данном случае правового значения не имеют, поскольку, как уже было указано выше, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по данным требованиям. 

Кроме того, согласно ст. 2 п.1 ст. 19, ч. 3 ст. 27 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля и получать копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства и заверенные выписки из данных протоколов. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован членами указанных объединений граждан в ином порядке. При этом суд обращает внимание на то, что согласно п.п. 9,10 п.2 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением, а также участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

Поскольку оспариваемые решения были приняты на заседании правления СНТ «Заречное» 20.05.2017 и собрании уполномоченных СНТ «Заречное» 18.06.2017, то срок исковой давности по обжалованию исходя из положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ составляет шесть месяцев и истек соответственно в ноябре и декабре 2017 года, в то время как в суд истица обратилась только в 25.03.2019, пропустив тем самым срок исковой давности.

При этом суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решений общего собрания не имеется, поскольку стороной истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании незаконным решений правления СНТ «Заречное», оформленного протоколом № 9 заседания правления СНТ «Заречное» от 20.05.2017, решения об утверждении председателя правления СНТ «Заречное», оформленное протоколом собрания уполномоченных СНТ «Заречное» от 18.06.2017, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Заречное» о признании незаконным решений правления садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное», оформленного протоколом № 9 заседания правления СНТ «Заречное» от 20.05.2017, решения об утверждении председателя правления СНТ «Заречное», оформленное протоколом собрания уполномоченных СНТ «Заречное» от 18.06.2017, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Кузнецов