Дело № 2-37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томари 19 февраля 2019 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Рудопас Л.В., при секретаре Востьянове В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитованию, суммы государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 200 000 руб., с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 24% годовых. Начиная с 20.03.2016 заемщик не производит в полном объеме ежемесячное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту по состоянию на 08.12.2018 составляет: проценты за пользование кредитом – 15 330 руб. 73 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 54 726 руб. 93 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 18 303 руб. 64 коп. Просит расторгнуть указанное соглашение, взыскать задолженность по соглашению в сумме 88 361 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 851 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» не присутствовал, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще, своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств изложенных в иске, просила о снижении начисленной Банком неустойки по тем основаниям, что Банк намеренно обратился в суд с настоящим иском в январе 2019 года, в то время как ответчица погасила основную задолженность в июле 2018 года с целью завышения суммы взыскиваемой задолженности..

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 04.08.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №. Подписание соглашения подтверждает факт присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц, в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита установлен пунктом 2 Соглашения – 04.08.2016.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 04.08.2015, выпиской по ссудному счету №.

Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1 Соглашения на текущий счет заемщика №, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц, указанными в п. 17 Соглашения.

Датой возврата кредита, уплата процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществлённым в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа, указанных в гл. 4 Правил. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлён не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день. В соответствии с п. 12 Соглашения за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет: первый случай пропуска планового платежа – 750 рублей; второй и каждый последующий случай – 1500 рублей. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет: 23% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно не выполняла, названное обстоятельство в судебном заседании ответчица не оспаривала.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 14 договора (п. 4.7 Правил) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего с 20.03.2016 года по лицевому счету ответчицы образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 08.12.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 88 361 руб. 30 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 15 330 руб. 73 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 54 726 руб. 93 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 18 303 руб. 64 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами соглашения и положениями вышеприведенного законодательства. 

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Отклоняя довод ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что основанием для уменьшения неустойки может служить только явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, другие обстоятельства.

Как установлено статьёй 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

07.11.2018 истец направлял в адрес ответчика требование № и № о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора. Ответа на указанное письмо от ответчика не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Принимая во внимание, что Банком в целях досудебного урегулирования спора направлялось в адрес ответчицы уведомление о расторжении договора и погашении задолженности по процентам и неустойке, предоставлялся месяц на исполнение названной обязанности, однако ответчица на уведомление не отреагировала, после чего уже в течение месяца Банк обратился в суд с настоящим иском, суд не может расценивать действия Банка как злоупотребление правами с целью увеличить размер неустойки, а доводы ответчицы отклоняет как несостоятельные, поскольку Банк обратился в суд с иском в разумный срок, учитывая изложенное, суд находит начисленную неустойку обоснованной и соразмерной последствиям нарушенных обязательств и соответствующей объему и характеру допущенных ответчиком нарушений договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 851 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитованию, суммы государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № заключенное 04 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту: проценты за пользование кредитом – 15 330 руб. 73 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 54 726 руб. 93 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 18 303 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины – 8 851 руб. 00 коп., а всего 97 212 (девяносто семь тысяч двести двенадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Дата изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Рудопас