1-232/2024

(27RS0003-01-2024-000627-34)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 февраля 2024 года 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска:

в составе председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э., 

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника адвоката Каковского Д.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 28.10.2023, находясь в комнате 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил смартфон марки «Инфиникс Смарт 7 плюс», стоимостью 7990 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил провести предварительное слушание в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как примирилась с последним, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

В предварительном слушании защитник поддержал ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное посягательство относится к преступлению средней тяжести. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, причиненный ущерб возместил, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела за примирением.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, добровольное волеизъявление потерпевшей при заявлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, действия предпринятые последним для заглаживания причиненного преступлением вреда, считает, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, арест на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «Айфон SE», подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Арест на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «Айфон SE» – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова