УИД 03RS0№-57

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 сентября 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой И.И.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 2 145 117, 82 руб., сроком на 72 мес., под 10,5 %.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (ПАО «Банк ПСБ»).

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности по графику клиентом своевременно не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование с оплатой задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 616 164,56 руб., государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, в размере 31 162 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № №. В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 2 145 117, 82 руб., сроком на 72 мес., под 10,5 %.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк ПСБ».

Банк свои обязательства исполнил, выдал ответчику вышеуказанную сумму.

Согласно условиям договора, заемщик обязался вносить платежи по кредиту ежемесячно равными платежами в размере 36 162,47 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условий договора потребительского кредита. 

Банк выставил клиенту требование о досрочном погашении задолженности с оплатой задолженности в сумме 1 574 668, 59 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование должником выполнено не было. Обратного суду ответчиком не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 616 164,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 482 648,40 руб., задолженность по процентам – 95 129,78 руб., задолженность по процентам, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 38 386,38 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в суд не представлено. 

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 162 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 616 164,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 162 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Лаврентьева