Дело № 2-16/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: 

судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кошляк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьТранс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «СибирьТранс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ним и ООО «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>) был заключен договор купли-продажи трактора Т-500 Р-1, цена сделки определена в размере 2 500 000 руб. Трактор был передан ответчику по акту от **.**,**. При заключении сделки ответчиком произведена была частичная оплата по договору купли-продажи в сумме 1 000 000 руб., долг составляет 1 500 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от **.**,** по делу №2-2802/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от **.**,**

Просит взыскать солидарно в его пользу с ООО «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору купли-продажи от **.**,** в сумме 1 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 769,55 руб.

Ответчиком ООО «СибирьТранс» было подано встреченное исковое за явление к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «СибирьТранс» и ФИО1 было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи, согласно, которому ООО «СибирьТранс» должен был приобрести у ФИО1 трактор, стоимостью 1 000 000 руб. ООО «СибирьТранс» перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в следующем порядке: **.**,** - 500 000 руб. платежное поручение № **, назначение платежа «по договору № ** от **.**,**.»; **.**,** - 500 000 руб. платежное поручение № **, назначение платежа «по договору № ** от **.**,**.». Итого: 1 000 000 руб.

Однако ФИО1 так и не передал трактор ООО «СибирьТранс», договор купли-продажи в письменной форме заключен не был.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ** от **.**,**, заключенный между ООО «СибирьТранс» и ФИО1; взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующей в деле посредством видеоконференц-связи на исковых требованиях настаивал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснив, что спорные договора были заключены с ФИО4, который действовал на основании доверенности, выданной от имени ФИО3

Между ООО «СибирьТранс» и истцом были заключены предварительный договор купли-продажи и основной, а в последующем ФИО1 передал на основании данных договоров ответчикам трактор, однако, денежные средства по данным договорам в полном объеме он так и не получил, в последующем обнаружив, что трактор был разобран и сдан частично на металлолом.

На основании вышеназванных фактов было возбуждено уголовное дело.

Встречные исковые требования – это попытка затянуть судебное разбирательство, так как данные требования уже были предметом рассмотрения и решение Абаканского суда по данному вопросу уже было вынесено.

Договор, который просит отменить представитель ответчика не заключался, сторонами не подписывался, ООО «Сибирь Транс» после подписания предварительного договора купли-продажи произвело две проплаты по 500 000 рублей, в сумме 1000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СибирьТранс», ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснив, что между сторонами была достигнута договоренность о покупке трактора, стоимостью 1 000 000 рублей. Денежные средства за трактор были переведены продавцу ФИО1 двумя платежами, в суммах по 500 000 рублей, однако, трактор так и не был передан. Акт приема-передачи, представленный стороной истца был подписан ответчиком ФИО4, который не представлял интересы юридических лиц, принадлежащих ФИО2

При этом отметила, что ФИО4 и ФИО3 никогда не являлись сотрудниками ООО «СибирьТранс», в связи с чем не имели права действовать от лица данной организации.

Также отметила, что истец самостоятельно доставил, принадлежащий ему трактор на территорию прииска.

С учетом тех обстоятельств, что в письменной форме договор купли-продажи не был заключен с ФИО1, однако, денежные средства были переведены на его счет, то требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей должны быть удовлетворены.

В судебном заседании ответчик ФИО4, исковые требования не признал, пояснив, что с апреля по июль 2016 года он был трудоустроен у ФИО2 в качестве начальника участка в Шершском районе. Предложил Горелку М.Л. купить трактор у ФИО1, в целях производственной необходимости. Через 2 недели у ФИО2 появились деньги, и он поручил ему оформить эту сделку. 

ФИО3 он лично не видел, общался с ней только по телефону, но она подробно консультировала его относительно действий, которые он должен совершать при заключении сделки.

Был заключен предварительный договор купли продажи трактора с ФИО1, а затем основной на основании доверенности, выданной от имени ФИО3

Второй экземпляр договора был передан им с водителем в г. Кемерово для ФИО2, вместе с оригиналом доверенности.

Трактор забрали у ФИО1 в исправном состоянии и отвезли его на участок для работы, был составлен акт приема-передачи.

После того, как он вернулся из отпуска трактор не работал, сломался, а затем его уволили без объяснения причин.

Полагает, что требования к нему обращены необоснованно, поскольку трактор им приобретался по заданию Горелика, только в интересах предприятия, а не для собственных нужд.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, ФИО6 письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От Горелика заявлений и ходатайств в адрес суда не последовало. 

В ходе судебного разбирательства ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что в ООО «Сибирь Транс» она не работала, в спорный период времени работала в ООО «Октан Транс», где выполняла поручения Горелика только в рамках указанного юридического лица. Доверенности на представление ее интересов она никому не выдавала, с ФИО1 и ФИО4 она не знакома, их никогда не видела, как и не подписывала договоров, связанных с куплей-продажей трактора, гарантийных обязательств не давала.

С учетом положения п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащие отклонению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал трактор ... (том 1, л.д. 64).

Материалы дела также содержат копию предварительного договора купли-продажи машины (номерного агрегата) от **.**,** предметом которого является купля-продажа машины (номерного агрегата) – трактора ..., **.**,** года выпуска, заводской № **, двигатель № **, цвет желтый, стоимостью 2 500 000 рублей (том 1, л.д. 65).

Данный договор был подписан ФИО1 и ФИО4, действующим на основании доверенности от имени покупателя ФИО3 (том 1, л.д. 65 оборот).

**.**,** в ... между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № ** купли-продажи машины (номерного агрегата), предметом которого является купли-продажи машины (номерного агрегата) – трактора ..., **.**,** года выпуска, заводской № **, двигатель № **, цвет желтый, стоимостью 2 500 000 рублей (том 1, л.д. 5).

Данный договор был подписан ФИО1 и ФИО4, действующим на основании доверенности от имени покупателя ФИО3 (том 1, л.д. 5 оборот).

В данных правоотношениях, заключая спорный договор, ФИО4 действовал от имени ФИО7 на основании доверенности № ** от **.**,** (том 1, л.д. 76, 97, 120).

Согласно представленной суду копии доверенности, ФИО3, уполномочила ФИО4 действовать от его имени и представлять ее интересны на предприятиях, организациях, в учреждениях и организациях, а также подписывать договоры купли-продажи(л.д.97).

Из условий договора также следует, что ФИО3 перечисляет ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве задатка (том 1, л.д. 6).

**.**,** ФИО4 действуя от имени ФИО3 дал ФИО1 гарантийное обязательство, в котором содержалась просьба об отступлении от условий п. 2.2. договора купли-продажи от **.**,** и передачи трактора ... **.**,**, а покупатель в свою очередь обязуется произвести полню оплату за трактор ... до **.**,** (том 1, л.д. 75, 102).

**.**,** сторонами вышеуказанного договора был составлен акт приема-передачи на хранение, в соответствии с данными которого ФИО4 принял для ООО «СибирьТранс» на ответственное хранение ООО «СибирьТранс» трактор ..., заводской № **, номер двигателя 5563087, цвет желтый, паспорт машины ВВ 556408 дата выдачи **.**,**. Трактор в исправном состоянии, требует периодического технического обслуживания (том 1, л.д. 7).

Согласно копии акта государственного технического осмотра машины от **.**,** трактора Т-500Р1, 1994 года выпуска, заводской № **, номер двигателя 5563087, цвет желтый, снят с учета ИГТН ... **.**,**. Трактор не исправен – разукомплектован, двигатель снят. В наличии Гама разбирается на металлолом (том 1, л.д. 63).

Как стороной истца, так и стороной ответчика ООО «СибирьТранс» в материалы дела представлены платежные поручения № ** от **.**,** и № ** от **.**,**, из которых следует, что на расчетный счет ФИО1 с расчетного счета ООО «СибирьТранс» были переведены денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей (том 1, л.д. 66, 67, 139, 140).

По информации АИС «Гостехнадзор Эксперт» следует, что трактор ..., **.**,** года выпуска, заводской № **, двигатель № **, цвет желтый был снят с учета **.**,** на основании заявления собственника ФИО1 (том 1, л.д. 69-70, 84-85).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, на **.**,** ООО «Сибирь Транс» является действующим юридическим лицом, руководителем которого является ФИО2( т.1 л.д.77-80).

ООО «СибирьТранс» обратилось в Абаканский городской суд республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от **.**,** в удовлетворении исковых требований ООО «СибирьТранс» было отказано в полном объеме (том 1, л.д. 8-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от **.**,** решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от **.**,** оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (том 1, л.д. 12-16).

Согласно данным постановления № ** от **.**,** на основании заявления ФИО1 в отношении ФИО2 генерального директора ООО «Голден Санд» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (том 1, л.д. 73, 100).

В соответствии с данными приговора Ширинского районного суда Республики Хакасия от **.**,** следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 191 УК РФ (том 1, л.д. 194-218, 232-256).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от **.**,** приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от **.**,** оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (том 1, л.д. 219-230, том 2, л.д. 1-12).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для разрешения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд удовлетворяя требования ФИО1, исходил из следующего.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от **.**,** установлено, и не подлежит доказыванию вновь, что несмотря на отсутствие у ФИО3 нотариальной доверенности от ООО «Сибирь Транс» на заключение договора купли-продажи трактора, ООО «Сибирь Транс» приобрел трактор для осуществления деятельности общества, в связи с чем заключил с ФИО1 договор, внес предоплату, принял трактор и эксплуатировал его, однако в связи с его поломкой отказался от исполнения обязательств по договору купли-продажи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводам о том, что договор купли-продажи между ООО «Сибирь Тарнс» в лице ФИО6 и ФИО1 по продаже трактора ... был заключен, согласно которому стоимость трактора определена в сумме 2 500 000 рублей, транспортное средство передано ООО «Сибирь Транс» на основании акта приема-передачи от 21.06.2016 года в эксплуатацию, в связи с чем ООО «Сибирь Транс» на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет аванса.

Доказательств об исполнении условий договора ООО «Сибирь Транс», суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, суд находит требование ФИО1 к ООО «Сибирь Транс» в части взыскания задолженности по договору купли-продажи обоснованным, а задолженность ООО «Сибирь Транс» по договору купли-продажи от **.**,** в сумме 1 500 000 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1

Что касается требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласноп.37,39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после **.**,**, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от **.**,** N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании вышеуказанных норм действующего законодательства, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

1 500 000,00 р. 

**.**,** 

**.**,** 

18 

10,50 

1 500 000,00 ? 18 ? 10.5% / 366 

7 745,90 р. 

1 500 000,00 р. 

**.**,** 

**.**,** 

104 

10,00 

1 500 000,00 ? 104 ? 10% / 366 

42 622,95 р. 

1 500 000,00 р. 

**.**,** 

**.**,** 

85 

10,00 

1 500 000,00 ? 85 ? 10% / 365 

34 931,51 р. 

1 500 000,00 р. 

**.**,** 

**.**,** 

36 

9,75 

1 500 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365 

14 424,66 р. 

1 500 000,00 р. 

**.**,** 

**.**,** 

48 

9,25 

1 500 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365 

18 246,58 р. 

1 500 000,00 р. 

**.**,** 

**.**,** 

91 

9,00 

1 500 000,00 ? 91 ? 9% / 365 

33 657,53 р. 

1 500 000,00 р. 

**.**,** 

**.**,** 

42 

8,50 

1 500 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365 

14 671,23 р. 

1 500 000,00 р. 

**.**,** 

**.**,** 

49 

8,25 

1 500 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365 

16 613,01 р. 

1 500 000,00 р. 

**.**,** 

**.**,** 

56 

7,75 

1 500 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365 

17 835,62 р. 

1 500 000,00 р. 

**.**,** 

**.**,** 

42 

7,50 

1 500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

12 945,21 р. 

1 500 000,00 р. 

**.**,** 

**.**,** 

175 

7,25 

1 500 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365 

52 140,41 р. 

1 500 000,00 р. 

**.**,** 

**.**,** 

91 

7,50 

1 500 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365 

28 047,95 р. 

1 500 000,00 р. 

**.**,** 

**.**,** 

75 

7,75 

1 500 000,00 ? 75 ? 7.75% / 365 

23 886,99 р. 

Сумма основного долга: 1 500 000,00 р. 

Сумма процентов: 317 769,55 р. 

Таким образом, с ответчика ООО «СибирьТранс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 317 769 рублей 55 копеек.

Что касается требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части солидарного взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как данные лица не явились участниками сделки, а действовали на прямую или косвенно в интересах ООО «СибирьТранс».

Что касается встречных исковых требований ООО «Сибирь Транс» к ФИО1 о расторжении договора купли продажи № ** от **.**,**, то суд их находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в обоснование своей позиции ответчиком-истцом не предоставлен оспариваемый договор, в котором сторонами достигнуты его существенные условия, в связи с чем суд полагает, что предмет судебного разбирательства в данных правоотношениях отсутствует.

Напротив, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено наличие волеизъявления сторон ООО «СибирьТранс» и ФИО1 на заключение договора купли-продажи трактора, а также исполнении части существенных условий по данному договору, в частности передачи спорного трактора Т-500Р1 и принятии его ООО «Сибирь Транс». 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьТранс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от **.**,** в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 769 рублей 55 копеек, а всего: 1 817 769 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 788 рублей 85 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Маркова

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.