Гражданское дело № 

86RS0№-14 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего Соболевской Н.Ю.,

при cекретаре Корсаковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение оценки, расходов по оплате доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «РОМ и К» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение оценки, расходов по оплате доверенности, мотивируя требования тем, что в ночь с 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

данные изъяты>, по вине ООО УК «РОМ и К» произошла течь трубопровода в результате чего была залита водой квартира принадлежащая истцу. Указанный факт был зафиксирован ООО УК «РОМ и К» составивший акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причиной затопления явилось разрушение корпуса шарового крана ХВС в 

<

данные изъяты>. В результате затопления жилому помещению по адресу: 

<

данные изъяты> были причинены повреждения. Для определения величины возмещения ущерба от повреждений, истец обратился к независимому эксперту (оценщику) с целью проведения экспертизы, о чем заблаговременно было сообщено ответчику. Согласно отчету об оценке, выполненному 

<

данные изъяты> устранения повреждений, причиненных в результате затопления составляет: рыночная стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделки помещения составляет 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу без учета физического износа составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, ООО УК «РОМ и К» обязаны возместить, причиненный истцу ущерб в полном объеме. Сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку истце не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 

<

данные изъяты>. За оформление доверенности истец оплатил 

<

данные изъяты>. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. За проведение экспертизы истец оплатил 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ООО УК «РОМ и К» в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «РОМ и К» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ООО УК «РОМ и К», проведено обследование вышеуказанной квартиры, в ходе которого выявлено, что произошло затопление - течь трубопровода ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о необходимости возмещения ущерба ООО УК «РОМ и К».

Ответа на заявление от ответчика в адрес истца не последовало.

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в центр независимой экспертизы и оценки индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором 

<

данные изъяты> на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, движимого имущества, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделки помещения составляет 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу без учета физического износа составляет 

<

данные изъяты> 

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а, также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги), ненадлежащего качества, когда, распределение бремени доказывания, зависит от того, был ли, установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а, также, от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В статье 12 ГПК РФ, закреплен принцип состязательности, согласно которому, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные, предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих, что ущерб в результате затопления квартиры причинен не по его вине, а также сведений, опровергающих претензии истца по поводу размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен, то он вправе требовать возмещения причиненного морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, период просрочки ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьей 1101 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридической помощи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из реестра для регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом представленных истцу услуг представителем – консультирование, составление искового заявления, подготовка материалов, подача искового заявления в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, в обоснование понесенных расходов истцом представлены договор 

<

данные изъяты> на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

данные изъяты> приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что суду представлены допустимые доказательства в подтверждение понесенных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО Управляющая компания «РОМ и К» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – за требование имущественного характера, 

<

данные изъяты> – за требование неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение оценки, расходов по оплате доверенности - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОМ и К» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОМ и К» в доход бюджета муниципального образования 

<

данные изъяты> государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>, за требование неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2019__г.

Подлинный документ находится в деле 

№ УИД 86RS0№-14 

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь судебного заседания__________________________