Дело № 1-138/2020 

УИД: 66RS0028-01-2020-000617-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 19.05.2020 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ляпуновой А.В.,

с участием старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., 

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвокатов Сутягиной Г.А., Хамидуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в гараже, расположенном в гаражном массиве на расстоянии 40 м от дома № по ул. 

<

адрес> предложил своему знакомому ФИО2 проникнуть в гараж, расположенный в указанном гаражном массиве на расстоянии 50 м. от указанного дома, и похитить какое-либо ценное имущество, с целью его последующей продажи, а вырученные деньги использовать в личных целях. ФИО2 согласился участвовать в совершении преступления, вступив с ФИО1 в преступный сговор. 

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2, тут же, в это же время, пришли к гаражу, расположенному на расстоянии 50 м. от дома № по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую створку ворот гаража незаконно проникли в помещение данного гаража, осмотрев которое, обнаружили и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили две семисекционные чугунные батареи, стоимостью 3 150 рублей каждая, и одну восьмисекционную чугунную батарею, стоимостью 3 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 намеревались перенести в гараж, расположенный в гаражном массиве на расстоянии 40 м от дома № по 

<

адрес>, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, однако их преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции, в связи, с чем они не смогли довести начатое преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, в случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступления до конца потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 направлено следователем в Ирбитский районный суд Свердловской области с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебное заседание следователь ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала ходатайство о назначении меры в отношении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2 выразили свое согласие на прекращение в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Позицию подозреваемых поддержали защитники Сутягина Г.А., Хамидулова Т.Н., указав, что преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, является неоконченным. Они полностью признали свою вину, в содеянном раскаялось, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей стороне принесены извинения. Просили при принятии решения учесть материальное положение подозреваемых и назначить минимальный штраф. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В материалах дела имеется его ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовного –правового характера, поскольку ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 166). Факту возмещения ущерба подтвержден распиской (л.д. 43). 

Прокурор Кулиш И.А. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что они подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, в содеянном раскаялись, вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности (л.д. 70, 92), полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемых ФИО1 и ФИО2, указывающих на то, что они на учете в наркологическом кабинете не состоят (л.д. 75, 99), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 78, 102), к административной ответственности не привлекались (л.д. 72, 94), суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, которое ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлению средней тяжести, имущественного положения несовершеннолетних и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п.3, п.6 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу- три металлические батареи отопления подлежат возвращению их законному владельцу.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 667601001, ОГРН 

<

***>; р/счет 

<

***> ФИО4 Банка России (МО МВД России «Ирбитский»), БИК 046577001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий /подпись/

Постановление вступило в законную силу 01 июня 2020 года.

Судья М.Н.Глушкова

Секретарь судебного заседания А.В.Ляпунова