№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 21 июня 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 13.10.2016 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №40450461, согласно условиям которого, банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 34000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Банк свои обязательства выполнил. Однако, ответчиком обязательства перед банком не исполнены. По состоянию на 13.04.2021 года задолженность по кредитному договору от 13.10.2016 года составляет 46357 рублей 55 коп. После смерти заемщика, нотариусом по Кировскому нотариальному округу ФИО3 открыто наследственное дело № 65/2018, из которого стало изустно, что наследником вступившим в наследство после смерти ФИО2 является ФИО4 Просит расторгнуть кредитный договор от 13.10.2016 года, заключенный с ФИО5 и взыскать с наследника ФИО1 сумму задолженности в размере 46358 рублей 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего имущества.

В ходе рассмотрения стребованы материалы наследственного дела № 65/2018, открытого к имуществу умершего 09.04.2018 года ФИО2, из которых судом установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1, дети умершего ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 отказались от доли наследства в пользу матери ФИО1 11.12.2018 года на имя ФИО1 нотариусом ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и денежные средства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, ей не было известно о существовании кредитного договора, заключенного ее супругом с банком.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из Индивидуальных условий договора по выдаче потребительского кредита, заключенного 13.10.2016 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк следует, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 34000 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12).

Согласно расчета задолженности, составленного на 13.04.2021 года, с апреля 2018 года ответчик не исполнял свои обязанности по кредитному договору, и задолженность составляет 46358 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец предоставил доказательства в подтверждение того, что ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение возврат кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из свидетельства о смерти от 13.04.2018 года судом установлено, что ФИО2 умер 09.04.2018 года в 

<

адрес>.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленного в адрес ФИО1 следует, что ПАО Сбербанк предлагает в срок до 12.03.2021 года погасить задолженность по кредитному договору от 13.10.2016 года.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По смыслу приведенной нормы права для возложения на наследника обязанности по возврату долга наследодателя суду следует установить факт принятия данным наследником наследства, состав и стоимость наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 65/2018 года, открытого нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу ФИО3 к имуществу ФИО2, умершего 09.04.2018 года, судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 заведено на основании заявления, поданного его супругой ФИО1 (10.05.2018 года). Дети умершего - ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подали заявления об отказе от причитающейся доли наследства в пользу ФИО1 11.12.2018 года нотариусом на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, состоящее из Уг доли жилого дома и Уг земельного участка по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, хранящиеся на банковских счетах умершего и страховые выплаты. Кроме того, 11.12.2018 года ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруг, согласно которого ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 10.03.2021 года судом установлено, что с 19.12.2018 года ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. 30 лет Победы, д. 2, кадастровой стоимостью жилого дома составляет 142 476,87 рублей, земельного участка - 122 999,4 рублей.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2018 году за ответчиком признано право собственности на страховые выплаты, подлежащие уплате наследникам застрахованного лица по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 27311,85 рублей.

Таким образом, указанное выше имущество вошло в состав наследства после смерти ФИО2, в связи с чем, ФИО1, как наследник, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, сумма задолженности составляет 46358 рублей 55 коп.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 46358 рублей 55 коп.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, т.е. в размере 46358 рублей 55 коп.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Оценив в совокупности все доказательства представленные истцом, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 561646 от 11.05.2021 г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1590 рублей 76 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 13.10.2016 года в размере 46 358 рублей 55копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1590 рублей 76 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №40450461 от 13.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Судья Г.В. Кошкидько