Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 7 февраля 2025 года 

Подольский городской суд в составе: председательствующего судьи Силетских О.А.; с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; подсудимого ФИО2; защитника подсудимого – адвоката Киселевой Т.П. (по соглашению); при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении - 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении которого никто не находится, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности курьера, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершённые в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 58 минут до 14 часов 30 минут, через тайник-закладку, сделанную неустановленным следствием лицом, на участке местности, находящемся в лесном массиве лесопарка «Дубки» г.о.

<

адрес>, расположенном вблизи 

<

адрес> г.о.

<

адрес> по географическим координатам №, незаконно приобрел вещество, массой 4,63 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое он (ФИО2) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, в ходе проведения его (ФИО2) личного досмотра, проводимого на участке местности, нахоядщемся вблизи 

<

адрес> ТСН «ПЭМЗ-2» г.о.

<

адрес>, расположенном вблизи 

<

адрес>, по географическим координатам 55.410324, 37.520483, во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем (ФИО2) был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри, массой 4,63 г, которое согласно заключению эксперта №1585/24 от 17.12.2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями он (ФИО2) нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 – Ф3 от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями). 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме, при выше установленных обстоятельствах, в дальнейшем воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из ранее данных оглашенных, с согласия сторон, показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, и решил заказать наркотическое средство «мефедрон», далее на сайте «OMG» заказал наркотическое средство за 4400 рублей, денежные средства перевел по номеру телефона на имя Богдан ФИО9 в банк «Уралсиб», после чего ему пришло две фотографии с координатами и указателем. Далее он поехал по указанным координатам, в лесном массиве вблизи 

<

адрес> он нашел сверток в виде зип-пакета с веществом светлого цвета и положил его себе в правый внутренний карман. Выходя из леса, его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Понимая, что при нем находится наркотическое средство, он стал нервничать. В связи с чем сотрудниками было принято решение провести в отношении него личный досмотр на месте. В присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником, проводившим личный досмотр, был задан вопрос имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон». В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2»; в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Вышеуказанные вещество и телефон были изъяты сотрудником полиции и упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица. По факту изъятого он пояснил, что приобрел наркотическое вещество для личного употребления посредством закладки. Далее были проведены осмотры мест происшествий, составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.48-51, 58-60, 102-103). 

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- оглашёнными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут им с участием УУП ФИО1 УМВД России по г.о.Подольск лейтенантом полиции ФИО8 был проведен личный досмотр задержанного ФИО2, были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом производства досмотра ФИО2 был задан вопрос имеет ли он при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что при себе у него наркотическое средство – мефедрон. Далее был начат личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2», в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Вышеуказанные вещество и предметы были упакованы в бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. В этот же день были проведены осмотры мест происшествий, где ФИО2 поднял закладку, где был задержан. После чего были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.91-92); 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри, массой 4,63 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся в лесном массиве лесопарка «Дубки» г.о.Подольск, расположенный вблизи 

<

адрес>, г.о.Подольск, по географическим координатам 55.409057, 37.518125, где со слов ФИО2 он поднял закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра участка местности ничего изъято не было (т.1 л.д.9-11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся вблизи 

<

адрес> ТСН «ПЭМЗ-2» г.о.Подольск, расположенный вблизи 

<

адрес>, г.о.Подольск по географическим координатам 55.410324, 37.520483, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан ФИО2 и где в отношении него был проведен личный досмотр. В ходе осмотра участка местности ничего изъято не было (т.1 л.д.14-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 4,61 грамм, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 г объекта (т.1 л.д.69-70); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри зип-пакетом с порошкообразным веществом (т.1 л.д.72-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 90» модели «REA-NX9» в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2: № с сим-картой оператора «Теле 2» №, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.81-87); 

- постановлением об установлении массы вещества, которым установлена масса изъятого у ФИО2 наркотического вещества в размере 4,63 грамма (т.1 л.д.79);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством, мобильным телефоном, изъятыми в ходе проведения личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.78, 88-89). 

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной. 

Вина подсудимого полностью подтверждается и дополняется оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7, признательными показаниями подсудимого ФИО2, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом. 

Вышеуказанные показания свидетеля, подсудимого суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с вышеприведёнными объективными доказательствами.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

В ходе судебного следствия было уставлено, что ФИО2 ведёт себя адекватно, понимает суть обращённых к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, даёт последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, и исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершённые в крупном размере.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на место приобретения наркотиков, сообщил пароль от телефона), на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие больной бабушки и сестры. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, отрицательные характеристики в отношении ФИО2 в деле отсутствуют. 

Несмотря на тяжесть содеянного, с учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и применения в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.64 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

Применить к осуждённому ФИО2 положения ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать условно осуждённого ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в дни установленные данным органом. После вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в УИИ в течении 7 дней. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе производства по делу: 

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 - хранить при материалах настоящего уголовного дела, до разрешения по существу выделенного уголовного дела № (т.1 л.д.90); 

- мобильный телефон марки «HONOR 90» модели «REA-NX9» в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2: № с сим-картой оператора «Теле 2» № – по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО2, все ограничения по хранению снять. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения. 

Судья: О.А. Силетских