Дело № 2-690/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по РТ к ФИО1 Д,А. о привлечении к субсидиарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам ФИО7» в размере 189343 руб. 17 коп. и взыскании с ответчика в пользу истца 189343 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО8" зарегистрировано в МРИ ФНС России №17 по РТ, руководителем и учредителем с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1, доля в уставном капитале 

<

данные изъяты>. В результате осуществления хозяйственной деятельности ФИО9" у организации возникли обязанности по уплате налогов и сборов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО10" образовалась задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1 025 999,99 руб., в том числе: налог 776 541,77 руб., пени 76 315,37 руб., штраф 173 142,85руб. Задолженность возникла в результате представления деклараций: по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ); по страховым взносам на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 

<

адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ). На основании п. ст. 23, п.1 ст. 44, п.1 ст.45, ст. 52 НК РФ руководитель ООО ФИО11" ФИО1, являясь законным представителем указанной организации, должен был самостоятельно и надлежащим образом исполнить от имени Общества обязанность по уплате налогов и сборов. 

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате налога на сумму 1 013 693,15 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2,16 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 836 656,82 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 465,74 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4782,45 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4614,11руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5140,69 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12654,22 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 95737,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3048,34 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5714,93руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 68,10 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10579,29 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7464,76 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 145,56 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7796,98 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5309,36 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4319,70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7568,86 руб. Требования об уплате налога ФИО12" самостоятельно исполнены не были. 

После истечения сроков исполнения требований об уплате налога Инспекцией вынесено в соответствии ст. 46 НК РФ о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств: решение о взыскании налога за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.; №от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № отДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей, ввиду отсутствия имущества и денежных средств на расчетных счетах, что является доказательством наличия признака неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. ФИО13" фактически прекратил исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей. Задолженность ФИО14", превышающая триста тысяч рублей, образовалась в результате выставления требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 836 656,82 руб. 

В результате неисполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду отсутствия денежных средств на счету поручение не исполнено. В последующем истцом было вынесено постановление № о взыскании налога, сбор, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, руководитель должника обязан был подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени такого заявления от ФИО1 в Арбитражный суд Республики Татарстан не поступало, следовательно, ответчик нарушил установленную п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления должника в установленный законом (п.2 ст.9 Закона о банкротстве) срок. В отношении ФИО15" процедура банкротства не вводилась.

Представитель истца ФИО4 в суде исковое заявление поддержала. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным почтовым отправлением. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представил. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, ФИО16», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным почтовым отправлением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей в спорный период) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В соответствии с п. 3 ст. 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанной статьей, не позднее чем через месяц с момента возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции действующей в спорный период) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 указанного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 

В суде установлено, что ФИО17", зарегистрировано в МРИ ФНС России №17 по РТ, руководителем и учредителем с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, доля в уставном капитале 100%. 

В результате осуществления хозяйственной деятельности ФИО18" у организации возникла обязанность по уплате налогов и сборов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО19" образовалась задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1 025 999,99 руб., в том числе: налог 776 541,77 руб., пени 76 315,37 руб., штраф 173 142,85руб. 

Задолженность возникла в результате представления деклараций: по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ за 1 

<

адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ за 1 

<

адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ); по страховым взносам на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с ДД.ММ.ГГГГ за 1 

<

адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании ст. 23, п.1 ст. 44, п.1 ст.45, ст. 52 НК РФ руководитель ФИО20 ФИО1, являясь законным представителем указанной организации, должен был самостоятельно и надлежащим образом исполнить от имени общества обязанность по уплате налогов и сборов. 

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов истцом в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования об уплате налога на сумму 1 013 693,15 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2,16 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 836 656,82 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 465,74 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4782,45 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4614,11руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5140,69 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12654,22 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 95737,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3048,34 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5714,93руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 68,10 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10579,29 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7464,76 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 145,56 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7796,98 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5309,36 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4319,70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7568,86 руб. Требования об уплате налога ФИО21" самостоятельно не исполнены. После истечения сроков исполнения требований об уплате налога истцом вынесено в соответствии ст. 46 НК РФ о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств: решение о взыскании налога за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.; №от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей, ввиду отсутствия имущества и денежных средств на расчетных счетах, что является доказательством наличия признака неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. 

ФИО22" фактически прекратил исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей. Задолженность ФИО23" превышающая триста тысяч рублей, образовалась в результате выставления требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 836 656,82 руб. В результате неисполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № во взыскании налога, сбора, пени штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду отсутствия денежных средств на счету, поручение не исполнено. В последующем Инспекцией было вынесено Постановление № о взыскании налога, сбор, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, руководитель должника обязан был подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени такого заявления от ФИО1 в Арбитражный суд Республики Татарстан не поступало, следовательно, ответчик нарушил установленную п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления должника в установленный законом (п.2 ст.9 Закона о банкротстве) срок. В отношении ФИО24" процедура банкротства не вводилась.

Детализированный расчет арифметически обосновывает сумму обязательств, по которым учредитель и руководитель общества несет субсидиарную ответственность. Период, за который несет ответственность ответчик, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик должен был подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), по ДД.ММ.ГГГГ (конечный период определен истцом). 

Учитывая все изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ФИО26 в размере 189343 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 задолженность в размере 189343 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин