Дело №

УИД №RS0№-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2024 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО3» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №фЦ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 148 986,89 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ ""Солидарность» заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому права кредитора по кредитному договору №фЦ перешли к ОАО КБ "Солидарность". ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Солидарность" и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому права кредитора по кредитному договору №фЦ перешли к ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и ООО «Бизнес-Объединение» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому права кредитора по кредитному договору №фЦ перешли к ООО «Бизнес-Объединение». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен агентский договор №/А. На основании агентского договора №/А и согласно «Поручению принципала №», Принципал поручил Агенту осуществить от имени Агента и за счет Принципала юридические действия и заключить с ООО «Бизнес-Объединение» договор уступки прав (требований), предметом которого являлась уступка ООО «Бизнес-Объединение» прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц, то есть Принципал поручил Агенту заключить Договор уступки прав (требований) с третьим лицом в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Объединение» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен Договор уступки прав (требований) №/А. На основании Акта № об исполнении Поручения Принципала № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ФИО3», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГПК РФ. Таким образом ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» выступая Агентом, приобрело права требования по портфелю у ООО «Бизнес-Объединение» в пользу ООО «ФИО3». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 509 771,95 руб., из которых: 137 317,81 руб. - задолженность по основному долгу, 54 678,71 руб. - начисленные проценты, 317 775,43 штраф за возникновение просроченной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 771,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 297,72 руб. 

Представитель истца ООО «ФИО3» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «Национальный Банк Сбережений», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», ООО «Бизнес-Объединение» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца (в заявлении).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №фЦ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 148 986,89 руб. под 48% годовых на срок 84 месяца.

Согласно основных условий договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами 14 числа каждого календарного месяца в размере 6 209 руб. (кроме первого), размер первого платежа – 11167,89 руб.

На основании заявления о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки, внесены изменения в условия кредитного договора, процентная ставка установлена в размере 29,04%, погашение кредита производится аннуитетными платежами 14 числа каждого календарного месяца в размере 4 197 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 6 756,58 руб., размер последнего - 2 840,97 руб.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, выдав ФИО1 денежную сумму в размере 148 986,89 руб., при этом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету. 

В рамках обозначенного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с правилами кредитования (общими условиями), а также полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Условиями заключенного кредитного договора также было предусмотрено право уступки кредитором прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также передача связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, на что ответчик дал свое согласие. 

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ ""Солидарность» заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому права кредитора по кредитному договору №фЦ перешли к ОАО КБ "Солидарность". 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Солидарность" и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому права кредитора по кредитному договору №фЦ перешли к ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и ООО «Бизнес-Объединение» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому права кредитора по кредитному договору №фЦ перешли к ООО «Бизнес-Объединение». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» (далее Взыскатель) и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (далее Агент) заключен агентский договор №/А. На основании агентского договора №/А и согласно «Поручению принципала №», Принципал поручил Агенту осуществить от имени Агента и за счет Принципала юридические действия и заключить с ООО «Бизнес-Объединение» договор уступки прав (требований), предметом которого являлась уступка ООО «Бизнес-Объединение» прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц, то есть Принципал поручил Агенту заключить Договор уступки прав (требований) с третьим лицом в свою пользу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Объединение» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен Договор уступки прав (требований) №/А. 

На основании Акта № об исполнении Поручения Принципала № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ФИО3».

Таким образом ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» выступая Агентом, приобрело права требования по портфелю у ООО «Бизнес-Объединение» в пользу ООО «ФИО3».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №фЦ от 12.19.2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 771,95 руб., из которых: 137 317,81 руб. - задолженность по основному долгу, 54 678,71 руб. - начисленные проценты, 317 775,43 штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика доказательства в опровержение заявленных требований, соответствующий контррасчет задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ФИО3» к ФИО1 являются правомерными, обоснованными, вытекают из условий заключенного договора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8297 руб. 72 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 8 297,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ИНН № задолженность по кредитному договору №фЦ от 12.19.2013 в размере 509 771 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 297 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Исаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.