Дело № 2-190/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 18 мая 2017 года

Клепиковский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Синякиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истица мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году она за свой счет произвела реконструкцию жилого дома: возвела жилую пристройку вместо ранее существовавшей холодной пристройки: снесла печи, произвела внутреннюю перепланировку, возвела холодную пристройку и мансарду, вследствие чего возникло значительное расхождение документальных и фактических площадей жилого дома. Спорный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащем истице на праве собственности. Разрешенное использование данного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, предусматривает строительство (реконструкцию) жилого дома. Каких-либо нарушений при реконструкции допущено не было, что подтверждается заключением специалистов. Истица пыталась узаконить реконструкцию во внесудебном порядке, но Администрацией муниципального образования – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> в выдаче соответствующего разрешения было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. Полагает, что в силу положений ст. 222 ГК РФ у нее возникло право собственности на реконструированный жилой дом, которое она не может оформить во внесудебном порядке.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 63).

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 58), в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя в полном объеме, пояснив в дополнение к вышеизложенному, что истица, возводя пристройку, полагала, что сможет зарегистрировать увеличенные площади по «дачной» амнистии, когда не требовалось получение разрешения на реконструкцию жилого дома, но не успела воспользоваться данным правом. В настоящее время для внесения в кадастр сведений об измененных площадях жилого дома и для последующего внесения изменений в регистрацию права собственности необходим акт приемки объекта в эксплуатацию. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 62), поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, полагают, что признание права собственности на спорный жилой дом в реконструированном состоянии может быть удовлетворено, если будет доказано, что пристройка соответствует всем обязательным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 65-66).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора № купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного РОРП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 7-8).

Право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли поселений, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по результатам инвентаризации составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Изменение площадей вызвано: возведением жилой пристройки лит. А1 – помещение 3 и 4, сносом печей в помещении 2 и 7, внутренней перепланировкой, возведением холодной пристройки лит. а3 и мансарды лит. а4 (л.д. 11-15,16). Сведения об изменении характеристик жилого помещения в части площади не внесены в ГКН (л.д. 176-179).

Под реконструкцией Градостроительный кодекс РФ понимает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 кодекса).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).

Поскольку площади жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, изменились в сторону увеличения, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что фактически была произведена реконструкция жилого помещения – жилого дома. Ни Жилищный кодекс РФ, ни Градостроительный кодекс РФ не запрещают собственнику жилого помещения – жилого дома, производить реконструкцию жилого помещения. Обстоятельство фактической реконструкции ответчик не оспаривал.

Истица разрешения на реконструкцию жилого помещения не получала.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратились в Администрацию МО – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на которое был дан ответ об отказе в выдаче такого разрешения на основании того, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 17,18).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истице ФИО1, разрешенное использование земельного участка – ИЖС (л.д. 79,176-181). Указанное разрешенное использование земельного участка не запрещает реконструкцию существующих жилых помещений. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>», составленному по результатам осмотра жилого дома, все основные несущие конструкции жилого дома в целом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочные решения, конструктивные характеристики соответствуют требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм, действующих на территории РФ. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы третьих лиц и позволяет обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 19-57,171-173).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанного заключения у суда не имеется. Ответчик не оспаривал заключение, не заявлял ходатайство о назначении соответствующей экспертизы.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО – 

<

адрес> городское поселение Клепиковского муниципального района земельный участок в 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне Ж2 – зона индивидуальной жилой застройки (л.д. 69-170,174), где допускается жилищное строительство.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил при реконструкции допущено не было. Доказательств обратного не представлено.

Во внесудебном порядке истица не сможет узаконить реконструкцию, так как разрешение на реконструкцию не может быть выдано, поскольку реконструкция фактически произведена. Отсутствие разрешения на строительство либо акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: истица фактически произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – жилого дома, находящегося на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, существенных нарушений при реконструкции допущено не было, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: