Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 29 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Здоровья» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, заключила с ООО «Центр здоровья» Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ По договору, ООО «Центр здоровья» обязался продать абонемент, который дает право на получение услуг в Центре эстетической косметологии, общей стоимостью 114 797,29 рублей. Своих денег по договору не вносила. На оплату услуг был оформлен кредит в банке ООО «Ренессанс Кредит». ООО «Центр здоровья» сделало скидку на услуги в размере суммы процентов по кредиту. В ООО «Ренессанс Кредит» был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 930 рублей сроком на 34 мес. под 39 % годовых. Общая сумма платежей по кредиту с процентами за пользование кредитом, которая равна стоимости Договора - 114 797,29 рублей. Услугами ООО «Центр здоровья» так и не воспользовалась. ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение о частичном расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ При этом сразу был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичным предметом договора, но, с меньшей стоимостью, которая составила 79 800 рублей. Услугами по данному договору так же не пользовалась. Кроме того у ответчика не было права оказывать медицинские услуги, так как он не обладает соответствующей лицензией на эти действия. А взятие проб для ДНК анализов и других действий произведенных ответчиком, является медицинской деятельностью. В ООО «Центр здоровья» пригласили, позвонив на мобильный телефон. Пообещали бесплатную консультацию и пробную процедуру. В процессе консультирования ввели в заблуждение относительно свойств и качеств, продаваемого продукта и условиях получаемого кредита. Возникшая ситуация стала причиной стресса, негативных эмоций, нравственных страданий, ухудшилось настроение и самочувствие. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Центр здоровья» денежную сумму в размере 68 930 рублей, причитающуюся к оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в размере 7 000 рублей, понесенные на оплату услуг по составлению искового заявления и претензии; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения моих требований.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает.

Ответчик ООО «Центр Здоровья», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в суд представителя, причины неявки представителя не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ООО «Центр Здоровья» по имеющемуся в деле адресу: 

<

адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ являющейся общедоступной информацией. 

Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Заказные письма, адресованные ООО «Центр Здоровья» вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика неявкой его представителей в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1,2 ст. Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» и ФИО2 был заключен договор № И№, по условиям которого исполнитель (ООО «Центр Здоровья») обязуется собственными силами и/или силами третьих лиц оказать, в порядке абонентского обслуживания, выбранные заказчиком до подписания настоящего договора услуги, установленные абонементом, выданным ООО «Центр Здоровья» категории SILVER.

Пунктом 2.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость абонентского обслуживания составляет 79 800 рублей. Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что оплата договора производиться на условиях: полной оплаты стоимости комплекса при подписании договора в порядке наличного или безналичного расчета, предоставлении рассрочки за счет заемных денежных средств, полученных стороной «КБ Ренессанс Кредит» по самостоятельному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор кредита №, в соответствии с условиями которого, ей был предоставлен кредит на сумму 68 930 руб. под 39 % годовых, срок кредита 34 месяца. Согласно п. 11 кредитного договора, сумма кредита по распоряжению заемщика была перечислена ООО «Центр Здоровья» за услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО «Центр Здоровья» с заявлением о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответа на свое заявление истец ФИО1 не получила.

В связи с отказом Заказчика от исполнения договора обязательства сторон из договора от ДД.ММ.ГГГГ № № прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

После прекращения договора уплаченная истцом сумма за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено, что ей не были оказаны услуги вообще. Суд считает данный довод истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как, ответчиком не представлено доказательств исполнения договора со стороны исполнителя. 

Таким образом, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ фактически был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, дата получения ответчиком заявления потребителя об отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> ООО «Центр здоровья» ликвидировано. Согласно сведениям ГАС – Правосудие, указанное решение не обжаловано вступило в законное силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно открытым сведениям сайта ФНС РФ, деятельность ООО «Центр здоровья» не прекращена.

Согласно выписке и справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 на данный момент в счет погашения кредита внесено 39 197,16 рублей, которые являются неосновательным обогащением ООО «Центр здоровья» за счет истца. 

Согласно ч. 1,2 ст. Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика полной суммы кредита, указанной в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 930 рублей.

Указанные требования не могут быть удовлетворены в полном объеме, так как, ООО «Центр Здоровья» без установленных оснований приобрело средства в размере 68 930 рублей не в полном объеме за счет истца ФИО1 

Довод представителя истца о том, что ФИО1 в будущем будет исполнять договор кредита, несостоятелен, так как, построен на предположении о добросовестном исполнении истцом условий договора кредита.

Таким образом, ответчик ООО «Центр Здоровья» обязано возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные средства в размере 39 197,16 рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 приобретала услуги у ответчика ООО «Центр здоровья» для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, является потребителем, права которого нарушены ответчиком и к указанным отношениям по договору от ДД.ММ.ГГГГ применяются в том числе и нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной ГК РФ.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не удовлетворением заявленных претензий в полном объеме, в установленный законом срок, что причинило истцу определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды от игнорирования его требований ответчиком, разочарованием от непринятых мер им для исполнения обязательства, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, неисполнение ответчиком требований истца о расторжении договора, по мнению суда, влечет право истца на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

При этом, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 848,58 рублей (39 197,17 неосновательное обогащение + 500 рублей/2 = 19 848,58). 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7 000 рублей, расходы подтверждаются копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Рассматривая данное требование, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, за составление претензии ответчику и составление иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Центр здоровья» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 675,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 39 197,17 рублей, штраф в размере 19 848,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 675,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья- (подпись) О.В. Пышкина

Верно. Судья- О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «_____»_________201 г.

Судья-