РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХРС, ХТА к Администрации СП Ильчимбетовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

ХРС, ХТА обратились в суд с иском к Администрации СП Ильчимбетовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на самовольно возведенный жилой пристрой к жилому дому. В обоснование иска указали, что 16.01.2004г. истцам администрацией 

<

адрес> и 

<

адрес> был выдан ордер № на жилое помещение, общей площадью 41,4 кв.м., состоящего из 2-х квартир, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно договору № о передаче жилых квартир в совместную собственность граждан, ХРС и его супруге ХТА была передана в собственность жилая квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, на условиях приватизации.

21.07.2004г. истцами получено свидетельство о праве совместной собственности на указанную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истцами, без разрешения на строительство, самостоятельно возведен пристрой к жилому дому, в результате площадь дома увеличилась и стала составлять: общая площадь – 74,1 кв.м., жилая площадь – 42,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, с учетом уточнения просят суд признать за ними право долевой собственности по ? доле за каждым на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: : РБ, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ХРС, истица ХТА уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик – представитель Администрации СП Ильчимбетовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Третье лицо – представитель Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР 

<

адрес> РБ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, жилое помещение по адресу РБ, 

<

адрес>, принадлежит на праве совместно собственности ХРС и ХТА. Изложенное подтверждается ордером на жилое помещение № от 16.01.2004г., договором о передаче жилых квартир в совместную собственность граждан № от 27.02.2004г., постановлением 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ № от 11.03.2004г. о передаче жилого помещения в совместную собственность граждан и свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2004г. сери 

<

адрес>. 

Указанное домовладение находится на земельном участке площадью 1008 кв.м., с кадастровым номером 02:46:06 01 06:0039, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит истцам на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2004г. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка.

Из содержания технического паспорта Туймазинского территориального участка Октябрьского филиала ГУП БТИ РБ по состоянию на 27.04.2017г.. инв. № следует, что истцы своими силами и за свой счет пристроила к жилому помещению пристрои литер А1, площадью 31,6 кв.м. 

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что истец предпринял все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкции жилого дома.

Согласно заключению эксперта №-А/035-2017, выполненного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>- Уфа», при строительстве пристроя к квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, градостроительные, противопожарные, строительно-технические и санитарно-эпидемиологические нормы и правила не нарушены. Квартира и пристрой к ней, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья для окружающих и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Нарушения требований СНиП и ГОСТов в возведенном пристрое к квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>,, отсутствуют. Условий, создающих опасность для жизни и здоровья граждан, не исходит от указанного пристроя. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает представленное эксперта в качестве достоверного, допустимого доказательства, поскольку заключение дано компетентным специалистам, которые предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым положить в его основу решения.

Поскольку самовольно реконструированное строение было возведено на земельном участке, который был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, сохранение самовольно возведенного построя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ХРС, ХТА к Администрации СП Ильчимбетовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ХРСем, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ХТА, ДД.ММ.ГГГГ.р., право долевой собственности по ? доле за каждым на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.А. Гиниятова