Дело № 2-4201/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Ждановой О.В., 

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое использование земельного участка в связи с тем, что ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости - ПСХ 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по № пользовалась расположенным по данному адресу земельным участком без оформления прав на него.

<

данные изъяты> районным судом г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решено взыскать с ФИО1 в пользу Департамента неосновательное обогащение в сумме 1 569 509,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 375,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист ФС № был направлен Департаментом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю для исполнения, было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя МРОСП и выпиской из лицевого счета по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5586 кв.м с кадастровым № и здание овощехранилища площадью 279,8 кв.м с 

<

адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МРОСП на указанные объекты недвижимости наложены запреты по совершению регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении объекта недвижимости.

На основании изложенного просит обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1 земельный участок площадью 5586 кв.м с кадастровым № и здание овощехранилища площадью 279,8 кв.м 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП для исполнения решения 

<

данные изъяты> районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела установлено, что решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ в пользу департамента земельных отношений администрации г.Перми с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 569 509, 68 руб., проценты в сумме 461 375, 07 руб. Решение вступило в законную силу, выпушен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Громовой суммы задолженности. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на земельные участки, здание склада, здание овощехранилища должника; ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства должником длительный период времени не исполняется вступившее в законную силу решение суда, принудительные меры, применяемые судебными приставами, к возможности исполнения требований взыскателя не приводят.

При этом, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости должнику ФИО1 принадлежит земельный участок, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 10 393 814, 34 руб. и здание овощехранилища площадью 279,8 кв.м. с кадастровым №, кадастровая стоимость 2 450 092, 35 руб.

Принимая во внимание то, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие у нее денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, либо наличия в собственности иного имущества, за счет которого возможно исполнение решение суда, не представлено, при этом установлен факт длительного неисполнения судебного акта, что влечет за собой нарушение прав взыскателя, поскольку сумма задолженности является значительной, и оценивается соразмерной кадастровой стоимости земельного участка и здания. Соответственно, исходя из вышеприведенных норм закона, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на имущество должника. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 земельный участок площадью 5 586 кв.м. с кадастровым № и здание овощехранилища площадью 279, 8 кв.м. 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП для исполнения решения 

<

данные изъяты> районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жданова