УИД 65RS0004-01-2020-000383-87

Дело № 2-290/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П. 

при секретаре Прошко А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 450,65 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 803,52 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15 марта 2019 года и на 15 апреля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 345 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 15 700,65 рублей. По состоянию на 15 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 53 450,65 рублей, из них: просроченная ссуда – 46 363,22 рублей, неустойка по ссудному договору - 1 503,42 рублей, неустойка за просроченную ссуду - 325,32 рублей, штраф за просроченный платеж - 3 160,89 рублей, иные комиссии -2 097,80 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование банка ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения искового требования не возражал, пояснив, что не оплачивал кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 120 месяцев. 

Согласно пунктам 3.6, 4.1, 6.1 Общих условий договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем наличного/безналичного перечисления денежных средств заемщиком на ссудный счет; заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливается тарифами банка, общими условиями договора потребительского кредита.

На основании тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», имеющихся в материалах дела, минимальный обязательный платеж составляет 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленной комиссии; комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП – 1,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами); размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – за первый раз выхода на просрочку – 590 рублей, за второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в размере 50 000 рублей ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий, ответчик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составила 53 450,65 рублей, из них: просроченная ссуда – 46 363,22 рублей, неустойка по ссудному договору - 1 503,42 рублей, неустойка за просроченную ссуду - 325,32 рублей, штраф за просроченный платеж - 3 160,89 рублей, иные комиссии - 2 097,80 рублей. 

Наличие задолженности по договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 15 апреля 2020 года.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга по кредиту, в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту.

Судом достоверно установлено, что на день выдачи кредита ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Так как условия о выплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора согласованы сторонами, истец правомерно предъявил требования об их взыскании.

Оснований для снижения начисленных штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку они соразмерны последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер штрафных санкций значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

Так как ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, против удовлетворения искового требования не возражал, с суммой задолженности согласился, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 задолженность в размере 53 450,65 рублей 65 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 803,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 189 от 16 сентября 2019 года и № 442 от 16 апреля 2020 года, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 53 450 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 65 копеек и судебные расходы в сумме 1 803 (одна тысяча восемьсот три) рублей 52 копейки, а всего 55 254 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.