Дело № 1-30/2024 (1-295/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 января 2024 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при секретаре Голубенко Я.К.,

с участием государственных обвинителей Гамей Ю.Р., Усевича В.В., 

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Титковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в точное неустановленное время, но не позднее 16 часов 45 минут ДАТА, находясь на остановке общественного транспорта «Топографическая», расположенной вблизи 

<

адрес>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), наркотического средства – кодеин, наркотического средства – морфин, наркотического средства – ацетилкодеин, наркотического средства - 6-моноацетилморфин, наркотического средства – героин (диацетилморфин) и наркотического средства – карфентанил, незаконно, умышленно, для дальнейшего личного потребления, при помощи имеющегося при нем сотового телефона марки «Самсунг ЭсЭм-Джей260Эф» (Samsung SM-J260F), посредством сети «Интернет», а именно мессенджера «Телеграмм» (Telegram), договорился с неустановленным лицом о приобретении смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), наркотического средства – кодеин, наркотического средства – морфин, наркотического средства – ацетилкодеин, наркотического средства - 6-моноацетилморфин, наркотического средства – героин (диацетилморфин) и наркотического средства – карфентанил, после чего осуществил заказ и оплату наркотического средства. Получив от неустановленного сбытчика в сети «Интернет», а именно мессенджере «Телеграмм» (Telegram) информацию о точном месте нахождения наркотического средства, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, ФИО4 в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 45 минут ДАТА проследовал к участку местности, расположенному вблизи 

<

адрес> г. Хабаровска, где обнаружил сверток в бумажной салфетке белого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством, который забрал себе, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел, путем покупки, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), наркотическое средство – кодеин, наркотическое средство – морфин, наркотическое средство – ацетилкодеин, наркотическое средство - 6-моноацетилморфин, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и наркотическое средство – карфентанил, в количестве не менее 0,098 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, является крупным размером, которое убрал в правый боковой карман надетой на нем куртки, тем самым стал умышленно, незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного потребления. После чего, ФИО4, перенес приобретенный им сверток с находящимся в нем наркотическим средством в салон автомобиля марки «ФИО1» (№ регион, принадлежащего Свидетель №9, находясь в котором, ФИО4, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 45 минут ДАТА, находясь вблизи 

<

адрес>, для удобства хранения и потребления без цели сбыта, развел находящуюся в данном свертке смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство, путем добавления в нее, заранее принесенной с собой воды, и ее нагревания при помощи зажигалки и стеклянного бутылька, в результате чего, был получен раствор, содержащий в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), наркотическое средство – кодеин, наркотическое средство – морфин, наркотическое средство – ацетилкодеин, наркотическое средство - 6-моноацетилморфин, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и наркотическое средство – карфентанил, масса которого составила не менее 0,32 г., после чего, ФИО4 указанный раствор, содержащий в своем составе наркотическое средство, для удобства потребления, распределил в два шприца, выполненных из полимерного материала, номинальной вместимостью 1 мл и 3 мл., затем раствор, содержащий в своем составе наркотическое средство, находящийся в шприце, выполненном из полимерного материала, номинальной вместимостью 3 мл, ввел себе внутривенно, а второй шприц, выполненный из полимерного материала, номинальной вместимостью 1 мл с находящимся внутри раствором, содержащим в своем составе наркотическое средство, поместил в пластиковую емкость, которую положил рядом с передним пассажирским сидением в салоне автомобиля марки «ФИО1» № регион, принадлежащего Свидетель №9 и хранил при себе до момента изъятия указанного наркотического средства в период с 16 часов 45 минут до 18 часов 20 минут ДАТА в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «ФИО1» (Toyota Corolla Fielder) г.р.з. M 720 РР 27 регион, принадлежащем Свидетель №9, припаркованном вблизи 

<

адрес>, дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Хабаровску. Таким образом, ФИО4 незаконно умышленно без цели сбыта для личного потребления приобрел и хранил, согласно заключения эксперта № э от ДАТА, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), наркотическое средство – кодеин, наркотическое средство – морфин, наркотическое средство – ацетилкодеин, наркотическое средство - 6-моноацетилморфин, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и наркотическое средство – карфентанил, масса которой составила не менее 0,32 г., массой в высушенном виде не менее 0,098 г, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 н 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. 

Помимо признания вины подсудимым, вина его в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями ФИО4, данными в суде и ходе следствия (т.1 л.д.70-72, 118-119, т.2 л.д.1-5, 59-62), которые он подтвердил, согласно которым он состоит на учете у врача нарколога с 1995 года, с заболеванием «наркомания». Наркотические вещества употребляет более 10 лет. В настоящее время наркотические средства не употребляет. Наркотические средства он самостоятельно заказывал через принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung SM-J260F» IMEI1: №, а именно, ДАТА в 12 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Топографическая», зашел в установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне приложение «Телеграм», где в чате с неизвестным ему лицом, у которого он ранее уже заказывал наркотическое средство, никнейм и имя данного пользователя он не помнит, написал смс-сообщение с текстом по поводу приобретения наркотического средства «героин» в количестве 1 грамма. После чего, неизвестное ему лицо, в чате приложения «Телеграм» указало на стоимость интересующего его наркотического средства, которую необходимо оплатить, данная стоимость составила 3 000 рублей. Тогда он, посредством смс-сообщений с номером «900», осуществил перевод денежных средств на сумму 3000 рублей, на указанные ему неизвестным лицом реквизиты, которые он не помнит, а информация в принадлежащем ему сотовом телефоне не сохранилась, так как была им после осуществления заказа, удалена. Принадлежащая ему банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с которой он осуществил указанный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей у него отсутствует, так как была им в дальнейшем заблокирована в связи с утерей. После произведенной оплаты, он сообщил об этом неизвестному ему лицу в чате, с которым вел переписку, и ему сразу были высланы координаты местонахождения приобретенного им наркотического средства. У кого именно он заказывал наркотическое средство, он не помнит, так как в принадлежащем ему сотовом телефоне информация о приобретении им наркотического средства отсутствует, в связи с тем, что была им сразу удалена после осуществления заказа. Наркотические средства он заказывал, находясь на автобусной остановке «Топографическая» в г. Хабаровске. После чего он позвонил своему знакомому ФИО5, и попросить его отвезти его в необходимое ему место, а в дальнейшем отвезти домой. Спустя около 10 минут ФИО5 подъехал на остановку общественного транспорта «Топографическая» на автомобиле в кузове серого цвета, марку и государственный регистрационный знак которой он не запомнил. Сев в автомобиль к ФИО5 на переднее пассажирское сидение, предварительно введя на принадлежащем ему сотовом телефоне координаты местонахождения приобретенного им наркотического средства, отправленные ему неизвестным лицом в приложении «Телеграм», он сообщил ФИО5, что ему необходимо к 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>, куда ему необходимо по личным делам. Подъехав к 

<

адрес>, он вышел из автомобиля и попросил ФИО5 его подождать, чтобы в дальнейшем он отвез его домой. Далее, он на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> г. Хабаровска, в траве поднял сверток в бумажной салфетке белого цвета, который убрал в правый боковой карман, надетой на нем куртки и направился к автомобилю, в котором его ждал ФИО5. Далее, сев в автомобиль, он попросил ФИО5 отвезти его домой, а именно по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО5 согласился, но сообщил, что по пути нужно заехать в продуктовый магазин, так как ему необходимо приобрести продукты питания. Затем он спросил у ФИО5, не имеется ли у него какой-либо емкости, на что тот достал из бардачка пластмассовую емкость, по типу плоского контейнера, при этом, ФИО5 у него не интересовался для чего ему это, и они направились в сторону его дома, в котором он проживает. По пути следования, они остановились напротив ближайшего продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ФИО5 вышел из автомобиля и направился в магазин, какое время отсутствовал ФИО5 он не помнит. Далее, когда он остался один в автомобиле, то достал из правого бокового кармана, надетой на нем куртки, приобретенный им ранее сверток в бумажной салфетке белого цвета, а также из левого бокового кармана достал находившиеся при нем 2 пустых полимерных шприца, объемом 1 мл и 3 мл, а также принесенную с собой воду, находящуюся в стеклянном бутыльке и убрал все перечисленное в пластмассовую емкость, ранее данную ему ФИО5. Затем, он распаковал ранее приобретенный им сверток, содержимое которого высыпал в стеклянный бутылек с водой, и, достав из внутреннего левого кармана, надетой на нем куртки зажигалку, стал нагревать полученную смесь до необходимого состояния. После чего, полученную смесь, он втянул в 2 заранее принесенных полимерных шприца, объемом 1 мл и 3 мл, находящихся в пластмассовой емкости, заполнив каждый из них на половину объема. Далее, один из указанных шприцов, а именно, объемом 1 мл, он убрал в пластмассовую емкость, которую поставил рядом с передним пассажирским сидением себе между ног, чтобы в дальнейшем употребить находящуюся в нем жидкость, а второй шприц, объемом 3 мл, он удерживал в своей правой руке, из которого, ввел себе внутривенно в область паха содержащуюся в нем жидкость желтого цвета, а сам шприц убрал в пластмассовую емкость, находящуюся у него между ног. Спустя несколько минут ФИО5 вернулся, убрал на заднее сидение пакет с приобретенными продуктами и они направились в сторону его дома. Двигаясь по 

<

адрес> в г. Хабаровске, в какой-то момент, на встречную полосу, по которой они двигались с ФИО5, выехал автомобиль, и, избегая ДТП, ФИО5 стал выкручивать руль вправо, в результате чего осуществил наезд на отбойник. Далее, от произошедшего, он ударился о лобовое стекло и потерял сознание. Сколько времени он провел без сознания ему неизвестно, но очнулся он от того, что к нему подошел сотрудник ГИБДД и спросил, кто управлял автомобилем, в котором он находился, тогда он огляделся и увидел, что ФИО5 нет ни в автомобиле, ни вблизи него, и где он находился ему было неизвестно. Затем, сотрудник ГИБДД ему представился, предъявил свое служебное удостоверение и разъяснил ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, а также примечания к ст.222, 228 УК РФ, после чего задал вопрос, имеется ли при нем, либо в автомобиле, в котором он находится, вещества или предметы, запрещенные к обороту в РФ, на что он ответил, что в автомобиле находится шприц с жидкостью, содержащей наркотическое средство, которое было приобретено им ранее для личного употребления без цели сбыта. Далее, на место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой в присутствии двоих понятых был произведен осмотр места происшествия, перед производством которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему был задан вопрос имеется ли при нем, либо в автомобиле в котором он находился, что-либо запрещенное к обороту в РФ и желает ли он выдать это, если таковое имеется, на что он сообщил, что в автомобиле, находящемся на участке местности вблизи 

<

адрес>, находятся два полимерных шприца, объемом 1 мл и 3 мл, в одном из которых находится жидкость, содержащая наркотическое средство, приобретенное им ранее для личного употребления без цели сбыта. В ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты указанные полимерные шприцы, и иные следы и объекты. По окончанию производства осмотра места происшествия, все участвующие в нем лица ознакомились с протоколом осмотра и поставили в нем свои подписи, замечания и дополнения от кого-либо не поступили. Далее, он совместно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции №, где с его участием были проведены следственные действия. 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, (т.1 л.д.141-143, 148-150) согласно которым ДАТА в период времени с 16 часов они совместно принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> г. Хабаровска, на котором находился автомобиль марки «ФИО1» № данном осмотре места происшествия также участвовали сотрудники полиции, эксперт и мужчина, представившийся как ФИО2. Перед проведением осмотра-места происшествия сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с законодательством РФ. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля следов взлома, а также повреждений замка вышеуказанного транспортного средства обнаружено не было. Далее, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: смыв с веществом бурого цвета, следы пальцев рук, соскоб вещества бурого цвета, паспорт на имя ФИО3, сотовый телефон марки «ZTE», которые были представлены понятым и соответствующим образом упакованы в бумажные конверты белого цвета. После чего, сотрудником полиции, производившим осмотр места происшествия, участвующему в осмотре ФИО2 были разъяснены ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, а также примечания к ст.222, 228 УК РФ. Далее, ФИО2 был задан вопрос, имеется ли при нем либо в автомобиле марки «ФИО1» г.р.з. 

<

***>», запрещенные к обороту в РФ предметы или вещества, и если таковые имеются, то готов ли он выдать их, на что последний пояснил, что в автомобиле марки «ФИО1» № находятся два полимерных шприца, с наркотическим средством «героин», а также указал, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, в одном из интернет-магазинов. Затем в ходе осмотра места происшествия на полу переднего пассажирского сиденья был обнаружен один пустой полимерный шприц, емкостью 3 мл, и один полимерный шприц, емкостью 1 мл, с находящейся в нем жидкостью желтого цвета. Данные полимерные шприцы были изъяты сотрудниками полиции и соответствующим образом упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный и снабженный пояснительной надписью о содержимом упаковки. По окончанию осмотра места происшествия, сотрудником полиции, производившим данный осмотр, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники были ознакомлены путем оглашения протокола сотрудником вслух. Все, что было указано в протоколе осмотра места происшествия, соответствовало действительности, в связи с чем, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений от кого-либо не поступило.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (т.1 л.д.153-155, 156-158), согласно которым в настоящее время Свидетель №3 работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Хабаровску, Свидетель №4 в должности дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Хабаровску. ДАТА в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Хабаровску поступил рапорт о происшествии от ГИБДД по факту незаконного хранения и сбыта наркотических средств, находящихся в автомобиле «ФИО1» г№ по 

<

адрес> г. Хабаровска, вблизи 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДАТА. Далее они совместно, а также экспертом, прибыли по вышеуказанному адресу для производства осмотра места происшествия по данному факту. По прибытию на место происшествия, а именно по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, на участке местности, расположенном вблизи данного адреса, находился автомобиль марки «ФИО1» № в кузове серого цвета, рядом с которым находился мужчина на вид от 40 до 45 лет, который представился как ФИО4, ДАТА года рождения, а также сотрудники ГИБДД. Далее для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом проведения осмотра места происшествия дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Хабаровску всем участвующим в осмотре места происшествия лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с законодательством РФ. В ходе производства данного осмотра дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 Были разъяснены ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, а также примечания к ст.222, 228 УК РФ. Затем ФИО4 был задан вопрос, имеется ли при нем либо в автомобиле марки «ФИО1» № запрещенные к обороту в РФ предметы или вещества, и если таковые имеются, то готов ли он выдать их, на что последний пояснил, что в автомобиле марки «ФИО1» № находятся два полимерных шприца, с наркотическим средством «героин», а также указал, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, в одном из интернет-магазинов. 

Далее, ходе осмотра места происшествия на полу переднего пассажирского сиденья был обнаружен один пустой полимерный шприц, емкостью 3 мл, и один полимерный шприц, емкостью 1 мл, с находящейся в нем жидкостью желтого цвета. Данные полимерные шприцы были изъяты сотрудниками полиции и соответствующим образом упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный и снабженный пояснительной надписью о содержимом упаковки. Также, в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты иные следы и объекты, а именно: смыв с веществом бурого цвета, следы пальцев рук, соскоб вещества бурого цвета, паспорт на имя ФИО3, сотовый телефон марки «ZTE», соответствующим образом упакованные и заверенные подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия, дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Хабаровску был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники были ознакомлены путем оглашения протокола дознавателем, вслух. Все, что было указано в протоколе осмотра места происшествия, соответствовало действительности, в связи с чем, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений от кого-либо не поступило. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Хабаровску, для производства следственных действий.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 (т.1 л.д.167-169, 170-172) согласно которым в настоящее время они работают в должности инспектора ДПС УМВД России по г. Хабаровску. ДАТА они совместно в составе экипажа несли службу на патрульном автомобиле №. По команде дежурной части были отправлены на ДТП по адресу 

<

адрес>, прибыв на место ДТП, ими был обнаружен автомобиль «ФИО1» г.р.з. 

<

***> в кузове серого цвета, водителем которого был совершен наезд на дорожное ограждение. Далее его Свидетель №6, был проведен визуальный осмотр указанного автомобиля на предмет угона или совершения иных противоправных деяний, в ходе которого было установлено, что в автомобиле марки «ФИО1» № в кузове серого цвета отсутствует водитель, при этом на переднем пассажирском сидении находился мужчина на вид от 40 до 45 лет, который был в бессознательном состоянии. Далее они подошли к данному мужчине, он пришел в чувство, и Свидетель №6 уточнил у него, кто управлял данным транспортным средством, на что он ответил, что за рулем автомобиля марки «ФИО1» государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове серого цвета находился его знакомый ФИО5 и где он находится сейчас ему неизвестно. Затем они представились данному мужчине, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться, на что он сообщил, что он ФИО2, ДАТА года рождения. Далее Свидетель №6 разъяснил мужчине ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, а также примечания к ст.222, 228 УК РФ, после чего задал вопрос, имеется ли при нем, либо в автомобиле, в котором он находится, вещества или предметы, запрещенные к обороту в РФ, на что он ответил, что в автомобиле находится шприц с жидкостью, содержащей наркотическое средство, которое было приобретено им ранее для личного употребления без цели сбыта. В связи с чем, о данном факте было сообщено в дежурную часть г. Хабаровска, которое было передано в ОП № УМВД России по г. Хабаровску по территориальности. Далее, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Хабаровску и экспертом. После чего, на место происшествия были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 2 полимерных шприца, в одном из которых находилось жидкость, содержащая, со слов ФИО2, наркотическое средство, а также иные следы и объекты. После производства осмотра места происшествия, гражданин ФИО2 Был доставлен для производства следственных действий в Отдел полиции № УМВД России по г. Хабаровску.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, Свидетель №8 (т.1 л.д.224-226, 232-234) согласно которым ДАТА в дневное время, они были приглашены для участия в 

<

данные изъяты>едственном действии - проверки показаний на месте в качестве понятого. В связи с чем, они совместно прибыли в Отдел полиции № УМВД России по г. Хабаровску по адресу, г. Хабаровск, 

<

адрес>. Перед началом производства проверки показаний на месте следователем было оглашено, что данным следственным действием будут проверяться показания на месте обвиняемого ФИО4, а также всем участвующим в следственном действии лицам были разъяснены их права и обязанности. В проведении указанного следственного действия участвовали также защитник ФИО13, оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО11 Проведение следственного действия началось от Отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, на который указал ФИО4 далее, по маршруту, указанному ФИО6, все участники следственного действия проследовали от отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску к остановке общественного транспорта «Топографическая», расположенной вблизи 

<

адрес> в г. Хабаровске, на которую указал ФИО4 и пояснил, что он, ДАТА, находясь на данной остановке общественного транспорта, осуществил заказ и оплату наркотического средства для дальнейшего личного употребления. Все указанное было соответствующим образом зафиксировано в протоколе следственного действия, Затем, ФИО4 сообщил, что необходимо проехать к 

<

адрес> в г. Хабаровске, после прибытия всех участников следственного действия по указанному адресу, ФИО4 указал на данный дом, и пояснил, что на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в г. Хабаровске, он ДАТА поднял сверток с находящимся внутри наркотическим средством, приобретенным им ранее для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. После чего, по указанию ФИО4 все участвующие в следственном действии лица проследовали к 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> в г. Хабаровске, на который указал ФИО2

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.238-241), согласно которых ранее в ее собственности находился автомобиль марки «ФИО1» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем она не управляла, так как водительское удостоверение получила только ДАТА. Ранее, данным автомобилем управлял ее супруг ФИО5, так как указанный автомобиль был им арендован в компании такси, в которой он работал, в какой именно компании, она не помнит. Позже, когда Вячеслав был лишен водительских прав, данный автомобиль она выкупила у компании и оформила его на себя, чтобы в дальнейшем, при получении водительского удостоверения, им управлять. Ранее, в сентябре 2023 года, когда именно она не помнит, принадлежащий ей автомобиль был поставлен в сервис для выполнения ремонтных работ. Так, ДАТА в утреннее время, ей позвонили из сервиса и сообщили, что автомобиль необходимо забрать, так как все необходимые ремонтные работы были выполнены. В связи с чем, она позвонила своему супругу ФИО23 и попросила его, забрать принадлежащий ей автомобиль, так как сервис находился неподалеку от их дома, а она сама находилась на рабочем месте, и больше ей попросить было некого. Далее, ДАТА ей в 14 часов 30 минут на принадлежащий ей сотовый телефон поступил звонок от коллеги по работе, которая сообщила ей, что автомобиль, похожий на ее попал в ДТП по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, в связи с чем, она незамедлительно отправилась по данному адресу. Прибыв на место ДТП, она по государственному регистрационному номеру и марке автомобиля опознала, что автомобиль, попавший в ДТП, принадлежит ей. Когда она подошла к месту ДТП, рядом с автомобилем находились сотрудники ГИБДД и незнакомый ей ранее мужчина, ее супруга ФИО5 на месте происшествия не было. Она обратилась к сотрудникам ГИБДД и спросила у них, что произошло, на что они пояснили ей, что автомобиль попал в ДТП, путем наезда на отбойник. Затем, она отправилась обратно на свое рабочее место, где она пыталась дозвониться до своего супруга, но абонент был вне зоны действия сети. В вечернее время ДАТА, когда она вернулась домой, ФИО5 дома также не было, где он находился, ей было неизвестно. На следующий день, ДАТА ей поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили ей, что в ходе производства осмотра места происшествия от ДАТА в принадлежащем ей автомобиле, попавшем в ДТП, был изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 и сотовый телефон, предположительно, принадлежащий ее супругу ФИО5. ДАТА ФИО5 вернулся домой и сообщил ей, что ДАТА, он забирал принадлежащий ей автомобиль с сервиса и ему позвонил его знакомый, который попросил отвезти его по делам и потом домой, на что он согласился, и, когда он вез его домой, двигаясь по 

<

адрес>, какой-то автомобиль стал двигаться по встречной полосе и, пытаясь предотвратить столкновение, ФИО5 вырулил вправо, в результате чего, въехал в отбойник. В настоящее время принадлежащий ей автомобиль марки «ФИО1» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион был ею продан в октябре 2023 года, точную дату она не помнит.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.6-8), согласно которым у него есть знакомый ФИО2, с которым он на момент событий ДАТА был знаком достаточно давно. ДАТА ему поступил телефонный звонок от его супруги, которая попросила его забрать принадлежащий ей автомобиль из автосервиса, на что он согласился. Автомобиль из автосервиса он забрал и когда он двигался из автосервиса, ему в 12 часов 40 минут поступил звонок на принадлежащий ему сотовый телефон от ФИО2, который попросил его подъехать на автобусную остановку «Топографическая» и отвезти его по делам, на что он согласился. Далее, он в 12 часов 50 минут забрал ФИО2 с указанной последним автобусной остановки, и тот попросил отвезти его к 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> в г. Хабаровске, для чего и зачем туда было необходимо ФИО2, у него он не спрашивал. Приехав к указанному дому, ФИО2 вышел из автомобиля и направился за данный дом, за чем именно, ему неизвестно, у ФИО2 он не интересовался, в этот момент он остался в автомобиле, так как ФИО2 попросил его далее отвезти его домой. Спустя пару минут, ФИО2 вернулся, и, когда он сел в автомобиль, то попросил у него какую-нибудь емкость, на что он достал ему из бардачка пластиковую емкость, для чего ему это было необходимо он не интересовался. Далее, он сообщил ФИО2, что им необходимо заехать в магазин, так как ему нужно приобрести продукты домой, на что ФИО2 согласился и они заехали в ближайший продуктовый магазин, расположенный по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и направился в магазин, а ФИО2 остался в автомобиле. Сколько именно его не было он сообщить не может, так как не помнит. Когда он вернулся из магазина и сел в автомобиль, ФИО2 в это время все также сидел на переднем пассажирском сидении и что-то смотрел в принадлежащем ему сотовом телефоне. Далее, он повез ФИО2 к нему домой, и в ходе поездки, двигаясь по 

<

адрес> в г. Хабаровске, на встречную полосу выехал автомобиль, и он «увернул» автомобиль вправо, в результате чего, не справившись с управлением, наехал на отбойник. После совершенного столкновения, он потерял сознание, и помнит только, как очнулся и увидел рядом ФИО2, который также находился без сознания, в связи с чем, он, опасаясь наказания за совершенное им деяние, забрал из автомобиля, находящийся внутри пакет с продуктами и отправился пешком в направлении своей работы, на которой он пробыл до следующего дня, то есть, до ДАТА, после чего отправился домой. Придя домой ДАТА он сообщил супруге о произошедшем. После случившегося, ФИО2 он более не видел, с ним общение не поддерживал. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д.5-14), согласно которому с участием ФИО4 был произведен осмотр автомобиля «ФИО1» (Toyota Corolla Fielder) государственный регистрационный знак № регион, находящегося на обочине проезжей части напротив 

<

адрес> в г. Хабаровске, в котором были обнаружены и изъяты два полимерных шприца, один из которых емкостью 3 мл, пустой, второй емкостью 1 мл с находящейся внутри жидкостью желтого цвета.

Заключением эксперта №э от ДАТА (т.1 л.д.89-91), согласно которого, предоставленный на экспертное исследование объект № является раствором, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), наркотическое средство - кодеин, наркотическое средство - морфин, наркотическое средство - ацетил-кодеин, наркотическое средство - 6-моноацетилморфин, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и наркотическое средство - карфентанил. Масса объекта № составит 0.32 

<

адрес> смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, доло-фин), наркотическое средство - кодеин, наркотическое средство - морфин, наркотическое средство - ацетилкодеин, наркотическое средство - 6-моноацетилморфин, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и наркотическое средство - карфентанил, в высушенном виде составит 0.098 г.

Протоколом допроса эксперта ФИО21 (т.2 л.д.40-43), согласно которому, последний показал, что он старший эксперт отдела экспертиз материалов веществ и изделий ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, ДАТА, на основании «Постановления о назначении физико-химической экспертизы», вынесенного следователем СО ОП № СУ УМВД России по г. Хабаровску по материалам уголовного дела №, произвел судебную физико-химическую экспертизу, по окончанию которой, им было дало заключение эксперта № э. Согласно выводам, сделанным им в ходе экспертного исследования объект № является раствором, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), наркотическое средство - кодеин, наркотическое средство - морфин, наркотическое средство - ацетил-кодеин, наркотическое средство 6-моноацетилморфин, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и наркотическое средство - карфентанил. Масса объекта № составит 0.32 

<

адрес> смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, доло-фин), наркотическое средство - кодеин, наркотическое средство - морфин, наркотическое средство - ацетилкодеин, наркотическое средство - 6-моиоацетилморфин, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и наркотическое средство - карфентанил, в высушенном виде составит 0.098 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер, так как в связи с тем, что размер наркотического средства, представляющего собой смесь, содержащую более одного наркотического средства или психотропного вещества определяется весом всей смеси по тому или иному наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. В данном случае размер наркотического средства определяется по наркотическому средству - карфентанил. На вопрос «Возможно ли провести такое исследование, с помощью которого можно определить конкретный вес каждого наркотического средства отдельно, содержащегося в смеси?». Эксперт пояснил: «Нет, невозможно, так как в настоящее время в ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю отсутствуют необходимые для этого стандарты».

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2023(т.1 л.д.93-100), согласно которому были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, оклеенный и опечатанный тремя бумажными бирками: на одной имеется оттиск круглой печати «ОП № *УМВД России по г. Хабаровску*МВД России» с подписями; на второй - оттиск круглой печати с текстом, читаемый по центру - «Для пакетов №», по окружности- «*ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>», с надписью «549и 2023», и подписью, на третьей - оттиск круглой печати с текстом, читаемый по центру - «Для пакетов №», по окружности- «*ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>», с надписью «1011 э 2023» и подписью. На данном конверте имеется пояснительная рукописная надпись о содержимом упаковки: «2 шприца, изъяты в ходе ОМП а/м Тайота ФИО1 г.р.з. М720РР/27 22.09.2023».

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДАТА (т.1 л.д.101-102), согласно которому, приобщены к уголовному делу: два полимерных шприца, один из которых емкостью 3 мл пустой, второй емкостью 1 мл с находящейся внутри жидкостью желтого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати: «ОП № УМВД России по г. Хабаровску *МВД России*» с подписями, с нанесенной на конверт пояснительной надписью о содержимом упаковки: «2 шприца, изъяты в ходе ОМП а/м ФИО1 ФИО1 г.р.з. №

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА (т.1 л.д.137-140), с участием ФИО4, в ходе которого он указал на место где им был осуществлен заказ и оплата наркотического средства, также на место, где им был поднят ранее приобретенный им сверток в бумажной салфетке белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством, на место, где им было употреблено ранее приобретенное им наркотическое средство, и на место, где он ДАТА был задержан сотрудниками полиции.

Постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от ДАТА (т.2 л.д.50-51), согласно которому, в качестве иных документов были приобщены: расписка № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от ДАТА; карточка учета транспортного средства «ФИО1» (Toyota Corolla Fielder) г.р.з. №.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных сторонами.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

В ходе судебного разбирательства согласно изученным обстоятельствам было установлено, что ФИО2 ДАТА незаконно умышленно без цели сбыта для личного потребления приобрел и хранил, согласно заключения эксперта № э от ДАТА, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), наркотическое средство – кодеин, наркотическое средство – морфин, наркотическое средство – ацетилкодеин, наркотическое средство - 6-моноацетилморфин, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и наркотическое средство – карфентанил, масса которой составила не менее 0,32 г., массой в высушенном виде не менее 0,098 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку масса смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, доло-фин), наркотическое средство - кодеин, наркотическое средство - морфин, наркотическое средство - ацетилкодеин, наркотическое средство - 6-моиоацетилморфин, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и наркотическое средство - карфентанил, в высушенном виде составит 0.098 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения, каждое из приведенных в приговоре доказательств суд признает допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовного -процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО4 в совершении указанного преступления. 

Следственные действия с участием подсудимого проведены без нарушения требований УПК РФ, в том числе, с соблюдением права на защиту.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сведений о состоянии здоровья, заключения комиссии экспертов № от ДАТА (т.1 л.д.113-116), согласно которого, ФИО4, 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния, а именно, что преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок до 10 лет лишения свободы; 

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый ФИО4 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, согласно справки – характеристики, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

-состояние его здоровья, 

-наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

-оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не усматривается. 

-в соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все установленные по делу обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО4, участие при проведении следственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни ФИО4 и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренной санкцией статьи в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а именно для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд, с учетом требований ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, полагает, что к подсудимому может быть применена ст.73 УК РФ, и назначен испытательный срок, в течении которого, он своим поведением сможет доказать свое исправление.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, по мнению суда, не будет способствовать целям наказания, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы с применением института условного осуждения будет достаточно для исправления ФИО4 в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, или ограничения свободы.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлены. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО4 ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, пройти курс лечения у врача нарколога от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить немедленно, освободить ФИО4 из под стражи в зале суда.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.10.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства два полимерных шприца с находящейся внутри жидкостью желтого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Копия верна Р.А. Потапов